...niin paljon?
Seuraavassa lainaus, jossa on ovelasti peitelty, että naisvaltaisilla aloilla (joilla kiusaamista esiintyy eniten) ovat kiusaajina erityisesti naiset... (ts. ne työ"kaverit")
"Naisia kiusaavat erityisesti työkaverit ja miehiä esimiehet. Joitakin ryhmiä kiusaavat myös asiakkaat.
Kiusaaminen on tyypillistä kunnan ja valtion naisvaltaisilla aloilla. Näillä aloilla kiusataan tasapuolisesti myös miehiä."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200809228306021_uu.shtml
Frouvakin tuossa totesi, että hän mieluusti työskentelee miesvaltaisessa, eikä niinkään naisvaltaisessa työpaikassa.
Mutta mistä voi johtua, että naiset kunnostautuvat tällä alalla erityisesti? Ovatko miehet kohdelleet heitä kaltoin lapsuudessa ja nuoruudessa - vai onko syynä kauna esim. naisvaltaisena koettua opettajistoa kohtaan, joka sitten purkautuu aikuisena aggressiona yleensä työelämässä olevaa naiskollegaa kohtaan?
Syiden selvittäminen voisi antaa eväitä ongelmaan puuttumiseen.
Seuraavassa lainaus, jossa on ovelasti peitelty, että naisvaltaisilla aloilla (joilla kiusaamista esiintyy eniten) ovat kiusaajina erityisesti naiset... (ts. ne työ"kaverit")
"Naisia kiusaavat erityisesti työkaverit ja miehiä esimiehet. Joitakin ryhmiä kiusaavat myös asiakkaat.
Kiusaaminen on tyypillistä kunnan ja valtion naisvaltaisilla aloilla. Näillä aloilla kiusataan tasapuolisesti myös miehiä."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200809228306021_uu.shtml
Frouvakin tuossa totesi, että hän mieluusti työskentelee miesvaltaisessa, eikä niinkään naisvaltaisessa työpaikassa.
Mutta mistä voi johtua, että naiset kunnostautuvat tällä alalla erityisesti? Ovatko miehet kohdelleet heitä kaltoin lapsuudessa ja nuoruudessa - vai onko syynä kauna esim. naisvaltaisena koettua opettajistoa kohtaan, joka sitten purkautuu aikuisena aggressiona yleensä työelämässä olevaa naiskollegaa kohtaan?
Syiden selvittäminen voisi antaa eväitä ongelmaan puuttumiseen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Julkisella sektorilla tämä on se ongelman ydin.
Ihmisille pitää järjestää riittävästi tekemistä, jotta eivat ala nahistelemaan keskenään tai johdon kanssa.
Tottakai frouva tykkää olla miesvaltaisella työpaikalla, kun siellä saa leikkiä joko äitiä tai prinsessaa eikä yksikään miehistä puutu asiaan. Molemmat vaihtehdothan ovat miehille oikein suotavia. Sitten kun frouva menee naisvaltaiselle työpaikalle ja yrittää toimia samalla tavalla kuin miesvaltaisella työpaikalla (tai isänsä kanssa tai kotona sinun kanssasi), ei se enää käykään. Ja miksi kävisi. Eihän siitä voi tulla kuin hankaluuksia, kun joukko naisia yrittää käyttäytyä kuin prinsessat tai paapoa toisiaan ja nuorempia työkavereita. Johtajan pitäisi ymmärtää puhaltaa peli poikki, mutta eihän miespuolinen johtaja mitään ymmärrä. Lisää vain vettä myllyyn ottamalla vuorotellen kunkin prinsessan ihmissuhdemurheineen vastaan. Tätä se on. Meillä pitäisi olla työpaikalla muodollisemmat käyttäytymissäännöt, niin tilanne kohentuisi.
...mielenkiintoinen, että se esittää myös jänskän stereotypian miesvaltaisista työpaikoista (ts. että niillä tarvittaisiin, tai että niillä olisi tilaa, äideille ja/tai prinsessoille).
En ole frouvalta hoksannut ihan tuonne syvyyksille luotaavalla tavalla kysyä, että onko tuo hänen mielipiteensä vaikutin - saatanpa kysyäkin :-)
Äidin homma, vaikkapa kotiäidin, kun on useampi pieni lapsi kotona ei sitten ole suinkaan pelkästään "leikkiä", vaan ihan tärkeää koti- ja kasvatustyötä. Omia lapsia nyt katsoessa olen onnellinen, että vaimoni valitsi aikoinaan olla kotona lasten kanssa hieman enemmän heidän ollessaan pieniä.
Tuommoinen valinta on myös hyvä etenkin pienten yritystyönantajien kannalta, joiden kontolle ei sitten tule lasten tekeminen - nuoria pariskuntia tulisikin kannustaa paremmin tekemään lapset nuorempina, esim. opiskeluaikana, tarjoamalla heille keskimäärin samat etuisuudet valtion taholta kuin esim. hänelle, joka paukahtaa/paukahduttaa paksuksi heti ensimmäisenä työkuukautenaan. Taloudellisesti asia voitaisiin hoitaa yleisenä "perheverona" yrityksiltä, joilla sitten nuo lasten teon työnantajakustannuksetkin tasoittuisivat paremmin - eikä rankaisten heitä eritoten, jotka tulivat palkanneeksi nuoren tulevan äidin tai isän.
onkin. Nimittäin työpaikan sihteeri.
Usein nämä kiusaamisen kohteet vaikuttavat omalla käytöksellään saamaansa kohteluun. "Niin metsä vastaa, kuin sinne huudetaan..." Ylimielisyys, huono tiimityö, tavallaan jättäytyminen yhteisön ulkopuolelle.
Muistan nuoruudestani surullisen tapauksen, sain opiskelujen jälkeen sijaispaikan yhdestä lafkasta Stadissa. Olin aivan huuli pyöreänä siitä asetelmasta. Toimiston tädit eivät kommunikoineet lainkaan yhden työntekijän kanssa; taustoja en tunne. Ja kun nuori mimmi aloitti työnsä, alkoi hillitön, kahden leirin manipulointi. Meininki oli siis se, että liitytkö meihin vai puolustatko tuota. Yritin olla mahdollisimman neutraali, mikä osoittautui hyväksi valinnaksi.
Kiusaamiseen puuttuminen on aina esimiesten asia.
Kokemukset voivat olla äärimmäisen subjektiivisia riippuen myös "kiusatun" henkisestä tilasta, mutta osa johtamista on hallita työyhteisön ilmapiiriä, olla selvillä erilaisista asetelmista. Omasta kokemuksestani sanoisin että yksikin mies naisvaltaisessa yhteisössä piristää kummasti, mieluiten useampi.
Sinällään hauskaa, että puhutaan yleistermillä
"kiusaaminen", mutta ei määritellä, mitä se käytännössä tarkoittaa. Miten kiusaaminen ilmenee. Joku voi kokea ihan päivittäisen läpän heiton itseensä kohdistuvana, vaikka
kyseessä on täysin hyväntahtoinen työpaikkahuumori.
...tätä selitystä, kun ikää on nyt tullut enemmän.
Kiusaaminen on usein sikäli epämiellyttävä tilanne, että moraalisesti löperöt ihmiset yrittävät selittää sen pois - koska kiusaaja on usein se äänekkäämpi, mahd. ikävämpikin, persoona, yritetään valitettavan usein selittää tilanne siten, että ymmärretäänkin kiusaajaa kiusattavan asemesta (tilanne alkaa monesti jo koulusta, jolloin käytetään selitykseksi vaikkapa ADHD:ta tms -> ja sitten jo aika pienillekin lapsille, jotka yrittävät kestää yhden tai kahden riehumista, opetetaan, että ei sille oikein voi mitään... että olisi vain kestettävä).
Mikäli joku kokee "läpän heiton" ahdistavana ja sanoo siitä, niin ei se ole kovin kummoinen homma yrittää itsekin varjella omia sanomisiansa, ainakin sen ihmisen suhteen. Luulisin, että jopa henkisesti pienempi rasitus, kuin hänelle, joka voi siitä läpän heitosta kiusaantua.
Molemmat alat. "Miesvaltaiset" ja "naisvaltaiset". Ja kyllä, naisvaltaisella alalla tuo kiusaaminen johti siihen, että irtisanouduin. Ei sitä kukaan kestä, jatkuvaa nälvimistä.
Eniten minua siinä työpaikassa ihmetytti työnantajan tyyli ja tapa hoitaa asioita. Tein toki valituksen esimiehelle kiusaamisesta. Vastaukseksi sain et, ai, nyt se on ottanut sinut hampaisiinsa? Koeta kestää. Kohta se sinut jättää rauhaan ku saa uuden uhrin.
Siis häh?? NÄINKÖ se asia hoidetaan?
Otin sitten loparit. Aivan sama mulle, onko työntekijöistä sielläkin pulaa, ku eivät viitsi tehdä mitään sen asian eteen, että siellä työpaikallaan joku viihtyis.
Vika on esimiehissä, jos alaiset kiusaavat toisiaan. Asialla ei ole mitään tekemistä sukupuolten kanssa. Julkisella puolella on paljon huonoja johtajia, ja siitähän seuraa ongelmia. Olen ollut miesvaltaisissa paikoissa, joissa on juoruttu, jauhettu paskaa ja kiusattu toisia, niin että on hävettänyt naisena katsoa hommaa sivusta. Nykyisin olen julkisella sektorilla, naisvaltaisessa paikassa ja vielä esimieskin on nainen, eikä täällä kuitenkaan ole mitään kiusaamista tai paskanjauhataa tai muuta. Homma toimii hyvin sen vuoksi, että meillä on johtaja, joka on tietoinen esimiehen merkityksestä ja tietoinen ja pätevä siinä, mitä hän tekee ja miten toimii.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000037864393
Kertomus:
http://www.insinoori-lehti.fi/default.asp?sc=3861&sa=79313
Faktaa:
http://www.ytn.fi/yritysyhdistys/index.php?item_id=7386
Raportista löytyy maininta esimiehen keskeisestä roolista kiusaamistilanteiden selvittelyssä. Vaikka esimies ei suoranaisesti aiheuttaisi kiusaamista, hän kyllä aiheuttaa sen, että kiusaaminen jatkuu. Julkisella sektorilla on epäpäteviä johtajia paljon enemmän kuin yksityisellä sektorilla, koska yksityisellä työnantajalla ei yleensä ole varaa pitää huonoa johtajaa. Julkisen sektorin talous kestää idioottimaistakin käyttäytymistä.
Miksi miehet kiusaavat naisia esim. tällä feminismi-palstalla? Tosin kovin monta kiusaamisen kohdetta täällä ei enää käväisekään, mutta kuitenkin. Kiusaaminen, nälviminen, likaisen mielikuvituksen tuotteiden ylpeänä esitteleminen ovat näiden sielujen "antia".
Kenen joukoissa seisot?
Nari?!
...kukaan ketään kiusaa. Valitettavasti ei pahemmin tule edes kriittistä tai kritisoitavaa kommenttia. Manna gryn tai Nari sentään yrittävät.
ettet huomaa.
Heippa vaan sitten. Jatkakaa sivistynyttä keskusteluanne, anteeksi häiriö.
Malliksi vain.
"Suksi suohon, idiootti! Kuvitteletko olevasi mies?"
Kuten tuolla aiemmin kirjoitin, jokainen tulkitsee viestit omasta sielunmaisemastaan käsin hyvinkin subjektiivisesti. En itse, palstalla nyt viime aikoina tosin harvemmin käyneenä ole nähnyt mitään "kiusaamisen" ilmentymää miesten taholta. Välillä on hyvä vähän tuulettaa ilmaa, jopa provosoida, jotta saadaan keskustelua aikaan. Tästä on hyviä esimerkkejä myös naisten kirjoituksista.
Narin kirjoitukset ovat mielestäni ihailtavankin objektiivisia.
Olen kirjoittanut tuon, ja olen kirjoittanut tuon saman sangen montakin kertaa. Jolla ei ole muuta tekemistä, voi tarkistaa asian.
Älä todellakaan viitsi.
Hertha, sinä minimalismin kuningatar. On helppoa käyttää yksi tai kaksi lausetta ja pyrkiä "clousaamaan" keskustelu sillä. Minä esitin oman näkökulmani. Eikö sulla riitä ns."munaa" ottaa oikeasti asiaan kantaa? Heitäppä pirruuttas (porilaisittain) Raipelle muutama esimerkki miesten harjoittamasta "kiusaamisesta" palstalla.
Lepo vaan, Hertha.
"Seksistiset miehet tienaavat eniten
Kirjoittanut: Siinäs kuulitte horot! 22.9.2008 klo 23.10"
"Äidit töissä, lapsista tappajia!
Kirjoittanut: Feminismi syynä 24.9.2008 klo 09.15"
"Feminismin päämäärät
Kirjoittanut: aeralinna 22.9.2008 klo 15.59
Feminismin päämäärät:
1. Kieltää muu kuin lesboseksi
2. Lopettaa miesten syntyminen maailmaan"
"Feminismi on Haram!
Kirjoittanut: Ali Gÿter 21.9.2008 klo 12.15
Feminismi on haram. Lopettakaa tekemisenne ja tulkaa kirjoitusten lain alaisiksi."
"Femistejä ei voi tietää kuinka pahoja ne ovat ennen kun ne on kohdannut
Kirjoittanut: Feministit ovat mielenvikaisia 12.9.2008 klo 02.14
Feministi on sama asia kun mielenvikainen.
Tälläinen feministi voi sanoa kenellä vaan vastaantulijalle mitä vittua sä siinä tuijotat kehitysvammanen, tälläinen tapaus sattui muuten kampissa kun Ville Eklund haukkui minua vammaiseksi vuona 2000 hän oli feministi eli mielenvikainen."
mutta mistä kummasta tiedät, että noiden kirjoittajat ovat miehiä?????
...hieman tuota avaustani.
Marian aave vastasi mielestäni mielenkiintoisimmin, yrittämättä kiistää ongelman olemassa oloa.
Mulla tuo frouva (ja samoin moni muukin lähipiirinsä nainen) on kokenut, että naisten keskinäinen solidaarisuus lienee usein myytti - joka on feminismin kannalta kiinnostavaa, koska käsittääkseni feminismi on yrittänyt koota "naisia yhteen" ihan vain siksi kun he ovat naisia.
Samalla feminismi yrittää pitää yllä myyttiä miesten keskinäisestä solidaarisuudesta, jota vastaan pitäisi jotenkin kamppailla... Työelämässä taisteluhautailu ei liene kuitenkaan se hedelmällisin tapa suhtautua työkavereihin.
Minulla on myös jonkinlainen kuva, kun olen ihan katsellut tyttöni arkea koulussa, että on olemassa tietynlainen prinsessa-naistyyppi, joka sitten kerää ympärilleen heikompiluoteisia hännystelijöitä, ja yrittää painaa eri mieltä olevan naisihmisen sitten alas, koska kokee erimielisyyden jotenkin uhkaksi itselleen. Toki vastaavia miestyyppejäkin on - osa heistä lienee ns. "narsisteja". Naisilla ehkäpä kyseisenlainen narsismi ilmenee hieman eri tavalla, jota pidetään sitten "normaalimpana" - ja toisaalta siellä pinnan alla niin, että siihen on hankalampi puuttua.
Ilmeisesti miehiä tarvittaisiin siksikin naisvaltaisille työaloille, että niiden ilmapiiri voisi parantua?
Kannattaa toki huomata, että puhumme tässä tilastoista - emme suinkaan kaikista nais- tai miesvaltaisista työpaikoista.
Vietän parhaillani sapattivuotta naisvaltaisemmassa työyhteisössä - olen ollut huomaavinani, että kritiikki toisia ihmisiä kohtaan lentää naisilta toisille helpommin, mitä aikaisemmassa työpaikassani. Esim. eilen hätkähdin, kun erään kollegani kurssianomus oli hukkunut matkalla - ja hän katseli, keitä oli hyväksytty tietylle halutulle kurssille. Hän kommentoi eräästä mieskollegasta - tuokin taukki on päässyt, miksen minä? (Hän pääsi samana päivänä kurssille, kun kävi ilmi, että hänen hakemuksensa oli vain hukkunut matkalla).
Pointsi oli se, että ilmeisesti tietynlainen harmistumisen tunteen vallassa oleva tunneilmaisu voi kohdistua jopa hajottavastikin toisiin ihmisiin - jopa, kun he eivät ole paikalla. En voisi kuvitella, että esim. aiemmalla miesvaltaisella osastolla sanottaisiin jostain naisesta selän takana sanoilla "taukki" tms. mieskollegoitten toimesta.. Mutta ehkäpä olen saanut työskennellä liian hyvissä paikoissa tähän saakka?
...henkilöillä, jotka kirjoittavat noin vähä-älyisiä kommentteja olisi välttämättä työpaikka (ts. että he olisivat niitä työpaikkakiusaajia)?
...henkilökohtaisuuksiin menemistä, ainakin, jollei toinen ole aloittanut.
Tämmöisellä palstalla, jolta voinee olla poiskin, lienee toisaalta turha kiusaantua, niin kauan kuin puhumme nimimerkeistä.
Kiitokset objektiivisuus-kehusta. Omasta mielestäni mun kirjoitukset ilmaisevat suht. rehellisesti, mitä sillä hetkellä ihmettelen - tykkään ihmetellä "ääneen" ja kirjoittaen. Joskus jopa "objektiivisuuteen" pyrkien, mutta ei läheskään aina. Esim. Feminismi tarvitsee vastavoimakseen välillä yhtä rajua subjektiivista propagandaa (esim. käänteistä), kuin se itsekin viljelee... siihen ei nössö "objektiivisuus" auta.
...olen ollut huomaavinani, että juuri naiset sanovat herkemmin vaikkapa kollegoitaan vaikkapa idiooteiksi...
Työskentelevätköhän naiset useammin idioottien seurassa, kuin miehet?
Sosiaalisuushan ei ole sitä, että aina ollaan yhtä mieltä ja pyritään välttämään konflikteja. Naiset ovat suhteissaan lähempänä toista ihmistä ja ilmaisevat tunteitaan enemmän. Kumpikaan ei ole huono asia, mutta miehet yleensä rasittuvat. Sen minkä joku kokee naisten väliseksi konfliktiksi, voi olla konfliktin osapuolille mukavaa ajanvietettä.
Nythän on oikein huono tilanne, että naisvaltaisillakin työpaikoilla on miesjohtajat. Miehethän ovat ihan pihalla naisten sosiaalisuuden ilmentymistä eivätkä osaa ratkaista naisten konflikteja sitäkään vähää kuin keskimääräisen taitava naisjohtaja, joka sentään voisi ymmärtää, mistä tilanteessa on kysymys.
Kun luki tuon aikaisemmin esille laitetun työpaikkakiusaamisraportin, niin siitähän näkyy oikein selvästi, mikä mättää. Esimiehet ovat keskimäärin tosi avuttomia ratkaisemaan työpaikan sosiaalisia konflikteja. Onko tämä nyt sitten sitä suomalaista kulttuuria, että vältetään konfliktin esille tuomista viimeiseen asti ja sitten välit ovat jo kokonaan tulehtuneet.
Väittäisin, että naisten keskinäinen solidaarisuus ei ole myytti. Miesten keskinäinen kanssakäyminen saattaa perustua kilpailuun. Naiset purkavat tunteitaan toisilleen. Kaikki naiset eivät kykene tällaiseen lähellä oloon ja tunnevuorovaikutukseen. He ilmeisesti hakeutuvat sitten miesvaltaisille työpaikoille. Mutta ei se minusta ole mikään vahvuus, jos ei heikkouskaan. Ei ole hyvä asettua katsomaan omaa sukupuoltaan jotenkin ylhäältä käsin niin kuin olisi jotenkin erilainen. Kukaan ei ole.
Onko se naisläheisyyden pelko sitten syy kritisoida feminismiä? Ei kai?
Ollaksesi objektiivinen, sinun ei tarvitse olla nössö. Sana on tullut tutuksi, kun paasaan siipalle siitä päivittäin...
Mielestäni sinulla, Nari, on joka tapauksessa, tulkitaanpa se nyt sitten miten tahansa taito ilmaista asiasi rakentavasti ja sitä toivoisi monelta muulta kirjoittajalta, jotka kulkevat v-käyrä korkealla, tarkoitin siis verenpainetta...
Yst. Raipe
Sinä huomaat kiusaamista, minä lähinnä puolivillaista provoilua julkisella palstalla.
Huomaamme taas, miten näissä kiusaamis/häirintäjutuissa on kysymys kunkin henkilön subjektiivisesta kokemuksesta.
Pientähän tuo nyt on. Täällä pilkataan oikein nimiä käyttäen. Tällaisia kun on päivittäin lehdistä lukenut parin vuosikymmenen ajan, saattaa tulla halu antaa vähän takaisinkin.
http://kaisaruokamo.blogspot.com/2006/09/tammisalo-ja-niemel-pelkvt-iti.html
sama asia kuin kaikki feministit. Jos toimisit järkevästi, osoittaisit kritiikkisi suoraan sinua haittaavan lausunnon kirjoittajalle etkä kaikille feministeille (naisille?) yleisesti. Ymmärrätkö pointin? Jos yksi ministeri lähettelee tekstareita naisille, se ei tarkoita, että kaikki ministerit niin tekisivät. Minä en pysty ymmärtämään muuksi kuin kiusaamiseksi sen, että tähän palstalle kirjoitetaan naista halventavia ALOITUKSIA. Se ei ole kritiikkiä yhtäkään kirjoittajaa kohtaan.
Yksi feministi ei tosiaan ole sama asia kuin kaikki feministit, mutta kovin harvoin kuulee feministiltä kritiikkiä toista feministiä kohtaan. Maallikon on siksi kovin vaikea erottaa, mikä on oikeaa virallista feminismiä ja mikä taas ei. Joka tapauksessa, "kiusaamista" näkyy olevan puolin ja toisin, mutta jostain syystä sinä näet vain sen toisen puolen ja vain tällä palstalla.
tiedät? Et sittem yhtikäs mitään. Laitan kaiken vainoharhaisuutesi piikkiin.
Samaahan se on naisvaltaisissa oppilaitoksissa.
Fyysisesti vahva sukupuoli turvautuu tietysti fyysiseen väkivaltaan, Fyysisesti heikko sukupuoli turvautuu mieluummin toisenlaiseen väkivaltaan, henkiseen.
mm. Kiusaamiseen, vittuiluun ja vihjailuun.
Ja vanha viisaus kertoo:
Henkinen väkivalta on vaarallisempaa,koska sen vauriot on vaikeampi korjata.
Naiset aina kehuskelevat kuinka he ovat sosiaalisesti viisaampia on tunneälyä ja kaikenmaailman lukutaitoa.
Juuri nuohan ovat erinomaisia aseita kun halutaan satuttaa henkisesti ja tuloksena onkin sitten ahdistuneita ampujia kauhajoen tyyliin.
Ja naisethan ei vallanhimossan näe syytä itsessään, vika on taas miehissä ja miehisissä harrastuksissa.
sitä Kauhajoen ampujaa kiusasivat nimenomaan pojat ja miehet, koska hän halusi naisvaltaiselle alalle opiskelemaan naisten seuraan. Siellä mies sai olla rauhassa. Ei sotketa puuroja ja vellejä.
Kuule, eiköhän kiusaaminen ole ihan yhtäläistä sekä miesten että naisten joukossa. Hassua, että haluat tuoda nimenomaan naiset framille tässä...
Kiusaamistavat ovat monimuotoisia. Kaikenlaiset kiusaamistavat ovat pahasta.Tänhän nyt pitäis olla itsestäänselvää.