on sanonut: "Hyväksyn jumalan olemassaolon heti, jos se vain minulle todistetaan."
Uskovien vihollinen n:o 1,
Richard Dawkins
8158
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
luonut kaiken mikä on olemassa. Jos olisi joku, jota ei olisi luotu -hänellä ei olisi alkua, eikä loppua- , niin hän voisi sanoa oikeutetusti, että Jumalaa ei ole.
Jumalan nimikin on: "Minä olen se, joka minä olen". Eli, Jumala on se joka on silloinkin, kun ei ole mitään.
Jumala on kaiken alku ja loppu.
Ei yhtään mitään.
On siis kaiken aikaa kaikissa olosuhteissa. Hän on kaiken alku ja loppu.
Jumala oli silloinkin, kun ensimmäinen avaruustomu-hiukkanen 'ilmestyi' ja hän jää jäljelle, kun viimeinen avaruustomu-hiukkanen poistuu avaruudesta.
Toki hän on läsnä tässä välivaiheessakin.
Mielenkiintoinen tulkinta sinänsä, mutta ongelmallinen, sillä se menee pidemmälle kuin kirjoitukset. Kirjoitusten sanoma on yksinkertainen aina siihen pisteeseen asti, että lapsikin voi sen ymmärtää. Toisaalta sinä teet siitä filosofiaa ja puhut siitä, mistä ei voi puhua.
---
Jaa-a... Dawkins vihollinen numero...
Todistetaan Jumalan olemassaolo? Mitä Dawkins tekisi tällä tiedolla?
Entä joku muu ateisti tai agnostikko? Jos Jumala ilmestyisi konkreettisella tavalla, niin mitä siitä seuraisi? Kenties toteamus, että on se Jumala sittenkin olemassa, mutta mikään ei muuttuisi?
Ateistien ja agnostikkojen kannattaisi lähestyä tätä asiaa siten, että lupaisivat Jumalalle, että
1) he palvelisivat tätä Jumalaa koko elämänsä ajan,
2) olisivat valmiita jättämään kaiken ja
3) lähtemään tämän Jumalan niin halutessa vaikka 30 vuodeksi maailman alkeellisimman kansan pariin kertomaan tästä Jumalasta.
Kenties sitten Jumala voisi ilmestyä hyvinkin konkreettisella tavalla. Voisi myös olla hyvä, että ateistit ja agnostikot kertoisivat tämän asian "rukouksessa" Jumalalle useamman viikon tai kuukauden ajan. Niin kauan, että Jumala tietäisi, että ei ole turhaa näyttäytyä tälle henkilölle.
---
Kyllä jokainen terve ihminen uskoisi Jumalaan ja toimisi sen mukaan, jos Jumalasta oli konkreettiset todisteet.
asia kuin kaikki muutkaan, paitsi siten, ettei tästä ole kerrassaan minkäänlaisia todisteita. Ufot, joulupukki, pääsiäisnoidat, muutaman esimerkin mainitakseni, näyttäytyvät sentään joskus ihmisille. Jumala ei koskaa. Ei näy, ei puhu eikä pukahda.
Jumala ei tee edes ihmeitä, eikä vastaa rukouksiin, vaikka Raamattu lupaa niin.
Ateistit ratkaisevat mielipiteensä kaikkiin asioihin järjellä, rationaalisesti. Saamamme tieton perusteella asia joko hyväksytään tai hylätään. Koska jumalista ei ole mitään faktatietoa, en usko jumalien olemassaoloon.
Suoraan sanoen on idioottimainen ajatus, että ei-uskova ensin kääntyisi uskoon, sitten loppuelämänsä rukoilisi jumalalta jotain, saamatta koskaan vastausta. Tyhjän saa pyytämättäkin.
Ateistien määrä Suomen asukkaista on kai alle 10%. Suurin osa uskoo Jumalaan jollain tavalla.
Aika pieni vähemmistö silti toimii johdonmukaisesti uskonsa suhteen. Kuinka moni Jumalaan uskova suomalainen lopulta kyselee sitä, mitä Jumala hänen elämältään odottaisi? Eikä se uskonsa mukaan täysin johdonmukaisesti elävien osuus uskovien kristittyjen joukossa välttämättä ole paljoa sen suurempi kuin muiden suomalaisten joukossa.