"Äidin mies kimpus", "Hoitsu ja mieslekuri", "Misuli ja lätkäjoukkue", "Appi yllätti miniän lauteilla", "Rietas anoppi opetti vävyä", "Anoppini olikin lesbo" , "Veljen vaimo pyysi hommiin" ja "Nuoret misut märkänä"
Seksipalveluiden ostoa on perusteltu sillä, että niitä käyttäisi peräkylän poikamies, vammainen mies, vaimoltaan saamaton mies ja he kaikki haluavat vain läheisyyttä ja seksiä (joka kuvaillaan suorastaan ihmisoikeudeksi).
Luulisi, että seksipuhelimeen soitteleva on myös potentiaalinen "aidon" seksipalvelun ostaja. Kuitenkin seksipuhelinmarkkinoilla vähemmistössä on "Juttele kivan tytön kanssa" tyyppiset ilmoitukset. Mistä tämä kertoo?
Seksipalveluiden ostoa on perusteltu sillä, että niitä käyttäisi peräkylän poikamies, vammainen mies, vaimoltaan saamaton mies ja he kaikki haluavat vain läheisyyttä ja seksiä (joka kuvaillaan suorastaan ihmisoikeudeksi).
Luulisi, että seksipuhelimeen soitteleva on myös potentiaalinen "aidon" seksipalvelun ostaja. Kuitenkin seksipuhelinmarkkinoilla vähemmistössä on "Juttele kivan tytön kanssa" tyyppiset ilmoitukset. Mistä tämä kertoo?
Vastaukset 27
Vanhimmat
yleensä ihmisen hedonismia ihailevasta kulttuuristamme, jossa perheen asemaa yhteiskunnan ydinyksikkönä ja myös terveen seksuaalisuuden harrastamisen tyyssijana (miehen ja naisen välillä) romutetaan usealta taholta.
Löperö seksuaalimoraali yleensä yhteiskunnassa nostaa ihmisten sairaudet ja kieroutumat esiin, ja ruokkii niitä.
Feminismien halveksimina aikoina, jolloin miehen ja naisen muodostama perheideaali ja avioliitto seksin tyyssijana pidettiin kunniassa, oli "jutteleminen kivan tytön kanssa" ja seurustelu terveella ja tavalliselle miehelle jo sinänsä hieno asia.
Ts. nuo esiin nostamamme asiat kertovat yhteiskuntamme rappiosta ja sairaudesta - joka johtuu useista asioista - ennen kaikkea materialismista, egoismista ja hedonismista jotka ovat nyky-ihmisen pääasiallisina "uskontoina" (vaikka ihmiset eivät sitä tunnista - kuitenkin itse kunkin ihmisen de facto uskonto näkyy hänen käytännön jokapäiväisissä toimissaan - se, mitä teet ja mitä valitset [ja mitä ajatuksia ruokit] kertoo siitä, mitkä ovat todelliset arvostuksesi kauniiden sanojen ja fasadin takana).
"jolloin miehen ja naisen muodostama perheideaali ja avioliitto seksin tyyssijana pidettiin kunniassa"
Milloin tämä on toteutunut niin, että avioliittoa on kunnioitettu uskollisuudella ja kohtelemalla kumppania oikeudenmukaisesti?
Feministit todella halveksuvat miehen ja naisen liittoa silloin, kun se merkitsee miehelle tiettyjä ylimääräisiä oikeuksia ja naiselle enimmäkseen velvollisuuksia.
...esimerkiksi minun vanhempieni ja isovanhempieni kohdalla (vaikka eivät mitään julkiristittyjä olleetkaan)...
Aika monen suomalaisen tuntemien ihmisten kohdalla asia on ollut vallan totta.
Feministit tuntuvat olevan aika halveksuvaa porukkaa... minä uskon enemmänkin semmoiseen rakentavaan tasa-arvon rakentamiseen, kuin silkkaan paheksuntaan.
Ainut asia, mitä oikeasti paheksun on ihmisten tappaminen ja väkivalta hyvinvointiyhteiskunnassamme ja rauhan oloissa - myös se, että ihmiset pettävät toisiaan ja huoraavat. Semmoisia asioita pitääkin paheksua.
Avioliitto merkinnee suomessa vallan kahden ihmisen vapaaehtoista sopimusta rakastaa toisiaan elämänsä loppuun saakka... Sinun avioliittokäsityksesi (tai miehen ja naisen liitto, kuten asian pistät) tuntuu olevan sitten paljon negatiivisempi - suorastaan kieroutunut? (ts. kun lähdet jo lähtökohtaisesti siitä, että se olisi negatiivinen asia).
Käsittääkseni suomessa mies ja nainen ovat todella molemmat yksilöinä ja tasa-arvoisina ihmisinä yhteiskunnan edessä myös aviosuhteessaan? Vai missä mielessä näet asian olevan vielä toisin?
Vai onko mielipiteesi vieläkin jämähtänyt parin sadan vuoden takaisen tilanteen märehtimiseen?
Viisas nainen ei kaipaa avioliiton kauheuksia, vaan pysyttelee tarkoin tuollaisten laitosten ulkopuolella.
Näytät sinäkin osaavan tuon märehtimisen taidon, lieko sitten tulosta tasa-arvosta että mullikatkin märehtivät?
...
Nykymaailma ei ole sen hedonistisempi, egoistisempi ja ahneempi kuin mennyt maailmakaan.
Nykyisin länsimaissa "keskivertoperheillä" on asiat paremmin kuin koskaan.
Kiitän olematonta luojaani siitä, että tässä maailmassa sentään ihaillaan pikkuisen hedonismia tuon proffan ihannoiman luterilaisen kaikkien nautintojen kieltämisen sijaan. Näin uskonnollisesta näkökulmasta suhtautuminen nautintoihin on mielenkiintoinen asia. Keskustelin asiasta kerran lyhyesti erään hartaan muslimimiehen kanssa. Hän kertoi oman periaatteensa olevan se, että ihmisen pitää muistaa kuolemanjälkeistä elämää, mutta ei kuitenkaan unohtaa oikeuksiaan tässä elemässä. Toki hän oli kulttuurissaan etuoikeutetussa asemassa, mutta siitä huolimatta oli pakko naureskella sille, että jopa islamilainen kulttuuri on inhimillisempi ja suvaitsevaisempi kuin luterilainen kaiken harmaannuttaminen.
Annas kun kerron sinulle miksi seksuaalimoraalin löyhtyminen tuntuu olevan sinulle ongelma. Se johtuu siitä, että pikkusieluiset papit ovat vuosien varrella takertuneet valtaansa ja paheksuneet kaikkea mahdollista. Ihmisille on rakennettu tehokas syyllistymisautomaatti. Kun ihminen sitten toteuttaa omaa seksuaalisuuttaan haluamallaan tavalla, takaraivossa on jatkuva pikku syyllisyys, jota ahdasmieliset oikeassa olemisen syndroomasta kärsivät hapannaama -kristityt sinne syöttävät. Ei ihmekään, jos siinä joku sairastuu? Ei ihme, että ihmiset eivät esimerkiksi oikein kykene tunnistamaan oikeaa ja väärää (esim. pedofiilit, jotka eivät koe tekevänsä mitään väärää), kun yhteisössämme on fariseuksia, jotka julistavat täysin luonnollisen, ketään vahingoittamattoman nautinnon syntiseksi rietasteluksi. (Esim. homoseksuaalisuus.) Ongelma on se, että muutama valopäää yrittää soveltaa 2000-luvulle taikauskoisen paimentolaiskansan tarpeisiin rakennettua eettistä ohjeistusta. Tästä ristiriidast nousee yksi jos toinenkin yhteiskuntamme ongelma.
K-18 on ymmärtänyt nuo seksilinjat hieman väärin. Jos oletetaan, että ihmisellä ei ole minkäänlaista seksielämää, se ei merkitse sitä, etteikö hänellä olisi fantasioita aivan samalla tavalla kuin muillakin ihmisillä. Voin kertoa, että tumputtaminen on aika tylsää, jos ei uskaltaudu fantasioimaan muusta kuin kivan naapurintytön kanssa juttelusta. Ja jos nyt kuitenkin sitä oman käden oikeutta harjoittaa, niin voihan sitä saman tien tehdä siitä vähän hauskempaa.
Kertoo hedonismista ja itsekkyyden ihannoinnista, siitä että ellet itse osaa olla hedonisti ja itsekäs olet vaarassa joutua niitä omaavien syötäväksi. Siksi se on yhteiskuntaa sairastuttava ilmiö eikä yksinelävä yksilö voi muuta kuin tehdä oman valintansa ja kärsiä kovasti kun itseä syödään tai antaa itsensä sairastua ja ottaa irti sen mitä saa. Ei tässä feminismillä ole mitään tekemistä, päinvastoin feministit yrittävät ennemminkin nostaa naisen itseisarvoa kokonaisena ihmisenä
...mutta ei se ehkä tarkoita sitä, että kaikkien olisi nuo ideaalit hyväksyttävä.
Ts. toimittava silkasta hedonistis-egoistis-ahneesta näkökulmasta.
Suomessa "keskivertoperheellä" on asiat paljon huonommin kuin reilu kymmenen vuotta sitten.
Miesten pitäisi ryhtyä käymään töissä, niin perheillä menisi paremmin. Muistathan ne tilastot, joiden mukaan suomalaiset miehet käyvät töissä vähiten EU:n alueella, mutta naiset eniten.
sen että maksullisia seksimarkkinoita kuormittavat lapsuudenaikaisista traumoista parafiliansa kehittäneet pervertikot, on helpompi vuokrata tilapäiskäyttöä varten esineellistetty ihminen kuin etsiä itseään täydentävä ilmainen hurunuppi tai hakeutua terapiaan.
Seksuaalisuudesta nauttiminen rakastetun kanssa psykofyysisenä kommunikaation muotona on eri asia kuin pikainen eturauhashuolto yleisellä tyhjennysautomaatilla.
Mikähän sinäkin oikein luulet olevasi...
"Psykofyysinen kommunikaation muoto..."
Ei helevata,nauroin vedet silmissä!
Kenelläkäköhän tässä on nyt vaikeuksia sen seksuaalisuutensa kanssa?Tai ainakin toisten ihmisten seksuaalisuuden kanssa...
Koita nyt vain ymmärtää,että vaikka sinulle asia ei niin yksinkertainen olisisikaan(vaan sen selittämiseen tarvitaan niin hienoja termejä,että minä hädintuskin edes ymmärrän..),niin miehille ja_hyvin_monille naisille "pano" ja "rakastelu" on kaksi eri asiaa.
Eikä se yksinkertainen pano ilman mitään sen kummempia kommervenkkejä ja ikuisen rakkauden vannomisia aiheuta terveelle ihmiselle mitään traumoja tai ole muutenkaan mikään paha asia.Se on ihan yhtä syvällinen juttu,kuin jäätelön syönti:Nautintoa nautinnon vuoksi.
Miksi sen pitäisi olla sen syvällisempää?Ja mitä pahaa siinä on,jos ei se ole sen syvällisempää?
Sinä tässä terapiaa kaipaat,jos kerran toisten ihmisten viaton hauskanpito noin pahasti häiritsee.
miksi itseäni luulen niin vastaus on ... ihmiseksi.
Oletan että tiedät periaatteessa mikä erottaa ihmisen muista eläimistä.
Jotkut ihmiset painottavat seksin suhteen juuri tuota erottavaa tekijää ja silloin seksuaalisuus toimii kommunikaation energiana.
"Tosimiehet" mainostavat itseään usein oriina, tiedätkö miten ori käyttäytyy, se nuuhkaisee tammaa, hyppää päälle, junttaa jortin sisään, työntää pari kertaa, ruikkaa rojut torveen ja lähtee etsimään purtavaa.
Ei minua häiritse kenekään jäätelönsyönti, kai keski-iässä jo tietää että monet naisetkin voivat haluta "pelkkää jäätelöä"
On sitten asia erikseen hotkaistaanko pikaisesti eskimopuikko vai maistellaanko hitaasti nautiskellen useampia laatuja aamutunneille asti.
seksiin niin naiselle se ei ole "viatonta hauskanpitoa" vaan duunia josta irtoaa nappulaa.
Avauksessa mainittu "läheisyyden ja seksin" hakeminen ostotuotteena taitaa olla enempi sitä miehen itsetyydytystä jossa naisella on vain apuvälineen osa.
Sellainen tuo mieleen väistämättä kysymyksen, osaavatko tällaiset miehet ylipäätään tehdä mitään muuta, jos eivät, niin ei tarvitse olla mikään Einstein tajutakseen miksi he joutuvat maksamaan.
Blahblah.. Kuvittelet varmasti kirjoittavasti hienojakin tänne mutta todellisuudessa paljastat itsesi ahdasmieliseksi idiootiksi. Ihmisillä on oikeus nauttia seksistä ihan niinkuin he itse keskenään haluavat eikä sinulla ole oikeutta luokitella toisia pervoiksi ja toisia normaaleiksi omien mieltymyksiesi perusteella.
Otaksun että suurin osa palstalaisista on tässä asiassa kanssani samaa mieltä.
Niin,työnteko on harvemmin pelkkää "viatonta hauskanpitoa".Onko se sitten pätevä syy sen kieltämiseen?
"Sellainen tuo mieleen väistämättä kysymyksen, osaavatko tällaiset miehet ylipäätään tehdä mitään muuta, jos eivät, niin ei tarvitse olla mikään Einstein tajutakseen miksi he joutuvat maksamaan."
Niinpä niin,jos asetelma olisi toisinpäin,eli naiset joutuisivat seksistä maksamaan,niin eiköhän olisi tämäkin palsta täynnä sepustuksia naisten oikeudesta ilmaiseen seksiin ;)
Nyt kun osa miehistä ei saa kuin maksamalla,niin sehän on luonnolisesti heidän omasta pahuudestaan johtuva asia ja ansaitsevatkin saada siitä rangaistuksen -mieluiten oikein raskaimman jälkeen.Hyväksyisivät vain kohtalonsa hylkiöinä ja hankkiutuisivat narun jatkoksi ihan suosiolla...vai mitä?
Mutta mielestäni se palvelujen käyttäjien profiili ei ole millään muotoa tärkeä kysymys tässä asiassa.Tärkeä kysymys on;miksi se pitäisi kieltää ja ketä se haittaa,jos ei sitä kielletä?
No tähän jokainen feministi ilmoittaa,että se haittaa häntä,tarkemmin sanottuna loukkaa häntä naisena.
Mielestäni tuo ei ole niin hyvä perustelu,että sillä perusteella olisi lähdettävä noin älytöntä lakia hyväksymään.
Mitä jos minä ilmoitan,että asia X loukkaa minua miehenä,vaikken todellisuudessa joudu sen asian kanssa olemaan millään tavalla tekemisissä;onko tämä asia X silloin automaattisesti paha ja kiellettävä asia?
"Oletan että tiedät periaatteessa mikä erottaa ihmisen muista eläimistä.
Jotkut ihmiset painottavat seksin suhteen juuri tuota erottavaa tekijää ja silloin seksuaalisuus toimii kommunikaation energiana."
Hieno homma.Jos minä annan sinun rauhassa kommunikoida sänkykamarissa niin,ettet vain sekoita itseäsi eläimeen,niin saanko minä sitten vastavuoroisesti hoitaa hommat omalla tavallani?
""Tosimiehet" mainostavat itseään usein oriina, tiedätkö miten ori käyttäytyy, se nuuhkaisee tammaa, hyppää päälle, junttaa jortin sisään, työntää pari kertaa, ruikkaa rojut torveen ja lähtee etsimään purtavaa."
Varmaan hyvin tiedät,ettei niisssä puheissa silti tuota tarkoiteta.Mutta varmaan moni saattaa suunnilleen noin käyttäytyäkin.Eikö se ole se perinteinen vanhan kansan tapa?Mieluiten pimeässä ja peiton alla?
"Ei minua häiritse kenekään jäätelönsyönti, kai keski-iässä jo tietää että monet naisetkin voivat haluta "pelkkää jäätelöä""
No hyvä,välillä meinasi vaikuttaa jo ihan joltain muulta :)
"On sitten asia erikseen hotkaistaanko pikaisesti eskimopuikko vai maistellaanko hitaasti nautiskellen useampia laatuja aamutunneille asti."
Toki.Vaan hyvältähän ne eskimopuikotkin maistuu ;)
voisit lähettää (jos sattuu olemaan) vaimon tai sopivan ikäisen tyttäresi meidä hirviporukalle viikonlopuksi pientä viatonta hauskanpitoa harrastamaan ja tienaamaan samalla pikkasen taskurahaa.
Paritus on laitonta.
on puhunut, eihän sinun tarvitse kuin vihjaista vaimollesi/tyttärellesi että nyt olisi mahdollisuus pieneen viattomaan hauskanpitoon viikonloppuna erämaakämpällä liki tusinan mukavan miehen kanssa ja jos pidät näppisi irti ansaituista rahoista niin olet kuivilla lain suhteen.
Kyl sä oot sitten niin nokkela.
nokkeluudesta on omat etunsa ... ajatteles nyt miten tyytyväinen vaimosi olisi kun saisi vaihtelua oikein roppakaupalla ja kahta tai kolmea kunnon suomalaista miestä yhtäaikaa ... jos tytär tulee kysymykseen niin siinä olisi oppia kerralla ja vielä rahat päälle.
"nokkeluudesta on omat etunsa ..."
Varmaan niille,joilta sitä löytyy...
Koskaan kuullut sarkasmista?
mistähän olet saanut sen ... onko ikäväkin tauti ... ota vaan kiltisti lääkkeet niin eiköhän se siitä parane.
Lyhyt vastaus vielä tähän alkuperäiseen kysymykseen. "Juttele kivan tytön kanssa" -linjat ovat harvinaisia siksi, että jopa meillä runkkareilla on fantasioita. (En tosin itse noita puhelilinjoja harrasta, joten en tiedä, millaisia ne oikeasti ovat.)
Kysymys ei ole varsinaisesti tarpeesta, vaan luksuksesta. Huomaa, että moni peräkammarin poika on tilanteessa, jossa ainoa kontakti naisiin on äiti ja lähikaupan kassa, jolle joskus uskaltaa sanoa päivää ja joskus ei. Tällöin pornolehti tai seksilinja alkaa tuntua uskomattomalta taivaalta, suoranaiselta aistillisten ilojen paratiisilta. Miksipäs siitä ei sitten ottaisi irti kaikkea sitä, mitä saa. Toisaalta pahimmatkin ranteen jännetuppitulehduksesta kärsivät ymmärtävät pohjimmiltaan sen, etteivät seksilinjan läähätykset ole aitoja millään tavalla, joten ehkäpä revittely on tarpeen siksikin.
Ihan toinen juttu on sitten seksipalveluiden asiakaskunta. Kyllä kai itsekin sen tiedät, että tuo seksipalveluiden sallimisen perusteluissa käytetty asiakaskunnan määrittely on vedetty hatusta, eikä sitä mikään tutkimus tue.
Kertonee siitä,mitä mies haluaa seksiltä?
Jotain ihan muuta,kuin "juttele kivan tytön kanssa"-tyyppisiä juttuja.