Yksi palsta überateisteista alkaa nähdä auroja ja väittää ohjailevansa ihmisten ajatuksia... Jos joku sanoisi samassa lauseessa olevansa myös krititty, saisi hän suorastaan helvetinmoisen, eikä kovinkaan positiivisen, kommenttiryöpyn osakseen :) Arvaanpa että monenkin palstalla vaikuttavan ateistin tekisi mieli sanoa, että paskapuhettahan moisten aurojen näkeminen on, mutta eivät kehtaa, koska sanojana onkin eräs ns. "omasta" väestä.
Vai miten on? Mitä mieltä hardcoreateisti on auroista ja ajatuksella vaikuttamisesta? Onko noista tieteellistä näyttöä? Ovatko hihhulointia vai eivät?
Vai miten on? Mitä mieltä hardcoreateisti on auroista ja ajatuksella vaikuttamisesta? Onko noista tieteellistä näyttöä? Ovatko hihhulointia vai eivät?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Hihhulointia, tieteellinen näyttö puuttuu
Jos joku haluaa nähdä auroja niin yks hailee mulle. Katsos kun hän ei yritä väittää minulle että minun pitäisi ottaa ne aurat sydämeeni, elää uber-rajoitettua ja ihmisoikeuksia rikkovaa elämää niiden aurojen takia.
Minun myöskään ei tarvitse maksaa veroja sille auralle. Eikä se auran nähnyt henkilö myöskään tunkea näkemyksiään postiluukustani, ovestani, puhelimestani eikä mistään muualtakaan.
Hän ei myöskään väitä että joudun helvettiin tahi olen moraalisesti paha ihminen koska en itse näe niitä auroja.
Hänen auransa ei myöskään yritä kontrolloida elämääni millään tavalla eikä aiheuta sotia tai muitakaan ongelmia.
Saat sinäkin minun puolestani uskoa vaikka lentävään banaaniin. Miksi vitussa vaan yrität minuakin siihen uskontoosi käännyttää?
Joten viestisi oli perushihua. Puhdasta paskaa.
jessekö tunkee tajuntaan? Onko jesse olemassa? Onko tieteellistä näyttöä?
kakkakikkareeni sanoi "Plumps" ja se on todiste, ainakin ÄuskonÄ niin...
Riippuu mistä auroista on kyse. Kyllä näitä migreeni ja epilepsia aurojakin on, tutustu aiheeseen.
****ohjailevansa ihmisten ajatuksia...***
Tuohon on pystybyt mainostoimisto jo kauan aikaa.
=) Miksei joku tavis atte?
No höh.
lumiauroja kohtapuoliin alkaa näkymään. riippuu tietysti lumen määrästä.
Hardcoreateistit pitävät minua nyt uskovaisena, kun uskaltauduin kritisoimaan erästä heistä. Tuohan vain vahvistaa asian: Omaan pesään ei kusta, vaikka pesä haisisi jo valmiiksi.
Perustelkaapa nyt vielä: Miten kyseiset, hiukan yliluonnollisilta kalskahtavat ilmiöt poikkeavat siitä, kun joku jeesusfriikki väittää nähneensä enneunia tai enkeleitä?
että mistä auroista sie höpiset?
vaikee on sanoa yhtään mitään kun en tiedä mistä edes selität. :/
Mikä siinä on yliluonnollista että näkee lämpöä väreinä?
Sinusta viher-punasokeuskin on varmasti yliluonnollista.
Et ilmeisesti tunne naisia kovin hyvin kun manipulointikin on sinusta yliluonnollista. Tai sitten sua on viety kuin sikaa kärsästä koko elämäsi :D
Poikkeavuus hihuun löytyy siitä että en näe enneunia, enkeleitä tai jeesuksia.
joku sanonut, että olen mies?
Yhä vain mielenkiintoisempaa. Ollaan olevinaan niin suvaitsevaista ja laajakatseista, mutta niin ne kulissit romahtelevat kun vähän tökkii.
eikä mun edes tarvitse tietää. Kaikenlaista on mukava lukea ja kuunnella, eihän siinä mitään. Kaikenlaista saa kertoa, kunhan muistaa, ettei yritä levittäytyä muiden yläpuolelle. Esiintymisestä ja esitystavastahan se on paljolti kiinni.
Kristitty kertoo asioita näennäisen nöyränä ylemmyyttä huokuen. Heidän mukaansa kaikki asiat, oli sitten kyse taiteesta, perhesiteistä tai elämänarvoista ovat heidän uskossaan parempia ja aivan eri luokkaa, kuin muiden ihmisten vastaavat. Sellainen asenne on suoraan sanottuna aivan perseestä! (valitettavasti sivistyneestä kielestä ei löydy vastinetta ilmaukselle)
Jos Bubastit kertoo pollena asioista, joita hän pitää luonnollisina ja kaikkilla jo olevina ominaisuuksina, niin onhan asetelma heti sopuisampia ja lähestyttävämpi.
Kun kristityt esittävät omat ajatuksensa korottaen samalla uskonsa (ja vaivihkaa itsensäkin siinä sivussa) kaiken yläpuolelle, tuomiten keskustelukumppanit jo pelkästä olemassaolostaan ja olemuksestaan, niin on aivan tervettä suhtautua negatiivisesti. Kristinuskossakin on voinut olla joskus jotain ideaa, mutta se on kyllä rappeutunut verestä ja uhreista puhumiseen ja ihmisen olemuksen vihaamiseen.
Kristillisessä manipulaatiossa on peitettyä vihamielisyyttä ja omahyväisyyttä: Minäkin olin huono ihminen, kun oli sinun kaltainen. (Krisu saa ylenkatsoa muita tässä ja nyt,ja oma 'menneisyyskin' on valjastettu toisen halveksuntaan). Kun tulet uskoon(minun kaltaiseksi) olet parempi. Eli toista ihmistä on oikein pitää huonona, jonka avulla toinen halutaan painostaa itsen kaltaiseksi, eli käytännössä seuraamaan kristittyä ylenkatsojaansa. Tuollaisen alhaisen manipulaation esittäjät on syytä vaientaa ennenkuin he ehtivät edes aloittaa.
on nimenomaan se, joka uskovaisesta välittyy.
Hän auliisti myöntää, että on tullut tehdyksi väärin, mutta kun herran kirkkaus loisti hänen yllensä ja hän sai armolahjan uskoa (vai miten se meni)niin nyt kaikki on toisin. Ja hän kutsuu kaikkia tulemaan kaltaisekseen paremmaksi ihmiseksi, jonka palkintona tästä henkiolentoon uskomisesta on ikuinen harppukonsertti taivahissa. Ah, kuinka ihanata!!!