Todistan työntävän voiman tavan välittyä heiluttamalla käsiä!
Käytän ajatuksen voimaani ja tartun palloon kädelläni ja samalla käytän suoritukseen energiaa! Eli saan energiaani muuttumaan vähemmän tiheäksi energiaksi!
Heilautan kättäni ja irrotan pallosta, jolloin pallo jatkaa LIIKETTÄÄN, kunnes osuu toiseen palloon ja saa sen TYÖNTYMÄÄN eteenpäin.
Näin työntävä voima välittyy!
Miten vetävä voima välittyy? Voitko kuvailla vetävän voiman tapaa välittyä? Heiluta vaikka vähän käsiä ja silleen!
Teoreettisesti saan pallon tulemaan minua kohti käsiä heiluttamalla, mutta kyseessä ei ole vetävä voima, vaan työntävä voima!
Jos voisin heiluttaa käsiä niin vimmatusti, että saisin kauhottua ilmaa minun ja pallon välistä, niin silloin pallon toisella puolella olevat ilman molekyylit alkaisivat TYÖNTÄMÄÄN toisiaan minua kohti ja samalla ne TÖNISIVÄT palloa minua kohti.
No niin. Otatko haasteen vastaan?
Heiluta edes käsiä, jos et muuten osaa kertoa miten vetävä voima välittyy!
Käytän ajatuksen voimaani ja tartun palloon kädelläni ja samalla käytän suoritukseen energiaa! Eli saan energiaani muuttumaan vähemmän tiheäksi energiaksi!
Heilautan kättäni ja irrotan pallosta, jolloin pallo jatkaa LIIKETTÄÄN, kunnes osuu toiseen palloon ja saa sen TYÖNTYMÄÄN eteenpäin.
Näin työntävä voima välittyy!
Miten vetävä voima välittyy? Voitko kuvailla vetävän voiman tapaa välittyä? Heiluta vaikka vähän käsiä ja silleen!
Teoreettisesti saan pallon tulemaan minua kohti käsiä heiluttamalla, mutta kyseessä ei ole vetävä voima, vaan työntävä voima!
Jos voisin heiluttaa käsiä niin vimmatusti, että saisin kauhottua ilmaa minun ja pallon välistä, niin silloin pallon toisella puolella olevat ilman molekyylit alkaisivat TYÖNTÄMÄÄN toisiaan minua kohti ja samalla ne TÖNISIVÄT palloa minua kohti.
No niin. Otatko haasteen vastaan?
Heiluta edes käsiä, jos et muuten osaa kertoa miten vetävä voima välittyy!
Vastaukset 42
Vanhimmat
Vetävä voima toimii samalla periaatteella kuin kuminauha.
Ajatukseni mukaan myös kuminauhan atomit laajenevat ja tönivät toisiaan, toisiaan kohti samassa suhteessa kuin laajenevat. venytä kuminauhaa ja irrota otteesi, ja kuminauhan laajenevat atomit tönivät toisiaan kohti vähemmän tiheää aleutta tilassa joka ei muutu.
Mutta ole hyvä! Kerro miten sidosvoimat välittyvät ja miten kuminauha sinun mielestäsi toimii?
Miten vähän tiheä avaruus "vetää" avaruusaluksen ilman molekyylit avaruuteen, kun aluksen ovi avataan?
samalla tavalla kuin kuminauhan laajenevat molekyylit tönivät toisiaan kohti toisiaan, silloin kun venytetystä kuminauhasta irroitetaan!
Kerro miten sidosvoimat välittyvät, ole hyvä!
Jos venytän kuminauhaa, niin energiakeskittymät ajautuvat kauemmaksi toisistaan vähemmän tiheään alueeseen ja irrottaessani otteeni ne palautuvat tiheämmäksi energiakeskittymäksi.
Kyllähän se kumnauha muuttuu ohuemmaksi ja silleen.
Vaan kyllä sen kuminauhankin atomien ytimissä oleva energia muuttuu koko ajan vähemmän tiheäksi energiaksi tilassa joka ei muutu!
Mutta ole hyvä ja kerro miten sidosvoimat muka välittyvät?
minä kun osaan kertoa miten laajenevat atomien ytimet välittävät toisiaan kohti työntävän voiman ja silleen!
"Mutta ole hyvä ja kerro miten sidosvoimat muka välittyvät?
"
Kyseessä ei ole tuo tavallinen atomeista koostuva kuminauha vaan tarkoitin, että painovoima toimii samalla periaatteella kuin kuminauha. Painovoima ei suinkaan koostu atomeista. Kaikki materia on kytkeytynyt toisiinsa säikeillä, "kuminauhoilla". Mitä enemmän materiaa on alueella, sitä enemmän myös niitä toisiinsa kytkeviä säikeitä, "kuminauhoja".
>
Ihan sähköstatiikan ja molekyyliorbitaaliteorian mukaan. Et Sinä voi heittäytyä aina puupääksi kun tulee kyse siitä, mitä fysiikassa sanotaan. Vai onko ihan tosi, ettet ole edes tuon vertaa ottanut selvää ?
>
Ja vitut. Turhia ad hocejasi olemme toki lukeneet jo liikaakin, mutta etpä vaan osaa selittää, miten "neutriinosi" tekevät päinvastoin Maapallolle kuin Saturnukselle vaikka väität, että sama töniminen pitäisi tapahtua vielä rajumpana nimenomaan Saturnukselle kuin Maalle.
No hyvä, nyt vain kerrot syvällisemmin mikä palauttaa kuminauhan?
EDES MAGNETISMI EI TARVITSE VETÄVÄÄ VOIMAA!
Kun rautaesineen tuo magneetin lähelle, niistä avautuvat laajenevat energiakimput vuorovaikuttavat toistensa kanssa. Magneetista avautuvat energiakimput hidastavat rautaesineestä tulevia energiakimppuja ja rautaesineestä tulevat hidastavat magneetista tulevia energiakimppuja.
Näin niiden vauhti ei kiihdy. Kun magneetista tulevat energiakimput pääsevät rautaesineen sisään ja rautaesineestä tulevat magneetin sisään, saavat magneetin ja rautaesineen atomien ytimet ne itsensä kiertoradalle, niin että ne kierähtävät vajaan puolikierrosta ja sinkoutuvat siihen suuntaan josta olivat tulossa. Vauhti on kiihtynyt aivan kuten luotaimien vauhti kiihtyy planeetan ohituksen yhteydessä.
Nyt energiakimput ohjautuvat suoraan jonkun laajenevan atomin ytimeen ja räjähtävät siellä.
Tämän takia tunnemme miten magneetti ja rautaesine pyrkivät toisiaan kohti, kun ne vie tarpeeksi lähelle toisiaan.
Kahden magneetin hylkiminen voidaan selittää niin että magneetit saavat toistensa atomien ytimet räjähtämään energiaansa toisiaan kohti. Ehkäpä avautuvat energiakimput ohjautuvat suoraan vierellä olevan magneetin atomien ytimiin.
Ajatellaampa magneetin ja rauatesineen atomit galakseiksi.
Jos galaksin keskustaan tulee energiakeskittymä galaksin ulkopuolelta, tulee tähän energiakeskittymään paljon energiaa aaltoina galaksin ulkokehän tähdistä. Nyt nämä energia-aallot saavat tämän energiakeskittymän räjähtämään energiaansa pois päin galaksin keskustasta. Energiakeskittymän rata taipuu galaksin keskustan mukaisesti.
Energiakeskittymään tulee koko ajan energiakimppuja galaksin keskustasta. Nämä energiakimput ovat massiivisempia ja niillä on vähemmän ulkopintaa. Mitä kauemman aikaa energiakeskittymä on kuuman galaksin keskustan lähellä, sitä enemmän galaksin keskustasta tulevat massiiviset energiakimput alkavat vuorovaikuttamaan energiakeskittymän atomien ytimien kanssa.
Mitä tiheämpiä energia-aaltoja energiakeskittymän atomien ytimet avautuvat, sitä enemmän galaksin keskustasta tulevat energiakimput saavat itseensä osumia ja sitä enemmän ne räjähtävät energiaansa kohti energiakeskittymän atomien ytimiä ja sitä enemmän ne siirtävät liike-energiaansa energiakeskittymän atomien ytimiin.
Nyt energiakeskittymän vauhti alkaa kiihtyä ja se työntyy pois päin galaksin keskustasta nopeammin kuin galaksin keskustan "pinta". Mitä kauemmaksi galaksin keskustasta energiakeskittymä työntyy, sitä enemmän sen takana on tähtiä ja sitä enemmän sen vauhti kiihtyy pois päin galaksin keskustasta.
Näin voimme selittää ilman vetävää voimaa miten magneetista ja rautaesineestä tulevat energiakimput pyörähtävät magneetin ja rautaesineen sisällä atomin ytimen ympäri vajaan puoli kierrosta ja sinkoutuvat voimalla jonkun atomin ytimeen jossa ne räjähtävät ja siirtävät liike-energiansa siihen.
Korkea aika ajatella asioita itse!
Jotta laajenevat kaauplaneetat työntyisivät suhteellisesti samalla etäisyydellä pois päin laajenevasta Auringosta, niiden pitää työntyä nopeammalla kiihtyvyydellä pois päin laajenevasta Auringosta kuin laajenevat kiviplaneetat! Muuten etäisyydet eivät pysy samoina! Myös mittalaitteet laajenevat, se on hyvä muistaa!
Tiesitkö pioneerluotaimilla havaitusta selittämätömästä kiihtyvyydestä kohti Aurinkoa?
Ette osaa selittää tätä ilmiötä, koska luulette että on olemassa vetävä voima.
Neutriinot liikkuvat kiinteän aineen atomien ytimissä niin etteivät saa niin paljon osumia itseensä kuin kaasun atomien ytimien välisellä alueella, koska kiinteän aineen atomien ytimistä työntyvät energia-aallot eivät ohjaudu viereisen laajenevan atomin ytimen ohi, vaan ne ohjautuvat/"taipuvat" suoraan viereisen laajenevan atomin ytimeen. Sen takia sähkökin etenee metalleissa paremmin kuin muissa aineissa!
>
Niin mutta selitys 22. päivä meni vielä näin: "Myöhemmin kaasuplaneetat muuttuvat niin vähän tiheiksi kaasuplaneetoiksi, että koko ajan räjähtävät neutriinot menevät niiden läpi siirtämättä liike-energiaansa vähemmän niihin ja silloin keveiden kaasuplaneettojen työntyminen koko ajan räjähtävästä Auringosta hidastuu".
Ensin selität, että vauhti hidastuu ja nyt se on yht'äkkiä muuttunut päälaelleen, että "tietysti nopeutuu". On se fleksiibeli veikko tuo keksimäsi "ad hoc -painevoima": edellispäivänä se hidastaa Saturnuksen liikettä, mutta tänään se nopeuttaa sitä.
22. päivä: "kaasuplaneettojen työntyminen ... hidastuu".
24. päivä: "kaasuplaneettojen ... pitää työntyä nopeammalla kiihtyvyydellä".
Hail huuhaa !
>
Selityksesi mukaan ei ole mitään muuta vuorovaikutusta kuin poispäin suuntautuva. Poispäin suuntaava voima ei kierrä mitään.
>
Miksei sama tapahdu esim. kuparille ?
>
Miksi juuri puoli kierrosta ? Mistä "energiakimput" tietävät, että vot sentään nyt on puoli kierrosta takana, joten tempaistaanpa toiseen suuntaan ?
>
Miksei ne tehneet sitä jo aiemmin ?
Eikö olekin ihmeellistä, ettei noilla "takaisin sinkoutuneilla energiakimpuilla" enää olekaan "painevoimaa", millä ne työntävät kohdetta poispäin (magneetista) ?
Ja edelleen, ei tuosta silti tule mitään voimaa, mikä ajaisi raudan ja magneetin kiinni toisiinsa "teoriasi" mukaan.
Ei tali, tälle repesin :D "Selittämätön kiihtyvyys" asiantuntijan suusta oikein :D Se on ympyräliikeeseen liittyvä normaalikiihtyvyys. Lue oikeasti edes vähän fysiikkaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyörimisliike
Ei. Siis tosiaan jollakin Pioneer-luotaimella on havaittu jonkinlainen anomalia sen liikeradassa (tosin äärimmäisen pieni, mutta ilmeisesti mittaustarkkuuden rajoissa olevainen). Eikä sitä tiedetä tarkasti, mistä se johtuu. Onko kaasu kenties tiheämpää ulompana Aurinkokunnassa, mitä on luultu vai mistä lie johtuu.
On kuitenkin aika heikkoa esittää, että asia, jota ei tiedetä, todistaa "aukottomasti" jonkun huuhaa räpellyksen. Ylipäätään tietämyksen puutteen käyttäminen todisteena ei oikein ole linjassa tieteellisyyden kanssa - eikä kyllä terveen järjenkään (jos Savorinenkin jaksaisi edes minuutin miettiä asiaa).
On se kumma kun ensin lasketaan gravitaatiokaavojen mukaan reitti jollekin luotaimelle ja luotain toteuttaa lasketun hienosti, mutta heti kun luotaimen liikkeeseen tulee anomalia, Savorinen rientää kertomaan, mistä "johtuu liikkeen muuttuminen gravitaatiokentässä". Siis miettikää: hän pitää gravitaatiolakia ja sen laskukaavoja täysin pätevinä paitsi että pienen muutoksen kaavoihin hän selittää kuvittelemallaan täysin päinvastaisella ilmiöllä kuin koko lasku on tehty.
On nää aika veijareita. Ja näitä kylähulluja on palstalla niin, että päät kolisee.
Aliarvioin tämän foliofyysikon, koska luulin että sitä ei voi tehdä :/ Itselleni vain tuli normaalikiihtyvyys heti mieleen.
Mikä mättää?
myöhemmin tarkoittaa myöhemmin! esim. miljardin tai kahden miljardin vuoden päästä meidän kaasuplaneetat ovat muuttuneet niin vähän tiheiksi eli viileämmiksi, että niiden työntyminen hidastuu pois päin laajenevasta Auringosta! tämä siksi etteivät laajenevat neutriinot saa enää sitten niin paljon osumia itseensä kaasuplaneettojen molekyylien välissä liikkuessaan!
OLETKO KOSKAAN KUULLUT LÄMPIMÄN ILMAN NOUSEVAN YLÖSPÄIN JA VIILEÄN LÄHESTYVÄN MAAN PINTAA?
Kyseessä on sama ilmiö! Maapallosta tulevat hiukkaset saavat enemmän osumia itseensä kun liikkuvat kuuman ilman molekyylien välissä jne.
Lopun voit YRITTÄÄ PÄÄTELLÄ IHAN ITE!
Älä jaksa pelleillä. Johda horinoistasi oikeat kaavat jolloin voidaan ihan oikeasti puhua aiheesta. On melko kohtuutonta että esität jotain suhteellisuusteoriantappajaa ja sitten koitat saada meitä laskemaan kaavasi sinun puolestasi.
Niin kauan kun sekoilusi on räjähtelevät fotonit -tasolla ilman mitään oikeaa, laskennallista mallia taustalla, horinasi on tasoa 'not even wrong'( http://en.wikipedia.org/wiki/Not_even_wrong )
Valon yleisen punasiirtymän voidaan sanoa johtuvan siitä että valo liikkuu galaksijoukkojen välisellä alueella suojelusenkeleiden läpi ja venyy! tämä voidaan todistaa matemaattisesti yhtä hyvin kuin tilan laajeneminen!
Miksi väitätte että tilan on nähty laajenevan, vaikka tilaa ei voi nähdä, haistaa, maistaa, kuulla tai tuntea?
Väitteenne on yhtä tyhjä kuin väite suojelusenkeleistä!
Valon yleinen punasiirtymä todistaa sen että fotoneissa oleva energia muuttuu koko ajan vähemmän tiheäksi energiaksi, niin että laajenevat fotonit säteilevät energiaansa kohti toisiaan ja tällä energialla fotonit tönivät toisiaan pois päin toisistaan, jolloin valo venyy eli punasiirtyy! Kyseessä on valon yleinen punasiirtymä, ei dopplerin punasiirtymä!
>>Valon yleisen punasiirtymän voidaan sanoa johtuvan siitä että valo liikkuu galaksijoukkojen välisellä alueella suojelusenkeleiden läpi ja venyy! tämä voidaan todistaa matemaattisesti yhtä hyvin kuin tilan laajeneminen!>>
Ja ilmeisesti paremmin kuin väite räjähtelevistä fotoneista, koskapa et vaikuta edes yrittävän tehdä mitään tuon eteen?
>>Valon yleinen punasiirtymä todistaa sen että fotoneissa oleva energia muuttuu koko ajan vähemmän tiheäksi energiaksi, niin että laajenevat fotonit säteilevät energiaansa kohti toisiaan ja tällä energialla fotonit tönivät toisiaan pois päin toisistaan, jolloin valo venyy eli punasiirtyy! Kyseessä on valon yleinen punasiirtymä, ei dopplerin punasiirtymä!>>
Muodosta kaava ja testaa se, ja vertaa tuloksia nykymalliin. Jos tulokset ovat sinun kannaltasi hyvät, julkaise kaavasi ja selityksesi ja odota tiedeyhteisön vastausta. Jatka tutkimista, tarkista pystytkö vastaamaan sinun malliasi kohtaan esitettyyn kritiikkiin ja julkista edelleen työsi.
Tai, vaihtoehtoisesti, jauha rauhassa arvotonta pseudotietelyäsi räjähtelevistä enkeleistä ja valoa taittavista fotoneista. Tieteellistä arvoa jutuillasi ei silloin ole, mutta saatat sentään viihdyttää jotakuta ohikiitävän minuutin ajan.
Uskomatonta etten osaa kirjoittaa pseudotieteilyä oikein...
>
Voidaanko "räjähtäminen" laskea yhtä hyvin kuin suojelusenkelit ?
>
Miksi väität, että fotonit räjähtävät vaikkei mitään räjähdystä voida havaita eikä mitään siitä väitteesi mukaan irtoavaa voida havaita ? Ei voida nähdä, haistaa, maistaa, kuulla tai tuntea. Ei mitään.
>
Eikö se Sinunkin väite tässä valossa ole täsmälleen samaa tasoa kuin suojelusenkelit ?
>
Katsos poju kun dopplerin ilmiö on ihan todistettu fakta: liikkuvasta kohteesta lähtevä valo punasiirtyy. Eikä normaalissa dopplerissa mitään ihmeellistä säteilyä tapahdu vaan ihan normaalisti aallonpituus kasvaa. Nyt jos teet olettamuksen, että sitten kun tuo doppler tapahtuu pitkän matkan kuluessa, mekanismi muuttuu aivan totaalisesti, niin tuosta mekanismista on Sinulla todistusvastuu. Ei niin, että selität miten ad hocina sillä voisi olla jokin hieno ominaisuus vaan että todistat tuon ominaisuuden (ja muista: hypoteesi ei todistu hypoteesilla itsellään - todisteiden pitää näkyä, haista, maistua, kuulua tai tuntua).
On muuten sinisiirtymä jäänyt kokonaan taas selittämättä, mutta hätähän ei ole tämän näköinen, se on kuulemma äärimmäisen helppo selittä, joten annas tulla käänteisen "yleisen" punasiirtymän selitys.
Tehdäänkö niin, että opettelet tuolta http://en.wikipedia.org/wiki/Metric_expansion_of_space ensin, mitä koko hommalla tarkoitetaan ja tulet sitten selittämään, mistä kohdasta olit eri mieltä ja miksi.
Miksei "neutriinosi" vaikuta Saturnuksen ytimeen kuten Maapalloon (mutta vaikuttavat kuitenkin taas jollakin tavalla Saturnuksen sisältämään kaasuun) ? Aivan, "neutriinojesi" ominaisuudet muuttuivat silmänräpäyksessä täysin vastakkaisiksi Saturnuksen ja Maan välillä.
Edelleen selitykset olivat:
22. päivä: "kaasuplaneettojen työntyminen ... hidastuu".
24. päivä: "kaasuplaneettojen ... pitää työntyä nopeammalla kiihtyvyydellä".
>
Jees jees. Nuo "hiukkaset" on vähän niin kuin gravitonit: niitä ei ole koskaan havaittu - eikä niitä kuulemma voidakaan havaita (ja tällä väitteellä teet "teoriastasi" huuhaata - se ei ole enää millään tavoin tieteellinen, jos kerrot, että se on supernaturalistinen. Kyse on silloin uskosta/kuvitelmasta/päähänpinttymästä/ääliömäisyydestä.).
>
Eikö ole hämmästyttävää, että nyt niihin vaikuttaakin vain "Maasta tulevat hiukkaset" vaikka juuri selitit, ettei läheltä tulevat hiukkaset vaikuta niin paljon kuin esim. Auringosta tulevat. Eikö sentään "teoriasi" mukaan "Auringosta tulevat hiukkaset" saisi enemmän osumia (tai toisinpäin) ? Tosin tässä on se ikävä piirre, että lämpimän ilman pitäisi teoriasi mukaan karata aina Auringosta poispäin eikä Maasta poispäin.
En ole koskaan kuullut valon yleisestä sinisiirtymästä? Pistä linkki, niin tutustun ilmiöön.
Hyväksyn Dopplerin puna ja sinisiirtymän. Myös ajatukseni mukaan kappaleet voivat liikkua pois päin toisistaan ja toisiaan kohti, no problem at all!
Dopplerin siirtymien lisäksi on valon yleinen punasiirtymä.
ja sinunko mukaasi on olemassa valon yleinen sinisiirtymä? Minä en ole kuullut valon yleisestä sinisiirtymstä mitään, joten aika vaikea alkaa selittämään ilmiötä josta ei ole mitään edes kuullut!
Onneksi Kopernikus julkaisi eli kertoi muille oman Aurnkokeskeisen mallinsa, vaikkei hänellä vielä ollutkaan esim. matemaattista painovoimalakia esittää!
Minä poika kertoilen myös uudesta ajatuksestani ja odottelen uutta Newtonia ja silleen!
Totta kai kaikki maapallon atomit ja ilman atomit työntyvät pois päin Auringosta, samalla kun kaikki Maapallon ja ilmakehän atomit työntyvät pois päin Maapallon keskustasta. Miksi on olemassa tuulia?
Edelleen painotan sanaa MYÖHEMMIN.
Myöhemmin tarkoittaa esim. miljardeja vuosia myöhemmin. Eli miljardeja vuosia myöhemmin meidän kaasuplaneetat ovat muuttuneet paljon vähemmän tiheiksi eli paljon viileämmiksi. Miksi alat vedättämään kun huomaat ymmärtäneesi asiat väärin?
>
Kertoisitko tästä ? Pistä vaikka linkki, mitä tarkoittaa "yleinen" punasiirtymä. Olen kirjoittanut tuon "yleinen" aina lainausmerkkeihin kanssasi koska ei ole mitään yleistä punasiirtymää. Kosmologisessa mittakaavassa tietenkään emme voi puhua dopplerin ilmiöstä sellaisenaan, mutta puna(ja sini-)siirtymä liittyy täsmälleen siihen. Wikipedia kosmologisessa mittakaavassa tapahtuvasta siirtymästä: "Tähtitieteessä punasiirtymä on mm. sitä että kaukaisten galaksien säteilemä valo on siirtynyt matalampia taajuuksia kohti (eli kirjon punaista päätä kohden) verrattuna lähellä olevien tähtien valoon. Mitä kauempana galaksi on sitä suurempi punasiirtymä sillä on. Tätä pidetään todisteena siitä, että galaksit etääntyvät toisistaan, maailmankaikkeus laajenee ja että tämä alkoi alkuräjähdyksessä. Hyvin suuri punasiirtymä on kaukaisilla kvasaareilla. Sinisiirtymä on vain muutamalla lähigalaksilla, kuten Andromedan galaksilla.
Erilaisia punasiirtymiä ja sinisiirtymiä havaitaan myös räjähtävän tähden kaasukuoressa ja muissa laajevissa kaasupilvissä". Huomaa "hyvin suuri punasiirtymä on kaukaisilla kvasaareilla", joten ei tuollakaan puhuta mitään mistään "yleisestä" punasiirtymästä vaan ihan pelkästään punasiirtymästä, joka toki pitää ymmärtää etäisyyden integraalina toisin kuin suora dopplerilmiö (johon riittää, ettei etäisyyden kasvua oteta huomioon - pelkkä nopeus riittää).
Kopernikuksen aikaan keinot maailman kuvaamiseksi ja tieteen tekemiseksi olivat vielä lapsenkengissään. Matematiikkaa ei osattu soveltaa astronomiaan juurikaan, vaan sen sijaan yritettiin yhä pitää kiinni Aristoteleen 'täydellisten ympyröiden' ajatuksesta. Kopernikuksen oikeutus, 'mallin eleganttius', on eräänlainen aikaisempi versio Occamin partaveitsestä, sillä vaikka sen aikainen malli oli Kopernikuksen mallia tarkempi, Kopernikuksen selitys oli... Niin, elegantimpi.
Tätä ei kuitenkaan tule sekoittaa sinun pelleilyysi, sillä vaikkei Kopernikus osannut gravitaatiolakia muodostaa, hän antoi silti selkeän mallin siitä mitä väitti. Toisinkuin palstamme 'suhteellisuusteorian tappaja', joka horisee räjähtelevistä fotoneista ilman mitään selkeää yhteyttä mihinkään havaittavaan ilmiöön. Sen lisäksi, tajua: Kopernikuksen aikaan hänen tarjoamansa selitys ihan oikeasti kilpaili senhetkisen selityksen kanssa. Jos Kopernikus II nyt tarjoaisi suhteellisuusteorian tappajaksi 'täydellisiä ympyräratoja', hänet naurettaisiin ulos aivan kuten sinutkin, koska nykymallia vastaan se ei pärjää.
Kopernikus II joutuisi ihan oikeasti laskemaan nykymallia vielä paremman mallin, jossa täydelliset ympyräradat näyttelevät suurta osaa, ja vasta sitten hänet muistettaisiin tieteen historiassa jotain mainittavaa tehneenä tiedemiehenä.
Kopernikuksen malli perustui havaintoihin. Se ei ollut mitään hänen puolimielistä pohdiskelua. Malli osasi ennustaa tulevat tapahtumat (paremmin kuin edellinen malli) - ja nimenomaan ENNEN kuin uusi havainto tehtiin [Savoriseltahan tätä vastoin lähtee "ennustus" heti sen JÄLKEEN kun Tiede-lehdessä julkaistaan jokin uusi/yllättävä havainto kosmologiasta].
Tosiaan miljardit vuodet muuttavat selitystäsi hieman. Tosin tähän mennessäkin on mennyt miljardeja vuosia, mutta hidastumista ei ole tapahtunut (edelleen väität, että nopeammin kiihtyvä). Ja edelleen: miksei "neutriinosi" vaikuta Saturnuksen ytimeen kuten Maahan ?
Ja edelleen on ristiriitaiset lausunnot ilman mitään järjen hiventä:
22. päivä: "kaasuplaneettojen työntyminen ... hidastuu".
24. päivä: "kaasuplaneettojen ... pitää työntyä nopeammalla kiihtyvyydellä".
>
Minkä ihmeen takia lämmin ilma nousee ylöspäin eikä liiku poispäin Auringosta ? "Auringon lähettämät hiukkaset" kuuleman mukaan pitäisi vaikuttaa voimakkaammin ilman molekyyleihin kuin Maan lähettämät.
Kopernikuksen malli ennusti tapahtumia heikommin kuin edeltäjänsä. Sen vahvuus oli lähinnä sen intuitiivinen yksinkertaisuus. Juuri tämän epäsuhdan vuoksi aihe oli pitkään epäselvä.
Totta kai ilman molekyylit liikkuvat Maapallon mukana pois päin Auringosta!
Ota huomioon että maapallon keskellä on kova paine ja kun neutriinot saavat siellä paljon osumia itseensä, ne siirtävät liike-energiaansa siellä enemmän. Tokihan siellä on myös enemmän massaa, joka tarvitsee enemmän liike-energiaa.
Nyt tuo Maapallon keskustan saama liike-energia siistyy atomi atomilta kaikkiin Maapallon atomeihin ja myös ilman molekyyleihin!
kaasuplaneetat säteilevät itse enemmän energiaansa pois päin itsestään, mitä kiviplaneetat. Tämäkin pitää ottaa huomioon! Eli neutriinot palavat/räjähtävät/laajenevat kaasuplaneettojen lähellä jo valmiiksi enemmän ja ne myös säteilevät energiaansa enemmän kohti kaasuplaneettojen atomien ytimiä. Sen lisäksi ne saavat enemmän osumia itseensä kaasuplaneettojen atomien ytimissä liikkuessaan.
On aivan selvää että kaikki ilmiöt selittyvät sillä että energia muuttuu tilassa joka ei muutu!
tilan laajenevan!
En jaksa alkaa etsimään linkkiä tähän ilmiöön. Itse kirjoitat aivan kuin olisit opiskellut asiat jo aikaa sitten. miksi et mene ja opiskele ensin asioita ja ala vasta sitten väittämään asioista?
En muuta perusajatusta siitä että energia muuttuu vähemmän tiheäksi energiaksi tilassa joka ei muutu. Se miten neutriinot siirtävät liike-energiaansa meihin suhteessa Maapallosta tuleviin hiukkasiin on ehkä vähän hakusessa, mutta sen takia keskustelen ajatuksestani, että paketti alkaa muokkautumaan oikeaan suuntaan.
Kyllähän ilmakehä elää Maapallon ympärillä.
Neutriinojen keskustassa oleva "hiukkanen" voi hyvinkin olla tilavuudeltaan pienempi, mutta omata energisemmän energiakentän kuin Maapallosta tulevat hiukkaset.
Sen takia Maapallosta tulevat hiukkaset voivat alkaa vuorovaikuttamaan voimakkaammin ilmakehän atomien ytimien kanssa silloin kun ilma kuumenee ja sen atomien ytimien välissä liikkuu tiheämmin energiaa!
En ennusta jälkeen päin! Sovellan yhtä yksinkertaista periaatetta kaikkiin ilmiöihin ja vieläpä paljon loogisemmin kuin te teidän simsalapim laajenevine ja kaaretuvine tiloinenne! En käytä ylimääräisiä simsalapim tilaulottuvuuksia ja sovellan periaatetta jonka ihminen voi ymmärtää!
>
Jep, sellaista ei ole. Ei ole mitään "yleistä" punasiirtymää. Kaikki ovat sitä ihan samaa punasiirtymää (kosmologiassa).
>
Sepä se kun olen nämä jo opiskellut - ja tosiaan mitään "yleistä" siirtymää ei ole olemassakaan.
Annoin linkin (tai itse asiassa kopsasin Wikistä). Sinun vuorosi, ole hyvä ! Olisiko Sinun kuitenkin syytä tutustua edes perusasioihin ennen kun tulet väittämään tänne jotain ilmiöitä, mitä ei edes ole olemassa.
Huom: "hyvin suuri punasiirtymä on kaukaisilla kvasaareilla", joten ei Wikipediassakaan puhuta mitään mistään "yleisestä" punasiirtymästä vaan ihan pelkästään punasiirtymästä.
Näin.
No niin, annas tulla sinisiirtymän selitys !
Niinpä niin, tuohan on kaikkien ennustajaeukkojen käyttämä mantra. Vaan kuinkas se meneekään: Venäjä hyökkää Georgiaan. Sen JÄLKEEN tulee monesta luukusta, että "joo, minä ennustin tämän". Tapahtuman jälkeenhän sen "ennustaminen" helpottuu huomattavasti.
Tosiaan olisin voinut mielelläni lukea etukäteen, että Pioneer-luotain tulee hidastumaan ennusteista, mutta ei, tämäkin "ennustus" tuli vasta sen jälkeen kun havainto tehtiin. Samoin menee ihan jokainen asia. Et ennustanut suurta kaasuplaneettaa ennen kun sellainen havaittiin jne. jne.
Jos tosiaan osaat ennustaa "teoriasi" pohjalta, sano, mikä on nykyisiä magneetteja voimakkaampi magneettinen materiaali. Jep, taisi tulla ns. haudanhiljaista. Näinhän se menee. No, heti kun tuollainen materiaali keksitään, olet kyllä ensimmäisenä selittämässä, että "näin minä ennustinkin".
Nämä ovat realiteetit. Sori jos kuvittelit jotain muuta itsestäsi.
Selityksesi muuttuu totisesti rivakkaan tahtiin.
>
Todellakin. Kuten on hakusessa koko räpellyksesi (jonka ydin on juuri tuo kummallinen "neutriinojen" ihmeellisyys).
>
Mitähän tarkoitit tässä ? Selitit kuitenkin, että nimenomaan kauempana on aina suurempi vuorovaikutus (joka on aina ja joka tapauksessa poistovoima).
>
Muista, että Auringossa on vielä suurempi paine (suurelta osin). Siltikään se ei vaikuta lämpimään ilmaan kuten "teoriasi" (mitä kauempana lähtöpisteestä sitä suurempi poistovoima) mukaan pitäisi. Vai olemmeko tästä yhtä mieltä ?
>
Mutta enemmän lämpimään ilmaan ? Miksei "Auringosta tulevat hiukkaset" vaikuta enemmän lämpimään ilmaan vaikka juuri selitit, että näin sen on pakko mennä (tai muuten "teoriasi" on päin helvettiä).
Mutta älä esiinny tieteen uudistajana niin kauan kun sinulla ei ole alkeellisinta aavistustakaan edes siitä, mitä nykyään tiedetään. Tai edes siitä, miten saat esityksesi edes tieteellisesti arviointikelpoiseksi.
Tilan kaareutuminen ja laajeneminen pohjaavat nykyiseen ymmärrykseemme maailmasta. Kaikki toivottaisivat tervetulleeksi uudistuksen jolla helpottaisit tuon asian käsittelyä, mutta tuo uudistus vaatisi ihan ensimmäisenä askeleena sitä, että joku kirjaisi tuon uudistuksen ylös. Ihan oikealla tieteen jargonilla, ei epäselvällä, ei-eksaktilla mongerruksella joka nojaa puhtaasti epäpäteviin monitulkintaisiin sanoihin joiden merkitystä ei ole annettu.
_Vasta tuon jälkeen_ alettaisiin oikeasti katsomaan kelpaako tuo vaihtoehtoinen malli oikeasti yhtään mihinkään. Vasta tuon jälkeen koko simsalabim-satuilusi on edes arviointikelpoinen ja kisassa mukana.
Ajatuskoe kuminauhalla:
Alkutilanne, olkoon ---|--- energiakeskittymä:
---|---,---|---,---|---,---|---,..
Venytetään kuminauhaa, jolloin väliaine laajenee:
---|---,-,---|---,-,---|---,-,---|---,...
---|---,--,---|---,--,---|---,--,---|---,...
---|---,---,---|---,---,---|---,---,---|---,..
---|---,----,---|---,----,---|---,----,---|---,...
Irrotetaan ote, jolloin vain energiakeskittymien laajentuminen jatkuu:
---|---,----,---|---,----,---|---,----,---|---,...
----|----,---,----|----,---,----|----,---,----|----,...
-----|-----,--,-----|-----,--,-----|-----,--,-----|-----,...
------|------,-,------|------,-,------|------,-,------|------,...
-------|-------,-------|-------,-------|-------,-------|-------,...
Toden totta, kuminauha palautuu tiiviiksi. Ehkä vetävää voimaa ei tarvita, jos avaruus laajenee.
Menepäs tyhjiöön vetelemään sitä kumilenkkiäsi. Se toimii siellä samalla tavalla kuin ilmassa, mutta onko siellä väliainetta ? No, ei.
Myth busted !
Toinen seikka (mitä Savorinen ei ole vieläkään tajunnut) on se, että ihan täsmälleen samalla kemiallisella koostumuksella saadaan kumia, joka muistuttaa venytettäessä toffeeta. Näin ollen sen käyttäytyminen on kiinni materiaalista itsestään eikä jostain ulkopuolisesta huuhaapaskasta. Voit samalla myös miettiä, miksi lasi särkyy vastaavassa tilanteessa. Miksei "energiakeskittymät" palauta sitä takaisin samanmuotoiseksi taivutuksen jälkeen. Ei saa olla ääliö sentään.
Sinäkös käyt siten niitä Saturnuksia ja Plutoja tönimässä taivaalla vai ? Vai olikohan tuo taas nyt aivan pelkkää siansontaan koko ininäsi ?
Mikä helvetin vimma Sinulle nyt tuli puhella fysiikasta ? Eikö enää kiinnostakaan selittää omaa huuhaatasi ?
Vastaisitko, please, ymmärrätkö, ettei se, että vaikka 2 mrd ihmistä olisi väärässä todista mitenkään Sinun olevan oikeassa ? Siis vastaa ihan kyllä/ei-menetelmällä, jotta tiedän, voimmeko siirtyä fysiikkaan vai jatkammeko filosofialla. Tämä on tärkeää.
Ja nyt voisit kertoa, miksi väität, että neutriinot työntävät aina vaan enemmän, mitä kauempana ne on Auringosta, mutta eivät sitten kuitenkaan työnnä esim. Saturnuksen ydintä tai sen Titan-kuuta ! Miksi käänsit ad hoc - väitteesi päälaelleen Maapallon ja Saturnuksen välillä ?
Haesta sie ukko piiiitkä paska!