KUVAAJASTA

MITEN POLIISI VOI VÄITTÄÄ ETTEI OLE KUVAAJAA...JOS KAMERA ON JALUSTALLA EI SE LIIKU SILLOIN JA ZOOMAA...KUVAAJA TÄYTYY OLLA OLEMASSA---TOIVOTTAVASTI ON VÄHÄN JÄRKEVÄMPI KUIN.
2831
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

onko muka väittänyt. jos on niin kyllä todellakin se kamera liikkui, ei liiku ilman kuvaajaa

Äänestä
  • Kerrottiin että ei ollut apuria. Tarkoitti mielestäni varmaankin itse ammuskelua, kun vielä kuvatessa selvästi on ollut avustaja.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


ASIAA..- kirjoitti:

MITEN POLIISI VOI VÄITTÄÄ ETTEI OLE KUVAAJAA...JOS KAMERA ON JALUSTALLA EI SE LIIKU SILLOIN JA ZOOMAA...KUVAAJA TÄYTYY OLLA OLEMASSA---TOIVOTTAVASTI ON VÄHÄN JÄRKEVÄMPI KUIN.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu