Vasemmistolaiset ovat usein väittäneet natsismin olevan vastakohta kommunismille. Tämä ei pidä paikkaansa. Monet tutkimukset jo 1930-luvulla ja myöhemminkin osoittavat, että natsismi oli ideologisesti kaikkein lähinnä bolsehvismia. Molempien ideologioiden lähtökohdat olivat samat (Darwin, Marx ja Engels). Molemmat näkivät väistämättömän muutoksen lainalaisuuden, jonka edessä "tiettyjen ihmisryhmien" oli väistyttävä.
Molemmat loimat autoritäärisen terroristisen valtion. Molemmat lakkauttivat demokratian alkuunsa. Molemmat ottivat talouselämän tiukkaan kontrolliin. Hitler alkoi verottaa heti rajusti pääomatuloja ja voittoja. Käytännössä sijoittajien voitot menivät valtiolle. Yritykset pakoitettiin ottamaan tarpeetonta työvoimaa palkkalistoille. NL:ssa opetettiin "Työ on kunniamme". Saksassa: "Työ tekee vapaaksi".
Molemmat yhteiskunnat olivat ateistisia. Saksassa kirkko nitistettiin järjestyksessä seuraavana heti juutalaisten jälkeen. NL:ssa ja Saksassa määriteltiin "kansan viholliset" jotka tuhottiin.
Hitler ja Göbbels olivat omien todistuksensa mukaan selkeästi sosialisteja. Göbbels totesi vuonna 1924, että "bolshevismin ja kansallisosialismin välillä olevan hyvin vähäisen eron" (amerikkalaislehden haastattelu). Lähinnä taktisista syistä natsipuolue esiintyi bolshevismin vastaisena voimana.
Saksassa jopa heljäsosa aiemmin kommunisteja äänestäneistä siirtyi myöhemmin natsien kannattajiksi. Samoin Ranskassa havaittiin sama ilmiö. Vuonna 1940 tervehtivät Pariisin kommunistit saksalaisia valloittajia huudoin: "Hyvin tehty, toverit. Ihmiskunnan veljeys on todellisuutta pian." (laajalti dokumentoitu havainto).
Kansallissosialismin ja bolshevismin hedelmät olivat samat. Ei siten liene ihme, että molemmat aatteet versoivat samasta puusta - marxismista. Karl Marxin kirjoitukset osoittavat hänen olleen melkoisen rasistin, joka ennakoi että monet takapajuiset kansakunnat luhistuisivat väistämättömän vallankumouksellisen myrskyn edestä. Marx oli myös antisemitisti.
Molemmat loimat autoritäärisen terroristisen valtion. Molemmat lakkauttivat demokratian alkuunsa. Molemmat ottivat talouselämän tiukkaan kontrolliin. Hitler alkoi verottaa heti rajusti pääomatuloja ja voittoja. Käytännössä sijoittajien voitot menivät valtiolle. Yritykset pakoitettiin ottamaan tarpeetonta työvoimaa palkkalistoille. NL:ssa opetettiin "Työ on kunniamme". Saksassa: "Työ tekee vapaaksi".
Molemmat yhteiskunnat olivat ateistisia. Saksassa kirkko nitistettiin järjestyksessä seuraavana heti juutalaisten jälkeen. NL:ssa ja Saksassa määriteltiin "kansan viholliset" jotka tuhottiin.
Hitler ja Göbbels olivat omien todistuksensa mukaan selkeästi sosialisteja. Göbbels totesi vuonna 1924, että "bolshevismin ja kansallisosialismin välillä olevan hyvin vähäisen eron" (amerikkalaislehden haastattelu). Lähinnä taktisista syistä natsipuolue esiintyi bolshevismin vastaisena voimana.
Saksassa jopa heljäsosa aiemmin kommunisteja äänestäneistä siirtyi myöhemmin natsien kannattajiksi. Samoin Ranskassa havaittiin sama ilmiö. Vuonna 1940 tervehtivät Pariisin kommunistit saksalaisia valloittajia huudoin: "Hyvin tehty, toverit. Ihmiskunnan veljeys on todellisuutta pian." (laajalti dokumentoitu havainto).
Kansallissosialismin ja bolshevismin hedelmät olivat samat. Ei siten liene ihme, että molemmat aatteet versoivat samasta puusta - marxismista. Karl Marxin kirjoitukset osoittavat hänen olleen melkoisen rasistin, joka ennakoi että monet takapajuiset kansakunnat luhistuisivat väistämättömän vallankumouksellisen myrskyn edestä. Marx oli myös antisemitisti.
Vastaukset 3
Vanhimmat
joka koki olevansa Saksan ja jopa vanhan Euroopan pelastajana - bolševismista ajatuksena, ei ainoastaan Hänen Mooseksesta Bolsevismiin, että juutalaiset ovat Bolševikin älyllisnenärunkona, natsithan pitivät juutalaisia huippu älykkäinä jotka he kuitenkin demonisohivat. On totta että alkuajan Bolsevikeissa oli aivan humauttavan paljon juutasaliaisa, Stalin puhdistuksissa, menivät myös Juutalaiset, entisen taustansa takia vaan siitä syystä, että vainoharhaisuudessaan ja ideologistaan tuli tapattaa varmuuden vuoksi enemmän kuin paljon on arveltu että Stalinin puhdistuksissa kuoli kaiken kaikkiaan 20-luvun lopulta 46 miljoonaa ihmistä. On totta, että Kansallis-sosialisteissa varsinkin alkuaikoina oli näit piirteitä, jos nyt siltä kantilta katsotettiin ja Hitleriä pidettiin Hyvinvointi yhteiskunnan tuojana – toisaalta viidakonlaki toisaalta sellaisena hyvinvoinnin turvana jos olit 3 kertaa myöhästynyt töistä saatoit saada Isällisen mutta äärimäisen ankaran rangaistuksen siis valtio puuteitähän. Kait se oli jonkinlaista työleiri simputusta ja siten kun olet kunnolla niin mars kotiin. Se oli kaamea järjestelmä, niin kuin kommunismikin, mutta on totta, että Suursaksaa on myös demonisoiltu, tarkoitan ettei ne kaikki olleet rosvoja olenkaan. Kaamea se oli varsinkin esim. Juutalaisille ja mullin Stalinin järjestelmä oli massiivisempaa terroria . Ei tarkoita sitä, että jos toinen on paha niin toinen on yhtä paljon hyvä. Näen sen aika kauden –pahana tosin kiinnostavana historia kiinnostaa
Ei kiitos myöskään Kommunismille ja ei kiitos listaan voidaan myös liittää Neokonservatiivit ja toivottavasti ne haihtuvat.
hirttänyt sinut munista hah: liite edelisen otsikointiin. Ihmisiä me kaikki ollaan, olkaa ihmisiksi. varmaan teillä nuoruuden selaist avähä pelleilyä koko no niin kunhan ei riko lakia ja kunoittaa myös muita ihmisenä.
Hitlerin valta syntyi sotlaallisesta tappiosta ja nöyryytyksestä, "Verdunin vääryydstä". Sen sijaan voisi sanoa että tämänpäivän USA:n itsetuhoinen militarismi syntyi dialektisessa prosessissa lahonneen reaalisosialimin (ei kommunismin joka on jotain aivan muuta) jätettyä markkinaraon sillätavoin suuntautuneille, totalitaristisille, voimille.