Mielestäni aseiden omistus tulisi sallia ainoastaan aseellisen palveluksen suorittaneille.
Mikäli ihminen ei ole valmis tarttumaan aseeseen isänmaata puolustaakseen, ei hänelle tule suoda sitä oikeutta myöskään yksityishenkilönä.
Niinikään aseelliseen palvelukseen syystä tai toisesta kelpaamattomille kansalaisille ei tulisi suoda oikeutta aseen omistukseen. Jos mies on kelvoton käsittelemään asetta valvotuissa olosuhteissa, hän lienee kelvoton käsittelemään asetta myös yksityiselämässään.
Eli sotilaspassi vähimmäisvaatimukseksi aseen hankintaan.
Sivarirotutohtorit, inttiin kelpaamattomat neohumanistit ym. tapaukset tyytykööt vesipyssyihin.
Mikäli ihminen ei ole valmis tarttumaan aseeseen isänmaata puolustaakseen, ei hänelle tule suoda sitä oikeutta myöskään yksityishenkilönä.
Niinikään aseelliseen palvelukseen syystä tai toisesta kelpaamattomille kansalaisille ei tulisi suoda oikeutta aseen omistukseen. Jos mies on kelvoton käsittelemään asetta valvotuissa olosuhteissa, hän lienee kelvoton käsittelemään asetta myös yksityiselämässään.
Eli sotilaspassi vähimmäisvaatimukseksi aseen hankintaan.
Sivarirotutohtorit, inttiin kelpaamattomat neohumanistit ym. tapaukset tyytykööt vesipyssyihin.
Vastaukset 17
Vanhimmat
on, tai tällaisia asenteita se propagoi tämä nykyisenkaltainen armeijasysteemimme siinä syystä tai toisesta epäonnistuneita nuoria miehiä kohtaan.
Taisitkin tavoitella ironiaa tässä kommentissasi. Joka tapauksessa vähintäänkin tahattomaan ironiaan päädyit.
Ihan asiaahan tuo ketjun avaus oli.
Minulla ei ole mitään aseiden yksityisomistusta vastaan, mutta pakko todeta että pyssyt on sen verran vaarallisia vehkeitä ettei niitä pidä jokaiselle halukkaalle myydä.
Varusmiespalveluksen suorittaminen voisi tosiaan olla ihan sopiva perusvaatimus, jota aseen ostajalta edellytetään. Metsästystä harrastavat kakarat voivat kyllä metsässä räiskiä isänsäkin pyssyllä. Ja mikäli pennut tauluun haluavat pistoolilla ampua, niin onnistuuhan se ilma-aseellakin.
Näiden "syystä tai toisesta epäonnistuneiden nuorten miesten" on parasta hankkia itselleen joku potentiaalisesti vähemmän riskaabeli harrastus. Mikäli ihan perustavaa laatua olevien kansalaisvelvoitteiden suorittaminen on nuorelle miehelle syystä tai toisesta ylivoimaista, on ihan perusteltua rajoittaa näiden jo muutenkin siis tavalla tai toisella rajoittuneiden oikeuksia.
Tahtoo tämä demokratian, vapauden, tasa-arvon yms. hinta olla vähän turhan korkea...
kommentissani puolustanut mitään aseidenkanto-oikeutta kaikille. Kommentoin siinä lähinnä aloittajan tekstistä paistavia asenteita näitä syystä tai toisesta armeijasysteemissämme epäonnistuneita kohtaan. Samantyylisiä kielteisiä asenteita paistaa taas tässäkin kommentissa, ja näitä tämän tapaisia asenteita maassamme totisesti riittää.
mielipiteitä täällä.se on ihan hyvä että pystyy suorittaan sivarin siinähä se palvelus on suoritettu,ei sitä pakko ole armeijaan mennä,suomessa on kaksi vaihtoehtoa,armeija ja sivari.ei siinä mikään "epäonnistunut nuorimies"ole jos sivarin suorittaa,jos on sivarin suorittanu hyvin niin onnistunuhan se on.armeija on jollekin hyvä,toisille ei,onhan niitä sairauksiakin ihmisillä minkä takia ei pysty suorittaan palvelusta eikä ne sairaat mitään epäonnistuneita ole vaan ihmisiä,kuolevainen sinäkin olet.ja joku vakavampi sairaus suhunkin joskus iskee että turha on siellä vastaan vikistä.
En tunne yhtään sivaria, jolle en olisi valmis myöntämään aseenkantolupaa. Itse olen käynyt armeijan pidemmän kaavan mukaan.
Päinvastoin, tiedän tai tunnen monia sellaisia armeijan käyneitä narsistisia psykopaatinalkuja, joiden en missään nimessä soisi omistavan asetta. Kumpikaan (Auvinen tai Saari) näistä kouluampujista ei ollut sivari. Toinen oli yrittänyt käydä armeijan, mutta törmännyt melko yleiseen pennalismiin eli vertaisten kiusaamiseen. Jos asenneilmapiiri olisi sallivampi, kenties Saarikin olisi uskaltanut vaihtaa siviilipalvelukseen ja päässyt osasta ongelmistaan eroon. Hän kuitenkin päätyi ahdistuksessaan armeijasta opittuun keinoon, tappamiseen aseen avulla.
Mitä itse armeija-aikoja muistelen, niin tuvasta kuin tuvasta löytyi niitä, joiden ainoa keino sosiaalisen asemansa pönkittämiseen oli toisten väkivaltainen sortaminen ja kiusaaminen. He olivat usein silmänpalvojia, jotka näennäisesti pärjäsivät sotilasympäristössä. He rikkoivat kaikkia mahdollisia säännöksiä niin, etteivät jääneet kiinni.
Siviilipalveluksen käyminen on herkemmille yksilöille loistava vaihtoehto. Pääsee hieman sallivampaan ryhmään mukaan ja saa tuntea tehneensä velvollisuutensa. Ne, jotka muuta väittävät, eivät joko osaa ajatella omilla aivoillaan (kopioivat yleistä miesmyyttiä) tai eivät haluakaan asioihin muutosta. Onhan kiva hurskastella omalla "isänmaallisuudellaan" tämäntapaisten tapahtumien yhteydessä.
Sellainen valitettava ilmiö on nähtävissä, että yksiköissä rehottavan pennalismin määrä ja intensiteetti ovat kääntäen verrannollisia yksikön yleiseen kuriin.
Kunniotan aseistakieltäytyjän vakaumusta, mutta olen samaa mieltä.
Kaveri joka kieltäytyy armeijan asekoulutuksesta, skippaa armeijan tai lähetetään epätasapainoiseksi aseenkäsittelijäksi todettuna kotiin, ei pitäisi olla ensimmäisenä mankumassa itselleen aseenkantolupaa.
Intti, vaikka siitä voi sanoa monta pahaakin sanaa, on kuitenkin paikka, jossa opetetaan mihn asetta käytetään ja mihin ei.
Niitä EI käytetä etuiluun nakkikioskilla tai kurittoman tyttöystävän aisoissa pitelemiseen. Eikä "coolien" ihmisvihavideoiden tekemiseen.
Kyllähän sitä kuvittelisi että aseen käsittely valvotuissa olosuhteissa Puolustusvoimien riveissä palvellessa olisi vähemmän vaativaa kuin sama harrastus kotioloissa.
Eli jos ensinmainittu osoittautuu ylivoimaiseksi, kannattaa jälkimmäinen unohtaa tyystin.
Ja aseistakieltäytyjät voisivat tosiaan jatkaa vakaumustaan myös siviilipuolella.
noinkin isoissa ryhmissä kuin siviilipalvelusmiehet ja varusmiehet on aina yleensä todella paljon erilaisia yksilöitä molemissa. Joku sivari voi olla puolihullu narsisti, ja samoin on mahdollista että joku intinkäyjä on puolihullu narsisti. On myös mahdollista, että joku sivari on isänmaallinen ja kunnollinen nuori mies, ja on aivan yhtä mahdollista että joku joka käy intin on tätä myös.
Itse kävin aikoinani intin (sen lyhimmän kaavan mukaan tosin :) ja kyllä siellä törmäsi sellaisiin ihmisraunioihin, joiden kanssa en ihan heti olisi jakamassa poteroa jos pilliin vihellettäisiin. Huumeidenkäyttäjää, uusnatsia, narsistia, muuten vaan väkivaltaista ja vähän kusipäistä yksilöä - löytyi joka sorttia. Valtaosa oli tietty niitä normijätkiä, mutta se pieni vähemmistö oli kyllä niin näkyvä ja kuuluva että pahaa teki.
Että jätetään ne yleistykset pois, jooko? Arvioidaan jatkossakin ihan yksilökohtaisesti tarvitseeko ihminen asetta vai ei, eikä sen perusteella suorittiko tämä kansalaisvelvollisuutensa sivarina vai sotilaana. Molemmat ovat näissä oloissa yhtä hyviä ja tarpeellisia.
Noiden pistoolien kanssa toki voidaan rueta olemaan tarkempia, ne kun eivät ole metsästysaseita ja tarkkuuttakin voi tosiaan ampua muulla aseella. Lähinnä ne taitavat olla egonpönkitysvehkeitä tai sitten niitä käytetään juuri näin...
Niin, Mika Murasellekin oli varmasti silloin joskus (1994) armeijassa opetettu mihin sitä asetta käytetään. Ja hänhän käytti.
Jousipyssyn käyttöä ei intissä opetettu ainakaan minulle.
Mainittakoon, että Muranen tappoi rynnäkkökiväärillä yhden ihmisen. Ja yritti tappaa ties miten monta.
Jos pää ei kestä intin käymistä, ei se kestä muutakaan stressiä. Ei siis mitään aselupia tuollaisille keskeyttäneille luusereille, eikä sivareillekaan tai muillekaan totaaleille.
Eri asia on jos ei muuten kelpaa inttiin, vaikkapa fyysisen ongelman takia.
Armeija on kesy paikka ja sen täyspäinen selvittää helposti.
Hulluja löytyy niin intin käyneistä kuin sivarin käyneistä. Valtaosa sivareista on normaaleja nuoria miehiä, jotka näissä oloissa valitsevat sivarin siksi että pitävät sitä hyödyllisempänä ja opettavaisempana tapana suorittaa kansalaisvelvollisuus tulevaisuuden kannalta, tai ihan siksi (valitettavasti!), että olettavat sen olevan helpompi tapa kuin intti. He voivat harrastaa metsästystä tai tarkkuusammuntaa ihan siinä missä sinäkin, jos taustat ovat kunnossa, ovathan ne aivan tasavertaisia Suomen kansalaisia siinä missä sinäkin.
Et oikein edes taida muuten tietää, kuka Mika Muranen on? http://fi.wikipedia.org/wiki/Mika_Muranen
Sivari, totaali ja intin keskeyttänyt ovat muuten kaikki täysin eriasioita keskenään, valopää.
----------------------------?
varsinkaan intin käyneille asehulluille murhamiehille jotka ovat kylmiä tappajia.pois sellaset armeijaintoilijat,mullan alle sellaset.hyvyys ja aseettomuus kunniaan,sivarit hatunnosto teille.
typeryksille aseita,nehän ne on tappamassa tuolla ihmisiä,just se rauhanturvaajakin joka palas sieltä ja ryhty tappaan,ei morjes.armeija on kiellettävä.ammattiarmeija tilalle.sellaset teinipellet jotka menee armeijaan ne tosi innoissaan kun saa pitää asetta kädessä,sitten viikonloppuna nää lapset kehuskelee jossain kaljakuppilassa olevansa "miehiä",sallikaa mun nauraa,suomalaisesta miehestä tulee mies vasta sitten kun siitä tulee isä.