Tähän
te uskotte -
23919
0Äänestä
Muut lukivat myös
Luetuimmat keskustelut
- Älä unohda minuaNainen ethän unohda minua. Asiat olisivat voineet mennä toisin, olisi vain pitänyt uskaltaa lähestyä sinua kun annoit siihen mahdollisuuden. Olen pettynyt itseeni, ja se kyllä närästää. Naiselle Mieheltä
- Nyt on nytTurha miettiä menneitä tapahtumia. Niitä ei saa tekemättömäksi. Tärkeintä on mitä tekee nyt ja tulevaisuudessa. Korjausliikkeetkin voi tehdä jos niihin tuntee tarvetta. Paluu tulevaisuuteenkin voi olla mahdollinen jos v…
- Kadutko mies?Silloin kuin vielä yritin lähestyä, etkä tarttunut siihen. Asioista pitäisi voida aina keskustella.
- Hyvää huomentaEräälle Naiselle ❤️🩹
- Eläkeikä nousee 70 vuoteen. Joudunko palaamaan työelämään?Nyt se on sitten päätetty, että eläkeikä Suomessa nostetaan 70 vuoteen. https://www.is.fi/politiikka/art-2000012324133.html Pääsin 67 vuotiaana eläkkeelle viime syksynä. Tarkoittaakohan tämä, että joudun palaamaan takai…
- Haluatko ettäUnohdetaan toisemme?
- Onko tällainen kuvio teistä okOnko tällainen kuvio teidän mielestänne ihan normaali ja hyväksyttävä? Nainen seurustelee miehen kanssa, mutta pitää samaan aikaan läheistä yhteyttä toiseen mieheen kertomatta tälle toiselle, että on parisuhteessa. Tämä…
- Jos haluat viestin...Olen vielä tämän illan palstalla. Laita halutessasi vinkki, sinä komea keski-ikäinen mies 😗
- Tuntuu kuin olisin vaimosiSe on erikoista se.
- Nyt kun kaikki on ohiToivon, että sulla menee hyvin ja pystyisin sinut kokonaan unohtamaan. Joskus on vaikeita hetkiä ja olen tosi pahoillani, miten sinua loukkasin ja loukkaan yhä. Se täytyy saada loppumaan.
- Empaattiset ihmisetOnko empaattiset ihmiset, etenkin naiset antavaisempia, kun ns. tavikset? Kaverin puolesta kysyn Oisko niinku mahkui?
- Pitäisikö Vantaa liittää Helsinkiin.Mitä mieltä olette asiasta?
- Niin haluaisin sut nähdä ja jutella!🙂
- Sut tahtoisinSinä senkin kusimutteri menit ja katkaisit kaiken yhteyden minuun. Tajuan nyt, että meidän roolit vaihtuivat ja sinä projektoit omia pelkojasi minuun. Anna minun välittää sinusta, älä työnnä mua pois. En oo vaatinut sul…
- TTK-juontaja Veronica Verho lataa suorat sanat tatuointien arvostelijoille: "Mä toivoisin, että..."Veronica Verho juontaa Tanssii Tähtien Kanssa -ohjelmaa yhdessä Ernest Lawsonin kanssa. Yksi puhuttaneimmista aiheista on ollut, miten suosikkijuontajan näyttävät tatuoinnit sopivat ohjelman pukuohjeistukseen ja tullaa…
- Nyt sinä siellä pohjoisessaNainen siellä laita viesti!
- Perussuomalaiset nostamassa eläkeiän 70 vuoteenRiikka Purran johtama valtiovarainministeriö haluaa nostaa eläkeiän 70 vuoteen ja taloutta sopeutettaisiin ensi vaalikaudella 8–11 miljardilla eurolla. Perussuomalaisten johtama ministeriö ilmeisesti arvelee, että seits…
- Mahdatko ymmärtääEttä olet samassa korissa kaikkein rakkaimpien kanssa. Öitä.
- Tunnetko piston sydämessäsiTunnetko piston sydämessäsi?
- Hyttikallion koulu homeessaHyttikallion koulu on homeessa ja opettajat on painostettu olemaan hiljaa asiasta, myöskään mitään korjauksia ei ole tehty, vakavia tapaturmia tapahtunut kun turvavälineet ovat lähteneet irti yms. Ilmeisesti halutaan kä…
Vastaukset 23
Vanhimmat
Linkissä väitetään että Saarnaajan kirjassa olisi maininta ettei kuoleman jälkeistä elämää ole.
Näin siellä ei kuitenkaan sanota.
Raamattua ei voi lukea niin että ottaa vain erillisiä kohtia.
Jos lukee Saarnaajan kirjan loppuun niin huomaa että siellä lukee että ihmisen henki palaa kuoltuaan Jumalan luo.
Vaikka monessa kohtaa lukee mistä Raamatun kohdasta lauseet on otettu niin en silti löytänyt niitä kirjoitetuista kohdista.
http://video.google.com/videoplay?docid=-7810993921354002750
Kun kohta kohdalta lähdetään tutkimaan niin huomataan etteivät filmissä käytetyt esimerkit ole sellaisia kuin ne filmissä kerrotaan.
Raamatussa ei muuten ole mainintaa Jeesuksen luona vierailevien viisaiden miesten lukumäärästä.
Monta kohtaa jää tyhjäksi kun niiden syvällisiä taustoja aletaan tutkia.
Mikä videon kohta askarruttaa sinua eniten?
Jos Raamattu olisi jumalan sanaa, niin ei sen tulisi sisältää ainuttakaan ristiriitaisuutta.
Siis sama kaveri, joka suunnitteli atomit ja DNA:n, päätti että lättänenäiset eivät voi tulla alttarille vanhan testamentin mukaan? Ja toisaalta jos hän pystyi luomaan planeetat ja kuut, niin hän ei silti tiennyt onko orjuus ok? Vanhan testamentin aikaan oli, uuden ei.
Uskokaa mihin haluatte, mutta minun järkeni sanoo että maailman ja Raamatun loi eri kaveri.
Valitse kohdat.
Mietitään yhdessä.
Orjuutta on aluksi vaikea lähteä sieltä etsimään kun en tiedä mitä kohtaa tarkoitat.
Mielestäni kirjasta joka kieltää orjuuden ei tulisi löytyä tällaisia kohtia ollenkaan.
"Orjien on toteltava herrojaan ”kuin Kristusta”.
Orjien on toteltava herrojaan ja miellytettävä heitä kaikessa ... osoittaen hyvää uskollisuutta"
Käytännöllisesti katsoen kaikki Mooseksen kirjat ovat täynnä ihmeellistä hölynpölyä, mikä mielestäni osoittaa että ne on kirjoittnut joku muu kuin "jumala".
Esim. "Villaa ja pellavaa ei saa käyttää yhtaikaa"
Jumala ilmeisesti päätti näin sen jälkeen kun oli saanut solurakenteen suunniteltua ja juuri ennen kuin alkoi miettimään fotosynteesin toimintaa.
Ei orjia aina kohdeltu kuin saastaa.
Monet orjat saattoivat jäädä isäntiensä luokse vaikka heidät oli vapautettu.
Rooman valtakunnassa kristityn olikin hyvä osoittaa kunnioitusta sillä niskurointi olisi voinut tarkoittaa kuolemaa.
Ja onhan hyvän palvelijan helpompi jeesuskesta kertoa kuin huonon.
Käytännöllisiä ohjeita on aina hyvä olla.
Juutalaiset vaelsivat pitkään.
Pienimmätkin ohjeet olivat kullan arvoisia.
Siihen aikaan käytännöllisyys oli elintärkeätä.
-Ei orjia aina kohdeltu kuin saastaa.-
Aijaa, no sittenhän orjuus on ihan ok ja täysin hyväksyttävää.
Raamattu kertoo miten orjan asemassa olaan jos niin huono tuuri on käynyt.
Ei orjuus hyvä asia ole.
Tehkää se heille minkä haluaisitte heidän tekevän teille.
Orjuusasiassa uskikset aina vetoavat Raamatun aikaiseen kulttuuriin. Sen vuoksi Jeesuksenkin oli pakko hyväksyä orjuus, koska hän ei voinut tuomita sen ajan tapoja.
Kuitenkin toisissa asioissa - kuten esimerkiksi tänä päivänä homojen ihmisoikeuksien määrittelyssä - ei tämän päivän kultuuriin vetoaminen sitten onnistukaan. Homot ovat aina perkeleestä, kuten uskovat veikeästi sanovat, koska kaksituhatta vuotta sitten on näin sanottu. Ajan ja ajatustapojen muuttumisella ei tässä ole mitään merkitystä.
Kaksinaamaista touhua on kristinusko, sanon minä, se on tulkintaa pelkkään omaan korvasyyhyyn.
Jeesus kyllä tuomitsi sen ajan tapoja.
Hänhän sanoi että mies ei saa ottaa avioeroa.
Missä kohdassa Raamattua sitten kielletään orjuus, jos Jeesus /Jumala / Pyhä Henki ei sitä hyväksynyt? Saisinko vastauksen, kiitos.
Päin vastoin siellähän käsketään orjien olla kapinoimatta ja tyytyä osaansa yhteiskunnan halveksittuina hylkiöinä.
missä sanotaan ettei itseään saa korottaa.
Ei meidän siis pidä olla korkeammalla kuin muut.
Orjana olo Rooman valtakunnassa ei ollut samanlaista kuin orjana olo vaikkapa Amerikassa.
Jos minä olisin ollut silloin orjana niin kyllä nämä ohjeet olisivat olleet hyväksi.
"Orjana olo Rooman valtakunnassa ei ollut samanlaista kuin orjana olo vaikkapa Amerikassa. "
Ei niin. Roomalaisille ei orjan hengellä ollut mitään merkitystä, koska uusia orjia saatiin helposti. Kohtelu oli sitten sen mukaista.
Kristityillä on outo, kiiltokuvamainen käsitys Rooman ajan yhteiskunnasta ja mm. tästä orjajutusta. He kuvittelevat, että orjat olivat perheenjäseniä, jotka istuivat isännän pöydässä, söivät samaa sapuskaa ja nukkuivat vierashuoneessa. Kun televisiossa näytetään, miten viehkeät orjatytöt kampaavat matroonan päätä, niin se yleistetään totuudeksi.
Todellisuudessa Rooman talous perustui pelloilla, kaleereissa, louhoksilla ja muissa raskaissa töissä raatavien orjien selkänahkaan. He hankkivat työllään varat isännilleen, sotajoukkojen ylläpitoon ja koko valtakunnan väestön ruokkimiseen.
Tietoa voisi hakea esimerkiksi Spartacuksen orjakapinasta ja sen syistä. Sen jälkeen kuvitelmat orjuuden ihanuudesta takuulla karisevat ja voi ryhtyä kyselemään, miksi se Jeesus / Jumala hyväksyi orjuuden (eli ihmisten eriarvoisuuden ja toisten alistamisen) ja käski orjien vain pitää turpansa kiinni.
Jos olit orja, älä siitä välitä. Vaikka voisit päästä vapaaksikin, pysy mieluummin orjana.
Se, jonka Herra on kutsunut orjana, on näet Herran vapauttama.* Samoin se, joka on kutsuttu vapaana, on Kristuksen orja.
Tein vain nopean haun.
Varmaan muutakin on.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible
Saa aika hyvin tietoa.
En nyt oikein ymmärrä, mitä yrität sanoa.
Minä olen kirjoittanut, että Jeesus / Jumala ei ole millään lailla paheksunut orjuutta tai orjien kohtelua vaan päin vastoin: orjien pitää olla isäntänsä täydellisen mielivallan alaisena.
Ja sinä vahvistat, että Raamattu niin sanoo (vaikka en avannutkaan linkkiäsi) ja olet samaa mieltä, että orjuus on hyvä juttu.
Eipä sitten muuta. Case closed.
on täysin erilaista Raamatussa.
Orjuus voidaan kokea köyhien avustukseksi koska he itse pystyivät myymään itsensä, jonkun palvelukseen.
Orjalla oli vapauksia ja jos häntä kohdeltiin väärin niin hänet piti vapauttaa.
Myös orjaksi usein mentiin eikä siis jouduttu.
Vanhassa Testamentissa on useita säädöksiä koskien orjien pitoa ja myös heidän oikeuksiaan.
Koska juutalaiset olivat olleet itse orjia niin Jumala muistutkikin heitä muistamaan oman kohtelunsa ja näin olemaan suopeita omia orjiaan kohtaan.
Kristinuskon lähimmäisen rakkaus kieltää orjuuden.
Koska kaikki ovat samana arvoisia.
Paavali antoi ohjeita orjille ja omistajille Roomassa miten toimia.
Eihän orjuutta yhdessä yössä lakkautettu.
Mutta se kuitenkin tehtiin ja lähetystyön yleistyessä näin tehtiin muualla Euroopassa ja Skandinaviassa.
Orjuus oli siis sen ajan juttu.
Jumala auttoi juutalaisia olemaan hyviä omistajia orjille etteivät he olisi epäoikeudenmukaisia niinkuin muut siihen aikaan.
Jeesus toi meille lähimmäisen rakkuden tiedon ja opetti meitä Isistään.
Tästä orjuuden lakkauttaminen alkoi.
Maailmaa pystytään siis muuttamaan.
eikä isistään.
Ei välttämättä saa kyllä mitään tietoa.
Esimerkiksi tuo 1. Kor. oleva
"Jos olet kutsuttu orjana, älä siitä murehdi; mutta vaikka voisitkin päästä vapaaksi, niin ole ennemmin siinä osassasi."
Ei kerro mitään jos ei jaksa lukea koko lukua ja hahmottaa edes mistä puhutaan. Paavali kertoo lopun olevan niin lähellä, että enää ei kannata juuri tehdä mitään, edes mennä naimisiin vaan pysyä siinä asemassa missä on. Kysymyksessä on siis käytännön ohjeet Korinttin seurakunnalle, eikä mikään luento orjuudesta.
Jos halutaan oikeasti ymmärtää mitä kukin Raamatunkohta tarkoittaa pitää hahmottaa koko juttu, se kenelle tarina kerrotaan, miksi, millaisessa tilanteessa ja vielä fiksumpaa olisi tutkia koko lukua kreikaksi, eikä käännöksistä.
Vetämällä jonkun yksittäisen lauseen jostakin kohtaa ei välttämättä ymmärretä mitään.
muutama kohta sieltä täältä.
Pitää juuri nähdä se kokonaisuus.
...luemmekin Raamatun aivan eri tavalla kuin kaltaisesi ateistiagitaattorit, jotka osaatte valikoiden lukea sekä fundamentalistisesti että liberaalisti, riippuen aina siitä mikä teidän ajatusmaailmaanne tukemaan sopii?