"Uskonnosta ei voi keskustella maassamme tällä hetkellä vapaasti."
H-A:n mielestä tilaa on vain yhdelle totuudelle kerrallaan, ja tällä hetkellä se on muka uskonnonvastainen, ateistinen.
Miten niin ei voi keskustella vapaasti? Saahan H-A:kin sanoa mielipiteensä aivan vapaasti. Mutta silloin pitää hyväksyä se, että altistaa itsensä kritiikille.
Nykyään saa keskustella vapaammin kuin ennen. Jopa uskontoon kriittisesti suhtautuvatkin saavat äänensä kuuluviin mediassa. Ja tämähän se juuri H-A:aa risoo. Viimeiset 900 vuotta se yksi totuus maassamme on ollut kristinuskon totuus. Ja juuri tätä ateistit yrittävät muuttaa. Saada ihmiset huomaamaan, että kolikolla on se toinenkin puoli.
H-A:kin on elämänsä aikana tottunut siihen, että uskolla, uskonnolla ja kirkolla on ollut eritysasema. Se on ollut arvostelun yläpuolella, sitä on kohdeltu julkisuudessa silkkihansikkain. Nyt, kun tämä kilpikonnankuori on saanut muutaman naarmun, uskovaisista tuntuu, että he ovat kauhean hyökkäyksen kohteena ja alakynnessä. Tosiasiassa uskon eritysasema on edelleen voimassa. Suunta on oikea. Se on pikkuhiljaa murenemassa, kovin hitaasti, mutta varmasti.
Esitän tässä vertauksen. Kun pelasin juniorina koripalloa, joukkueemme oli melko ylivoimainen. Voitimme useimmat ottelumme selvästi, kymmenien pisteiden erolla. Kun sitten kerran tuli tiukempi vastus, olin aivan varma, että olemme vähintää 10 pistettä tappiolla. Kun kysyin tilannetta, kuulin, että johdamme 5 pisteellä. Ihan sama harha kuin uskovaisilla on nyt ateismin ja uskontokritiikin suosimisesta.
Vapaa-ajattelija-lehdessä oli juttua siitä, että Englannissa poistettiin laista jumalanpilkkapykälä. Koskakohan Suomessa?
H-A:n mielestä tilaa on vain yhdelle totuudelle kerrallaan, ja tällä hetkellä se on muka uskonnonvastainen, ateistinen.
Miten niin ei voi keskustella vapaasti? Saahan H-A:kin sanoa mielipiteensä aivan vapaasti. Mutta silloin pitää hyväksyä se, että altistaa itsensä kritiikille.
Nykyään saa keskustella vapaammin kuin ennen. Jopa uskontoon kriittisesti suhtautuvatkin saavat äänensä kuuluviin mediassa. Ja tämähän se juuri H-A:aa risoo. Viimeiset 900 vuotta se yksi totuus maassamme on ollut kristinuskon totuus. Ja juuri tätä ateistit yrittävät muuttaa. Saada ihmiset huomaamaan, että kolikolla on se toinenkin puoli.
H-A:kin on elämänsä aikana tottunut siihen, että uskolla, uskonnolla ja kirkolla on ollut eritysasema. Se on ollut arvostelun yläpuolella, sitä on kohdeltu julkisuudessa silkkihansikkain. Nyt, kun tämä kilpikonnankuori on saanut muutaman naarmun, uskovaisista tuntuu, että he ovat kauhean hyökkäyksen kohteena ja alakynnessä. Tosiasiassa uskon eritysasema on edelleen voimassa. Suunta on oikea. Se on pikkuhiljaa murenemassa, kovin hitaasti, mutta varmasti.
Esitän tässä vertauksen. Kun pelasin juniorina koripalloa, joukkueemme oli melko ylivoimainen. Voitimme useimmat ottelumme selvästi, kymmenien pisteiden erolla. Kun sitten kerran tuli tiukempi vastus, olin aivan varma, että olemme vähintää 10 pistettä tappiolla. Kun kysyin tilannetta, kuulin, että johdamme 5 pisteellä. Ihan sama harha kuin uskovaisilla on nyt ateismin ja uskontokritiikin suosimisesta.
Vapaa-ajattelija-lehdessä oli juttua siitä, että Englannissa poistettiin laista jumalanpilkkapykälä. Koskakohan Suomessa?
Vastaukset 10
Vanhimmat
se laki kai tarkoitti lähinnä rangaistuksen uhalla olemaan kajoamatta Englannin kirkon opinkappaleisiin, mutta jätti suojelematta muiden oppien dogmit.
En tiedä sen kumotun lain tarkempaa sisältöä.
Suomessa kuitenkin jumalanpilkkapykälä pitää sisällään kiellon pilkata Jumalaa isolla kirjaimella, sekä myös minkään muun uskontokunnan pyhinä pitämiä asioita.
Harva laki on noin leväperäinen määrittelyssään. Tuohon voi sisällyttää ihan mitä tahansa.
Juuri noin se taitaa olla.
uusimmasta Kotimaa-lehdestä. Siinä on myös ihan hyvä Outi Nyytäjän kolumni fundamentalismista. Lehdessä esitellään myös ehdokkaat Mikkelin piispaksi. Neljästä ehdokkaasta yksi on nainen. Hän vaikuttaa ehdottomasti ehdokkaista fiksuimmalta. Siis fiksu nainen, eli ei varmasti tule valituksi piispaksi.
Olen ulkomailla, joten en pääse Kotimaan paperiversion käsiksi. Voitko shoye, jos sinulla on ko. lehti käsillä, referoida, mitä haastattelussa sanotaan? Mikä ateistiblokki on ja miten se torpedoi keskustelun?
Luin jutun lähikirjastossani, jossa Kotimaa-lehti piti pyytää tiskin alta. Se ei siis ollut vapaasti saatavissa lehtihyllystä, kuten muut lehdet. Onko se niin kuumaa kamaa?
Sen jutun sisältö oli lähinnä yleistä marmatusta siitä, että uskonnon kritisoiminen olisi muka jotenkin erityisen trendikästä, ja että uskonnon puolustajat tehdään naurunalaisiksi, että tieteellis-tekninen maailmankatsomus ottaa ylivallan.
Lisäksi hän harmitteli sitä, että uskontokritiikki saa niin paljon julkisuutta mediassa, esimerkkinä hän mainitsee pienen poppoon, Tampereen vapaa-ajattelijoiden, ja heidän luomansa eroakirkosta.fi-sivuston, saaman julkisuuden. Ikään kuin H-A olisi sitä mieltä, että koska 80% kuuluu kirkkoon, niin tämän enemmistön näkemyksen tulisi olla vallalla mediassa. Ja sitä paitsi niinhän se edelleen onkin, vaikka uskovaiset eivät sitä hädässään huomaa.
Minun mielestäni pienikin poppoo ansaitsee ajatuksilleen julkisuutta, jos heillä on jotain tärkeää ja merkittävää sanottavaa. Ilmeisesti heillä on, sillä sivuston kautta on eronnut jo yli 120 000 ev. lut. kirkon jäsentä. Pienikin tiedemiesten ryhmä voi keksiä jotain mullistavaa, eikä sitä voi tyrmätä suoralta kädeltä pienen ryhmän puuhasteluna.
Hän mainitsi ohimennen, sen kummemmin kommentoimatta, että Intiassa ajatellan, että ei-uskova = ei-ihminen. En tiedä miten tuo pitäisi tulkita, mutta minä tulkitsen sen niin, että hän vähintäänkin sympatisoi tuota ajatusta, ellei ole jopa samaa mieltä. Kaikkea sitä oppii. Kuten sen, että minä en ole ihminen.
Hmm... kuulostaa kylla omituiselta. Eihan mm. eroakirkosta.fi -sivuston kritisoiminen ole perusteltua. Kirkosta eroaminen on tietysti ilmio, joka puhuttaa. Se on aivan luonnollista. Ei minusta Petri Karisma ole ainakaan esiintynyt aggressiivisesti tai silla asenteella, etta han vihaa uskontoja.
Ateistit mieltävät kristinuskon ateismin vastakohdaksi unohtaen, että ateismin suurin uhka ei ole kristinusko vaan islam.
H-A on siinä oikeassa ettei Suomessa voi keskustella uskonnosta vapaasti, jos uskonnolla tarkoitetaan pelkästään islamia.
Islamista saa toki keskustella vapaasti jos keskustelu ei ole kriittistä.
Kristinuskosta voi keskustella kriittisestikin, sillä se kestää kritiikin, on kestänyt jo 2000 vuotta. Toisin on islamin kanssa.
Käytännössä jumalanpilkkapykälä Suomessa pidetään voimassa islamin takia.
Hämeen-Anttila puhuu islamista?
"Virpi Hämeen-Anttila: Ateistiblokki torpedoi keskustelun uskonnosta
Virpi Hämeen-Anttilan mielestä kirkon hyvät puolet ovat vakaus, syvyys ja ajattomuus.
Kirjailija Virpi Hämeen-Anttilan mielestä nyky-Suomen julkista keskustelua hallitsee traumatisoitunut ja jopa vihamielinen suhtautuminen uskontoon. Hänen mukaansa uskonnosta ei voi keskustella maassamme tällä hetkellä vapaasti.
- Ollaan hirveän huolissaan, jos lapsi saa ripauksen virttä tai rukousta koulussa. Uskonnon tarttumista pelätään kuin ruttoa.
- Lapset kohtaavat paljon enemmän paljon arveluttavampia asioita esimerkiksi netissä, mutta tästä huolestuneet saavat harvemmin median sympatiat puolelleen, Virpi Hämeen-Anttila sanoo torstaina 25.9. ilmestyvän Kotimaa-lehden haastattelussa."
Lainaus: "ateismin suurin uhka ei ole kristinusko vaan islam."
Mikä hemmetin uhka? Uskonnot ovat uhkia toisilleen, uskonnottomuus sellainen hyvä keskitie.
Siis mitä vittua? Kyse onkin jostain Virpistä, luulin koko ajan että Jaakosta. Miksette voi sanoa etunimeä kun puhutte jostain henkilöstä, jollei se ole aivan ilmeinen?
No jaa, turha keskustelu enivei...