Monet kehitysopin kannattajat pyrkivät leimaamaan vastaikkaista mielipidettä edustavat henkilöt jotenkin heikkolahjaiseksi ja muuten henkisesti jälkeenjääneeksi.
Yksi tapa tähän on kaikenlainen nimittely, puhutaan esim kretu-pellestä jne.
En tiedä, onko viisasta alentua samalle tasolle, mutta jos tähän tuntee tarvetta, niin miksipä kehitysopin kannattajaa ei voisi kutsua tuttavallisesti lempinimellaä "kehari".
Mitä mieltä olette?
Yksi tapa tähän on kaikenlainen nimittely, puhutaan esim kretu-pellestä jne.
En tiedä, onko viisasta alentua samalle tasolle, mutta jos tähän tuntee tarvetta, niin miksipä kehitysopin kannattajaa ei voisi kutsua tuttavallisesti lempinimellaä "kehari".
Mitä mieltä olette?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Mahtavaa keskustelua.
Eikä kehitysopin kannattaja kehtaa tunnustaa olleensa väärässä.
Minä uskovaisena miehenä teen sen silloin kun näin käy.
Tunnustaminen on muka heikkouden merkki, mutta ei se niin ole.
"Eikä kehitysopin kannattaja kehtaa tunnustaa olleensa väärässä."
Öö, miten niin ei kehtaa? Kyllä minä kehtaan tunnustaa olleeni väärässä, silloin kun olen ollut väärässä. Anteeksikin olen pyytänyt, kun virheeni olen huomannut.
"Minä uskovaisena miehenä teen sen silloin kun näin käy."
Jostain kumman syystä kreationisteilta tuo ei ole moista kovin usein onnistunut. En kertakaikkiaan muista ensimmäistäkään kertaa. En kylläkään ole kaikkia kirjtoituksia täällä lukenut, joten sellainen on voinut mennä ohi silmieni.
Sanomasi olisi huomattavasti vakuuttavampi, jos esiintyisit sellaisella nimimerkillä, että sinut tunnistaisi näistä keskusteluista. Vai pitääkö kaikki tuollaiset - tapaukset pistää kaikki sinun piikkiisi? Kauheaa tauhkaa olet siinä tapauksessa näppäimistöltäsi päästänyt.
"Tunnustaminen on muka heikkouden merkki, mutta ei se niin ole."
Ei ole heikkouden merkki, ei. Kaikilla kreationisteilla ei vain näytä olevan selkärankaa moiseen.
Jospa sitten osoittaisit sitä selkärankaisuutta? Nmittäin olit väärässä tuossa väitteessäsi (kehitysopin kannattaja ei kehtaaa tunnustaa olleensa väärässä) sillä minä nimenomaan olen kehdannut tunnustaa olleeni väärässä.
Kerran esimerkiksi luulin erehtyneeni, mutta onneksi loppujen lopuksi olinkin ollut oikeassa!
Ei tämä myöntäminen niin vaikeaa luulisi olevan, ihmisiähän mekin olemme!
Hmm... "Tervejärkinen" tai "oppinut" olisivat kuvaavampia.
Sillä useinkin evojen teksteissä haisee armoton itsekehu. Ollaan omsta mielestä niin paljon fiksumpia kuin muut ihmiset. Se tyhmä rahvas, joka ei osaa ajatella tieteellisesti.
Ei siinä mitään ongelmaa tai pahaa ole että ihmisellä ei ole kiinnostusta tieteeseen, eikä tarvitsekaan olla. Ainakin itse vastustan vain ja ainoastaan sitä että ILMAN tätä minkäänlaista käsitystä tieteestä aletaan tieteen metodologiaa ja tieteen erityisaloja kritisoimaan ja vieläpä mukamas tekemään "tiedettä".
Tuo ihmisryhmähän on ihan todistetusti vähän ... öö ... onneton sekalainen joukko vanhoja rikollisia ja narkkareita ja mummeleita. Kansan syvät rivit ovat siis laajalti edustettuna.
Ehdotan nimeksi Keijo, koskapa keskiverto Keijo on vaan niin keijomainen otus että hänessä ilmenee kaikki keskinkertaisuudet samassa paketissa. Markku olisi myös hyvä ihan vaan hatunnostoksi Supposelle, mutta tästäpä Keijo ei tykkäisi.