Sananl. 8:22: "Herra loi minut töittensä esikoiseksi. ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua."
Tässä väitetään, että Kristus, johon jakeessa viitataan, olisi luotu olento. Mutta tämä sotii koko kristinuskon perustotuuksia vastaan. Kysymyksessä on paha käännösvirhe. Alkutekstissä ei ole luotu-sanaa ollenkaan, ja englantilainen King James kääntää ihan oikein: "The Lord possessed me in the beginning." Oikea käännös on: "Herra omisti minut jo aikojen alusta lähtien." Hämmästyttävän lähelle tätä tulee taas vanha lestadiolaisten käyttämä käännös: "Minä olen ollut Herran oma hänen teidensä alussa: ennenkuin mitään tehty oli, olin minä."
Tässä väitetään, että Kristus, johon jakeessa viitataan, olisi luotu olento. Mutta tämä sotii koko kristinuskon perustotuuksia vastaan. Kysymyksessä on paha käännösvirhe. Alkutekstissä ei ole luotu-sanaa ollenkaan, ja englantilainen King James kääntää ihan oikein: "The Lord possessed me in the beginning." Oikea käännös on: "Herra omisti minut jo aikojen alusta lähtien." Hämmästyttävän lähelle tätä tulee taas vanha lestadiolaisten käyttämä käännös: "Minä olen ollut Herran oma hänen teidensä alussa: ennenkuin mitään tehty oli, olin minä."
Vastaukset 8
Vanhimmat
satukirjoja ruvetaan selvittämään, miten kussakin maassa on käännetty.
Yhteisön antaman turvan takia ihmiset niissä on ei sen takia, miten,tulkitaan satuja
katso!
Löytyi tyhmä ihminen!
ei ole tyhmä. Muikkumies on viisaampi kuin kaikki kääntäjät yhteensä. :)
Muikkumies katselee vähän korkeammalta, eikä höpäjä tyhjää.
Käännösvirhe? Tuoko teksti on käännetty väärin? Tämä on varmaan tyhmin vitsi, minkä olen kuullut pitkään aikaan.
Vai että alkukielisessä tekstissä (alkuperäistä tekstiä ei enää muuten ole olemassakaan) ei ole 'luotu'-sanaa ollenkaan? Septuagintassa se on 'ektisen' ja hepreankielisessä tekstissä 'qananii', jotka tarkoittavat luomista, valmistamista ja aikaansaamista.
On myös yhtä räikeä virhe harrastaa sellaista eisegeesiä, jossa tuo teksti väkisin väännetään puhumaan muka luomattomasta Kristus Jumalasta viisauden sijaan.
Jos tosiaan uskot tuohon kaikkeen, mitä kirjoitat, niin ilmeisesti sinun raamatuntulkintaasi ensisijaisesti ohjaa, ei itse raamatun teksti, vaan se, mitä kirkkoperinne sanoo siitä, miten raamattua tulee lukea. Sinun on siis turha puhua mitään alkukieliselle tekstille uskollisuudesta, jos aiot joka tapauksessa hyväksyä sellaisen tekstin, joka vahvistaa sinun uskoasi jälkiapostolisiin traditioihin.
Ai niin... tiesithän, että sekä kolminaisuusoppi että oppi Jeesuksen jumaluudesta ovat pakanoilta lainatun taikauskon ja filosofian pohjalta kehittyneitä ei-apostolisia ihmisoppeja?
Virhe on se on kuitenkin selvä asia.
Et ilmeisesti tunne asioita kun väität ettei mitään alkukielistä ole tekstiä ole.
Samoin muutkin väitteesi on hieman outoja.
Virhe on selvä asia? On selvää, että mitään virhettä ei ole. Ei ainakaan uusissa käännöksissä. 1992 suomenkielinen käännös ei kenties ole täysin sanatarkka, mutta ainakin se mukailee luotettavimpana pidettyä versiota alkukielisestä tekstistä.
Vanhat käännökset, kuten se lestadiolaisten käyttämä 1776 käännös ja King James käännös ovat epätarkkoja, joka varmaankin osaksi johtuu siitä, että siihen aikaan ei yksinkertaisesti ollut tarpeeksi materiaalia (alkukieliset käsikirjoitukset ja fragmentit) saatavilla. Ainakaan verrattuna nykytilanteeseen. Niiden kääntämisen jälkeen esimerkiksi tekstikritiikki on ottanut huimia harppauksia eteenpäin jo pelkästään sen kautta, että on löydetty enemmän ja entistä vanhempia todisteita sen suhteen, millainen alkukielinen teksti on aikoinaan ollut.
Missä minä muka sanoin, että alkukielistä tekstiä ei ole? Lopetappas yrityksesi pistää sanoja minun suuhuni. Jos haluat tuollaisia naurettavia väitteitä esittää, niin esitä ne ihan omina ajatuksinasi. Minä EN sanonut(niinkuin voit tarkistaa edellisestä viestistäni), että ALKUKIELISTÄ tekstiä ei ole olemassa, vaan, että ALKUPERÄISTÄ tekstiä ei ole olemassa, ja nuohan ovat kaksi täysin eri asiaa. Raamatun alkukieliset tekstitkin ovat muuttuneet aikojen kuluessa niitä kopioineiden ja muutelleiden kirjurien ja muiden käsissä eikä meillä enää ole mitään varmaan keinoa päästä varmuuteen siitä, mitä raamatun kirjojen alkuperäisissä teksteissä luki.
Kenties väitteeni ovat outoja, mutta voin näyttää joka ainoan niistä todeksi.
Monet virheet varjostavat kaikkien ihmisten tekoja.
Anna ne anteeksi, niin kyllä se siitä. Muuten, vanhoissa teksteissä ei ole sen nimistä henkilöä kuin Jeesus, mutta tuhansista käännöksistä se kyllä kuitenkin löytyy yhtenä nimenä.
Pyhästä Viisaudesta, joka on vertauskuvallinen hahmo kahdessa VT:n kirjassa, nimittäin Sananlaskujen kirjassa ja Salomon viisauden kirjassa.
Pyhä Viisaus on Sananlaskujen kirjan mukaan Jumalan luotu tytär, Jahven lempilapsi, joka leikittelee Isänsä edessä kaiket päivät San 8:30. Jumala oli luonut hänet ennen kaikkea muuta luomakuntaa. Uusimman suomenkielisen käännöksen mukaan. "Minut Herra loi ennen kaikkea muuta, luomisensa esikoisena, ennen taivasta ja maata, iankaikisuudessa minä sain alkuni..."San 8:22.
Hän on miltei Jumalan vertainen. Viisaus sanoo sanalaskujen kirjassa: "Joka löytää minut, löytää elämän, hänet Herra ottaa suosioonsa." ja "minä rakastan niitä, jotka minua rakastavat, ne jotka etsivät löytävät minut".
Sananlaskujen kirjan Rouva Viisaus on rakastettu vaimo ja hyvä opettaja. Viisaan miehen ja Viisauden suhde on kuin hyvä avioliitto. Esim san 4: 5-9. Viisaus kuvataan myös naisena, joka valmistaa aterian ja kutsuu ihmisiä taloonsa pitoihin. Toisaalta viisaan ja Viisauden suhde on oppilaan ja opettajan suhde. Paitsi koti ja pitotalo on Viisauden talo siis myös koulu. San 9-1-6.
Deuterokanonisessa Salomon Viisauden kirjassa kuvataan tarkemmin viisaan (tai oppineen) ja Viisauden välistä avioliittoa. Valitettavasti minulla ei ole tuota kirjaa suomeksi, mutta kirja on ehdottomasti lukemisen arvoinen.
Lestadiolaisten Raamatussa ei siis ole käännösvirhettä, mutta käyttämässäsi King James- versiossa on. Vanhaa Testamenttia pitää lukea
omana itsenään, eikä myöhemmän (virheellisen) kristillisen selityksen valossa.