http://img516.imageshack.us/my.php?image=lolsarjisnv6.jpg
Tämä meni jo tohon ateismipalstalle, mutta ei siellä varmaan kaikki tätä palstaa seuraavat pyöri. Nauttikaa.
Tämä meni jo tohon ateismipalstalle, mutta ei siellä varmaan kaikki tätä palstaa seuraavat pyöri. Nauttikaa.
Vastaukset 16
Vanhimmat
http://www.answersingenesis.org/aftereden/view.aspx?id=27
Mikäköhän mahtoi oikein olla pointti?
Mun mielestä siin oli logiikkaa..(;
P.s. Älä viitti olla noin vakava.
http://www.answersingenesis.org/aftereden/view.aspx?id=142
:D evoluutikko ei tajua.
- There is evolution.
- Oh yes, prove it
- YOU CAN'T PROVE THAT EVOLUTION COULD NOT HAVE HAPPENED, GRRRRRR!!!!!!!
tuo voisi olla hauska jos evoluutiota ei olisi todistettu :)
Niin, koska evoteorian mukaan kaikki mitä on voinut tapahtua, on voinut tapahtunut ja jos olet eri mieltä, niin todista, että se mitä on voinut tapahtua ei ole voinut tapahtua.
- Evoluutiota tapahtuu.
- Eikä tapahdu, et voi todistaa!
- Voinpa. Katso tätä: evoluutiota.
- EI TUO OLE EVOLUUTIOTA!
- Kyllä se nimenomaan on evo...
- EIKÄ OLE! EIKÄ OLE EIKÄOLEEIKÄOLEIKÄOLE!
- Se on e...
- OLE HILJAA SINÄ JUMALANPILKKAAJA ATEISTIHOMO LIBERAALI FEMINISTI!!! EVOLUUTIOTA EI TAPAHDU KOSKA SITÄ EI VOI TAPAHTUA KOSKA RAAMATTU ON 100% TOTTA!!
- Antaa olla.
- NO NIIN, MYÖNSIT ETTEI EVOLUUTIOTA TAPAHDU!
ei se nyt ihan noin lapshyvä kyllä mene.. Yritättekö te edes tajuta mistä on kyse, vai vetelettekö vaan fanaattisesti paskanjauhantalausuntojanne ympäriinsä?
Miksi te pihtaatte evoluutioteorianne vakuuttavia todisteita?
Odotatteko te saavanne rahaa niiden vilauttamisesta?
Kyse on vain siitä, että aina kun niitä todisteita näytetään, te reagoitte näin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000038180878
Miksi oletat, että noihin pitäisi uskoa?
Kyllähän noita todisteita on tulkinnallisesti saatavissa. Juuri katsoin St. Helensin purkauksesta ohjelman, ja totuus osoittautui tappavaksi vaikka tioedemiesten laskemat olivat osoittaneet toista.
Muutama tutkija kuoli itse suoraan rysään.
Tutkijoilla voi olla teorioita ja hypoteesejä, mutta niiden opettaminen tosiksi on törkeää popularisointia tutkimusrahoja kärtettäessä.
Mitenkäs tämä nyt noin meni.
Tieteellinen teoria ei koskaan ole "todistettu". Se sopii olemassa oleviin havaintoihin ja ennustaa uusia havaintoja paremmin tai huonommin kuin jokin muu teoria. Jos havaintoja tulee lisää tai saadaan uusia ideoita niiden merkityksestä, teoria kehittyy tai joskus jopa kumoutuu.
Jos luominen olisi tieteellinen teoria, sitä pitäisi tällä tavoin verrata kosmologiaan (materian kehitys) ja evoluutioon (elämän kehitys). Raamatun kirjaimen mukaan rakennettuna luominen on heikompi teoria sekä sopivuudessa havaintoihin että ennustuskyvyssä.
Kirjaimellinen usko Raamatun sanaan ei ole tieteellinen havainto.
Minä annan sinulle todisteen, ja heti seuraavassa viestissäsi kategorisesti kiistät että se olisi todiste. Aloitetaan:
http://tiktaalik.uchicago.edu/
Ei todisteita!
Kilpikonnat ovat raajoiltaan monipuolisin elukkaryhmä. Niillä on raajat evistä 5-varpaisiin räpylällisiin jalkoihin.
Mikään näistä eri raajatyypeistä ei todista niiden kehitysten olevan perittyä muiden eläinlajien raajoista, vaikka niiden anatomiassa onkin yhtäläisyyksiä.
"...Mikään näistä eri raajatyypeistä ei todista niiden kehitysten olevan perittyä muiden eläinlajien raajoista, vaikka niiden anatomiassa onkin yhtäläisyyksiä..."
1. Mitä kuvittelet anatomisten yhtäläisyyksien tarkoittavan?
2. Minkä vuoksi kilpikonnien olisi pitänyt periä raajojaan *muilta* eläinlajeilta?
3. Kannattanee käydä olkiukkojen rakennuskurssi uudestaan, olet surkea siinä.