Onko Holmlundin kannatus jatkaa tosiaan noin suuri?
Pidetään tässä todellinen ja isompi otanta ja kun ampumistapauksesta on nyt enemmän aikaa.
Minä en kannattaisi jatkoa, ei ole toiminut
Jokelan jälkeen riittävän ponnekkaasti.
Pidetään tässä todellinen ja isompi otanta ja kun ampumistapauksesta on nyt enemmän aikaa.
Minä en kannattaisi jatkoa, ei ole toiminut
Jokelan jälkeen riittävän ponnekkaasti.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Jatkaa jos ei tajua erota ei jatka jos erotetaan.
Mitä väliä ei se niitä ampunut eikä varmaan käskenyt ei se myynnyt sitä pyssyä eikä se lupaakaan myöntänyt eikä se tuo ketään takaisin vaikka eroaisi.
MITÄHÄN se teki väärin että pitäis erota????
Onks tää ainut laki joka nyt suomessa mättää.
Sieltähän pitäis erota koko hallituksen jos niikseen menee.
Voi voi teitä pienellä päällä ajattelevia.
Älkää ressatko itseänne koko asialla tulee vaan paha olo ja mieli kun ei ajatukset toteudu.
voisi suhtautua.
Holmlund ei tapattanut ketään, eikä tämä herätä
ketään henkiin mutta tulevaisuus olisi vähän varmempi, jos asioihin otetaan kiinni.
tuo taloustutkimuksen.
Haastatellut noin 500 ihmistä, että se siitä tutkimuksesta.
sehän se teki pienen tutkinnan.
Mutta siitä ei tiedotusvälineet puhuneet, vaan tuosta pienestä tutkimuksesta.
Hesarin tutkimustulos oli, erota 45% ja ei erota 55%
ja vastanneita paljon enemmän.
Se löytyy tuolta:
http://www.hs.fi/paivankysymys/1135239768358
kummaa, kun jostain tutkimuksesta, pienellä otannalla tulee valtakunnan virallinen.
Eroa vaativat ovat äänekkäästi liikkeellä, mikä näkyy Hesarin päivän kysymykseen tulleissa viesteissä. Taloustutkimuksen tutkimus taas perustuu tilastollisesti edustavaan joukkoon, jossa kohtuullisen varmuuden saavuttamiseen riittää aika pieni, mutta kansaa hyvin edustava otos.
Minusta otos osoitti kansalaisten kypsää ymmärtämiskykyä asioista ja tapahtumista. Ongelmakokonaisuus on paljon laajempi ja monimutkaisempi eikä "syntipukin tai ainakin jonkun verta pakkiin" -tekniikka sovi ratkaisuksi tilanteeseen. Tietysti adrenaliinia aiheeseen voi purkaa.
Sisäasiainministeri ei ole vastuussa yhden poliisimiehen virhearviosta, josko poliisiakaan lopulta voidaan siitä syyttää. Poiisikaan ei selvännäkijä ole. Ei muutoin ole myöskään lääkäri, psykologi eikä psykiatrikaan. Aselain säätämisessä odotettiin EU-lain asedirektiivin valmistumista ja sen pohjalta on ryhdytty valmistelemaan kansallista lainsäädäntöä.
Jos sisäasiainministerin eroa eduskunnassa vaatineet kansanedustajat olisivat pari kuukautta sitten tai edes viime viikolla kiirehtineet aselain säätämistä yms. yms., he saattaisivat nyt syytellä ministeriä vitkustelusta. Olemmehan voineet tv:stä seurata eduskunnan kyselytunteja, jossa kysytty on kaikenlaista maan ja taivaan välillä. Vaan nämäkin edustajat ovat kiinnittäneet aselain säätämiseen huomiota nyt, kun on poliittisten pisteiden keräily-yrityksen aika. Eivätpä osanneet hekään aavistaa Kauhajoen tapahtumia etukäteen, jälkikäteen ennustaminen onkin toinen juttu.
on monta muutakin asiaa, jotka eivät ole, eivätkä pysty olemaan esillä koko aikaa.
mutta fakta on, että Jokelan jälkeen piti toimia tiukentaa mutta niin ei tehty.
ja nyt kävi näin.
Kyllä tärkeät asiat ovat jatkuvasti esillä ministereillä ja kansanedustajilla. Olisi nyt pari kuukautta sitten Lapintie osannut eduskunnassa kysyä, että se Jokelan juttuun pohjautuva aselakiuudistus on vielä eduskunnalle antamatta ja Holmlund olisi vastannut, että EU:n nyt annettua asedirektiivinsä aselaki valmistellaan kevääksi eduskunnalle.
Varmaankin aselakiesitykseen olisikin otettu joitakin säännöksi, jotka olisivat saattaneet ehkäistä Jokelan tapauksen. Olisiko osattu ottaa sellaisia säännöksiä, jotka olisivat estäneet Kauhajoen tapaukset - sitä emme tule tietämään.
Tietosuojakysymykset ovat paljastuneet Kauhajoen tapauksessa aivan eri mittakaavassa ongelmaksi. Näyttää eduskunnan perustuslakivaliokuntakin juuttuneen tietosuojakysymyksiin. Nyt tiedetään, että aselaki vaatii sellaisia tietosuojaan liittyviä muutoksia, että asian jouduttamiseksi se tulee säätää perustuslain säätämiusjärjestyksessä, muuten sen säätämisessä ajaudutaan hienosyisiin koukeroihin ja viranomaisten tiedonvälitysoikeus taas vesittyy.
koskaan kuullut tutkimuksen tekemisestä?????
Tutkimuksessa otanta on kattava, siis kaiken ikäisiä, eri puolilta Suomea, eri yhteiskuntaluokista jne.
Hesarin "tutkimus" tehdään hieman eri tavalla..
USA:n vaaleissa vastaajia oli peräti 3000.
Oletko tietoinen, kuinka paljon vastaajia yleensä suomalaisissa gallupeissa on...?
ei Holmundin kannatus kuitenkaan ole 80% !!!
se on jo poliittisen kannatuksenkin nojalla mahdotonta ja lisäksi nämä viime aikaiset esille tulleet asiat ja lausunnot, huomioon ottaen.
ehkä max. fifty fifty olisi paljon lähempänä oikeasta.
kun hommat on kesken - tää valtiolaiva kääntyy niin kovin hitaasti ettei minusta vielä ole aika puhua epäonnistumisesta
olettekos itte johtanu koskaan mitään ja huomanneet kummosta se on!? asiat kun ei ny vaan mee aina niin ku itte tahtoo ja siinä tahris
Jos tulos ei miellytä, siihen ei voi uskoa ja se on epäpätevä. Jos miellyttää, se on pätevä ja keroo totuuden.
Joopa joo. Kaikki ne tehdään samalla tavalla, mutat kaikkia totuuksia ei ole niin kiva kuulla.
Mutta mä voin tehdä sinun perusteella uuden:
Holmlundin eroa kannattaa jo lähes 100%. Ja tutkimus paljastaa myös syyn. Se on niin tyhmä ja muutenkin epäpätevä. Tätäkin kannatti melkein 100%
Tutkimus on ihmeellistä...