Syntikö?

Kumpi synti on vakavampi, mikä estää ikuisen elämän, tappaminen vai se ettei haluaa käyttää hametta siistien housujen sijaan?
Jälkimmäinen mielestäni ei ole synti mutta vartiotorni on ilmeisesti keksinyt uuden synnin.Tappamisenkin saa anteeksi mutta
ymmärtääkseni naisilla ei ole toivoa ikuisesta elämästä paratiisissa elleivät he ole hame päällä kokouksissa ja kentällä.
Miksi tuo järjestö vaatii ihmisiltä niin paljon, miksi ei voi olla enemmän inhimillisyyttä?
4185
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

kyse säädyllisestä ja häveliäästä pukeutumisesta,
raamattu mainitsee että naisen ei tule pukea päälleen miehen vaatekertaa, häveliäs naisellinen siten ettei se muistuta miehen pukeutumista ohje perustuu raamattuun en nyt muista ihan tarkkaan missä se oli, mutta naisellisuus pukeutumisessa on myös arvostus Jehovaa kohtaan palvonnassa sekä kaunista miehen silmässä (siveyttä osoittaen)

Äänestä
  • "...naisen ei tule pukea päälleen miehen vaatekertaa..."

    Höpsis. Naisten vaatteet tehdään nimenomaan naisvartalolle, ei naiset kulje miesten housuissa.

    Raamattu ei ole pukeutumisopas. Siveellinen vaatetus on kautta aikakausien ollut muodin mukaan. 150 v. sitten ei uskontonne luojat olisi ikimaailmassa hyväksyneet tämän päivän hametta. Silloin hameet olivat maahan saakka, kengät varsikenkiä. Myös miesten vaateus oli ihan jotain muuta kuin nykyiset verkkarit.

    Äänestä

  • kokeillut olla Suomen ilmastossa syksyllä ja talvella hame päällä ulkona?Kyllä siinä hampaat usein kalisee kylmyydestä. Enkä mä välitä miesten miellyttämisestä pätkän vertaa,kun en muutenkaan heidän seurassaan aikaani vietä.En ole samalla sanoen miehistä suuremmin kiinnostunut.

    Äänestä

  • yritä miellyttää minua pukeutumisellaan.Miksi ihmeessä heitä varten pukeutuisin?Useat heistä pukeutuvat harmaasti ja kuivasti,ukkomaiset vaatteet,lippalakit,lierihatut ja popliinitakit jne.Ei se minun silmääni miellytä eikä vetoa minuun yhtään.Siinä syy,miksi en ole koskaan heistä ollut kiinnostunut.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


jota ei anteeksi anneta kirjoitti:

Kumpi synti on vakavampi, mikä estää ikuisen elämän, tappaminen vai se ettei haluaa käyttää hametta siistien housujen sijaan?
Jälkimmäinen mielestäni ei ole synti mutta vartiotorni on ilmeisesti keksinyt uuden synnin.Tappamisenkin saa anteeksi mutta
ymmärtääkseni naisilla ei ole toivoa ikuisesta elämästä paratiisissa elleivät he ole hame päällä kokouksissa ja kentällä.
Miksi tuo järjestö vaatii ihmisiltä niin paljon, miksi ei voi olla enemmän inhimillisyyttä?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu