Vai tuntuuko vain paremmalta olla kommentoimatta?
Presidentin kritiikkiä Venäjää kohtaan aina kovasti kaivataan, mutta useimmiten se on niin näpsäkästi ja diplomaattisesti esitetty, ettei tyhmempi sitä edes huomaa. Niinpä pitänee taas hiukan auttaa "kriitikkojamme" mäessä.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Presidentti Halonen ei huolestu venäläisvähemmistökommenteista/1135239458386
Halonen lausui kansalaisten kyselytunnilla, että...
" Mitä nopeammin Venäjä kehittyy vakaaksi, hyvinvoivaksi, demokraattiseksi maaksi, jossa on hyvä oikeuslaitos ja hallinto, sen parempi se on Suomelle."
Mitä hän siis tarkotti?
Anybody? Somebody? Anybody? No tietysti, että...
VENÄJÄ EI IHAN VIELÄ OLE VAKAA, HYVINVOIVA, DEMOKRAATTINEN MAA, JOSSA ON HYVÄ OIKEUSLAITOS JA HALLINTO!
Eikö TUO, jos mikä, ole aika kovaakin kritiikkiä sitä haluaville? Sotako pitäisi aloittaa, miinoittaa raja koko mitaltaan ja päästää vielä Nato rakentamaan itärajan tuntumaan sotilastukikohtia ja suuntaamaan ohjukset kohti Venäjää? Sittenkö olisi rauhallinen ja turvallinen mieli?
Samaisessa haastattelussa Nato-jäsenyyttä epäilevältä Haloselta myös tivattiin, missä tilanteessa hän tarkistaisi linjaustaan. Halosen mukaan niin kävisi sellaisessa tilanteessa, jossa Nato-jäsenyys OLENNAISESTI LISÄISI Suomen TURVALLISUUTTA. Nato-jäsenyyshän vaikuttaisi JUURI PÄINVASTAISESTI?
IltaSanomat kunnostautui taas Halosen haastattelun uutisoinnissaan ja vei ainakin kisan iltapäivälehtien typerimmästä otsikosta.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1587763
"- Semmoinen naapuri on hyvä, joka ei ole äkäinen eikä nälkäinen", on vanha suomalainen kansanviisaus, joka sopii hyvin tilanteeseen. Jos Venäjällä olisi kaikilla kurjaa ja onnetonta, tunku meidän pöytään olisi kova, ja jos välimme Venäjään olisivat huonot, ei sekään olisi turvallisuuden kannalta hyvä asia.
Maltti on valttia päättömän ryntäilyn sijaan.
Erityisesti ulkopolitiikassa.
Presidentin kritiikkiä Venäjää kohtaan aina kovasti kaivataan, mutta useimmiten se on niin näpsäkästi ja diplomaattisesti esitetty, ettei tyhmempi sitä edes huomaa. Niinpä pitänee taas hiukan auttaa "kriitikkojamme" mäessä.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Presidentti Halonen ei huolestu venäläisvähemmistökommenteista/1135239458386
Halonen lausui kansalaisten kyselytunnilla, että...
" Mitä nopeammin Venäjä kehittyy vakaaksi, hyvinvoivaksi, demokraattiseksi maaksi, jossa on hyvä oikeuslaitos ja hallinto, sen parempi se on Suomelle."
Mitä hän siis tarkotti?
Anybody? Somebody? Anybody? No tietysti, että...
VENÄJÄ EI IHAN VIELÄ OLE VAKAA, HYVINVOIVA, DEMOKRAATTINEN MAA, JOSSA ON HYVÄ OIKEUSLAITOS JA HALLINTO!
Eikö TUO, jos mikä, ole aika kovaakin kritiikkiä sitä haluaville? Sotako pitäisi aloittaa, miinoittaa raja koko mitaltaan ja päästää vielä Nato rakentamaan itärajan tuntumaan sotilastukikohtia ja suuntaamaan ohjukset kohti Venäjää? Sittenkö olisi rauhallinen ja turvallinen mieli?
Samaisessa haastattelussa Nato-jäsenyyttä epäilevältä Haloselta myös tivattiin, missä tilanteessa hän tarkistaisi linjaustaan. Halosen mukaan niin kävisi sellaisessa tilanteessa, jossa Nato-jäsenyys OLENNAISESTI LISÄISI Suomen TURVALLISUUTTA. Nato-jäsenyyshän vaikuttaisi JUURI PÄINVASTAISESTI?
IltaSanomat kunnostautui taas Halosen haastattelun uutisoinnissaan ja vei ainakin kisan iltapäivälehtien typerimmästä otsikosta.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1587763
"- Semmoinen naapuri on hyvä, joka ei ole äkäinen eikä nälkäinen", on vanha suomalainen kansanviisaus, joka sopii hyvin tilanteeseen. Jos Venäjällä olisi kaikilla kurjaa ja onnetonta, tunku meidän pöytään olisi kova, ja jos välimme Venäjään olisivat huonot, ei sekään olisi turvallisuuden kannalta hyvä asia.
Maltti on valttia päättömän ryntäilyn sijaan.
Erityisesti ulkopolitiikassa.
Vastaukset 3
Vanhimmat
ainakin kymmenen kertaa. Jujuttajan levy jurnuttaa samaa uraa - onko veto lopussa? Sitäpaitsi tällainen saman viestin massapostaus on kielletty.
No jos mainostoimisto maksaa jujuttamisesta metripalkalla, niin metrejä pitää kirjoittaa/kopioida mahdollisemman paljon.
Kukahan muuten maksaa mainostoimiston laskut. Saanko arvata, että ammattiyhdistysten jäsenet ja muut veronmaksajat?
Kerro totuus, älä jujuta.
TÄSMÄLLEEN saman viestin laittaminen uudestaan ei ole edes mahdollista. Ja katso Hesarin uutisen päivämäärää. Miten tämä nyt (ainakin)10 kertaa olisi ehtinyt olla? Lopeta siis valehtelusi. Hyi häpeä.