oli vikana. Oliko muka huono juttu jos kiinnitetään huomiota ihmisten pahoinvointiin? Jos esim evoluutioteoriaa ei olisi ollut henkilöt tuskin olisivat voineet perustella tekojaan.
En tajua
mikä räsäsen blogissa
12363
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
???
Kuinka biologinen ymmärrys ihmisen kehityksestä voi olla joidenkin mielestä syynä siihen että yksilöille kehittyy viha yhteiskuntaa tai kanssaihmisiään kohtaan.
***
Siis jos evoluutioteoriaa ei kukaan olisi kehittänyt niin... mitä sitten? Uskonnolliset ihmisethän eivät ole koskaan tappaneet ektään, vai mitä? Eihän uskonnollinen ihminen pysty perustelemaan tappamista millään, eihän?
Perusteluja, hyvä ihminen, ei vain typeriä möläytyksiä.
***
tämä pahoinvointi:
- Rukoilaan, ja uskotaan sen voimaan, mutta eipä autakaan
t: mikä räsäsen blogissa
Uskonnollinen murhaaja:
"Tapoin isän ja äidin ja siskon koska he olivat perverssejä. Kyllä perverssit voi tappaa."
(Lainaa raamattua)
Huonoa Räsäsen kirjoituksessa oli se, että hän yritti vetää viivan ateismin ja ihmisvihan välille, sekä kristinuskon ja hyvien arvojen välille.
"Jos esim evoluutioteoriaa ei olisi ollut henkilöt tuskin olisivat voineet perustella tekojaan."
Eivät he voineet perustella tekojaan evoluutioteorialla. Heidän teoillaan ei ollut mitään tekemistä evoluutioteorian kanssa.
Harvoilla meistä kasvaa käsiaseita käteen.
leimasi ateistit ihmisvihaajiksi. Se siinä oli vikana.
Evoluutioteorialla ei ole mitään tekemistä murhaamisen kanssa.
Kaikki ateistit eivät ole ihmisvihaajia, mutta kaikki ihmisvihaajat ovat ateisteja.
Et varmaan tahtoisi kertoa millä perustelet tuon? Et varmaankaan sillä että kahden kouluampujan vuoden sisään on ilmoitettu olevan ateisteja?
***
evoluutiota, ei meistä ketään olisi olemassakaan tekemässä minkäänlaisia tekoja.
aika hyvin, minkä vuoksi monet ovat kokeneet Räsäsen kirjoituksen arveluttavana. Kommentteja näyttää kertyneen jo aika paljon sekä Uuden Suomen että Räsäsen oman blogin oheen.