Evoluutioteoria kaatuu 50:ssä

miksi lukisin taikauskoisten höpinöitä?
kerrohan yksikin hyvä syy. vinkki: sellaista syytä ei ole.

Viljeltiin todella runsaasti tieteellistä kapulakieltä, mikä teki lukemisesta vaivalloista.

Evoluutiosta ei mainittu sanallakaan...

Ja kehoitettiin käyttämään tutkimuksessa "supranaturalismia" jonka avulla kaikki vaikeat ja tutkimisen arvoiset asiat voidaan ohittaa "God did it."-kortilla.

"Toisin sanoen arvovapaata tutkimusta ei ole olemassa."
Minkähänlaisia arvoja esim. matematiikan tutkimus käyttää?

tutkimus laajentuu ja otetaan selvää absoluuttisista faktoista, niin tuollainen kehitys on väistämätöntä. Se on hankala jollekin evoluutikolle kestää ja sitten pitääkin löytää vaihtoehtoinen selitys joka tieteelle on mahdottmuus :D

paskaa uskaltaa lukea kuka tahansa, ei se ole vaikeata. Mitään hyötyähän siitä ei kenellekään ole.

olla todella rohkea, sillä olen lukenut monta tuollaista huuhaakirjoitusta.

Mitenkä joku voi uskoa jumalaan, joka ei auta?

Uskovaiset toivovat Jumalaa, joka auttaisi ,mutta raamatun Jumalan tapauksessa, siiten pitäisi tapahtua..no hah hah.. kehittymistä, Jumalan toiminnan nykytilasta..

epäloogista

tiedottaen:
- vuodessa

Vai että oikein evoluutio kaatuu 50 vuoden kuluttua? No sepä suunnattoman mielenkiintoista.
Minä en ole enää hengissä 50 vuoden kuluttua, joten mitäpä se minua liikuttaa.

Ja jos evoluutio kaatuisikin vaikka ihan heti ylihuomenna, niin entäpä sitten? Todistaisiko evoluution virheellisyys raamatun sanoman ja raamatun jumalan jotenkin oikeaksi?

Sorry, mutta kyseessä ei ole joko/tai -vaihtoehto.

Logiikan alkeiden opiskelu ei tekisi pahaa hihhuleille, mutta valitettavasti se on heiltä uskonnon puolesta jyrkästi kiellettyä, koska se on vain saatanallista eksytystä.

Joku jumalharhainen kirjoittaa paskaa. Miksi sinä kehotat paskaa lukemaan?

Lainaus: "Kun tieteenharjoittaja ottaa tehtäväkseen kritisoida toisen tieteenalan metodeja ja tutkimustuloksia, hän ottaa aina riskin."

Mitäs se teologia on aina tehnyt? Kritisoinut muita tieteenaloja, ei tasan mitään muuta.
Teologia on yhtä paljon tiedettä kuin minä olen Napoleon.

Kaatuu Suomessa vain, jos Iranin islamilainen vallankumous ulottuu tänne asti.

"Kaikkeen tieteeseen sekoittuu enemmän tai vähemmän uskomuksia, jotka ohjaavat tutkimuskohteen ja –kysymysten valintaa sekä suuressa määrin myös tuloksia."

Siksi onkin olemassa tiedeyhteisö, joka karsii tuollaisia lähtökohtia. Tätä ei blogissa kuitenkaan mainita.

Eikä myöskään sitä, miksi tiede on naturalistista. Vinkkinä voin kertoa, että naturalismi johtuu tieteen empiirisyydestä. Tätä ei tieteen naturalismista valittajat yleinsä tuo esille. Syitä sellaiseen käyttäytymiseen kyllä löytyy. Tässä yksi näyttävä todiste:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Wedge-strategia
http://www.antievolution.org/features/wedge.html
Tietysti halutaan lyödä kiila tieteen hyvin perustelluihin linjoihin, että voitaisiin hyökätä selustasta ja tuhota systeemi sisältä päin, että voitaisiin valloittaa koko yhteiskunta.

Noh, filosofia on siitä mielenkiintoista, että yhden Puolimatkan sanomisilla ei ole siinä paljon painoarvoa. Hän ei todellakaan esitä mitään päteviä syitä, miksi toimiva systeemi pitäisi muuttaa ja siten riskeerata koko systeemin tehokas toiminta, jota olemme saaneet todistaa yli sata vuotta ja voimme havaita sen tuloksen kaikkialla ympärillämme yhteiskunnassamme.