Kirjoitettujen viestien lukumäärä (kolmatta sataa melkein joka päivä) kertoo kuinka paljon adventismi aiheuttaa ristiriitaa adventistien ja "adventtitotuuden vastustajien" parissa.
Tästä asiasta ymmärtäväinen voi tehdä johtopäätöksen "adventtitotuudesta" ja adventtiopin raamatullisuudesta.
Tästä asiasta ymmärtäväinen voi tehdä johtopäätöksen "adventtitotuudesta" ja adventtiopin raamatullisuudesta.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Mitenkä se kuuluu kristinuskoon Mikaelin jumaluuden ja päivämäärän 22.10.1844 puolustaminen.
sama systeemi Mikaelia myöten, mutta siellä Jeesuksen piti tulla 1, lokakuuta 1914
Molemmat siis valehtelevat sellaisesta, mitä ei ole koskaan tapahtunut. Jeesus ei opettanut valheita, koska Hän oli totuus.
Opetus on suljettua, eikä oman järjen käyttö ole sallittua. Siellä opetetaan valmiiksi pureskeltua ja johdateltua ihmisjärkeilyä.
Ranskassa on JT jo kielletty vaarallisen lahkona.
Amerikalla on maailmassa
1. SUURIN taloudellinen valta
2. SUURIN sotilaallinen valta
3. SUURIN valkeuden enkelin (eksytykset) valta
http://www.youtube.com/watch?v=qoRrRcBjn_E
Miksi sapattisinetti ei ole juutalaisten vaan adventistien vallanmerkki jota pitää jumaloida 24 h / vrk.
Adventismi on hapattava kristillisperäinen oppikyhäelmä.
Räyhähenkiset fundamentalisti adventistieläkeläispapit pois palstalta ja tilalle evankkeeliset adventistipastorit keskustelemaan adventismista.
Muistaako joku adventistien korostaneen Jeesuksen ja Paavalin sapattisin käyneen synagoogassa ?
Hyvä!
Mutta huomaatteko, että adventistit unohtavat autuaasti ne, joiden sapatinviettoon ja synagoogassakäyntiin he perustavat argumenttinsa, juutalaiset?
Eikö olekin merkillistä, että nyt juutalaisten sapatinvietto ei olekaan mitään hurskaiden adventistitapojen rinnalla?
Entisenä adventistina ja jehoviin tutustuneena joudun kyllä nyt sanomaan, että vaikka tiettyjä yhtymäkohtia löytyy varsinkin niiden syntymäajoilta, niin huomattavia erojakin löytyy. Siis niin huomattavia, että nykyistä adventismia on turha pistään samaan kategoriaan jehovalaisuuden kanssa.
Opetus on suljettua, mutta toisaalta ei adventtikirkossa se ole sen suljetumpaa kuin esimerkiksi luterilaisissa herätysliikkeissä tai vapaissa suunnissa yleensä. "valmiiksi pureskeltua ja johdateltua ihmisjärkeilyä" sopii aivan yhtä hyvin myös luterilaisuuteen, katolilaisuuteen ja kaikkiin muihinkin. Kaikki kristilliset yhteisöt ovat tarkkoja opeistaan, mutta jehovalaisten yhteisöt ovat yksinkertaisesti paljon tiiviimpiä, joka tekee eri mieltä olemisen paljon hankalammaksi heidän joukossaan. Siksi näkisin tämän laumahengen enemmänkin suhteessa siihen, kuinka tiivis tai löyhä yhteisö on kyseessä, enkä siihen, mitkä ne yhteisön varsinaiset opit ovat.
Adventtikirkko on jo pitkän aikaa ollut sellaisella tiellä, jota tietysti oikein vanhoilliset pitävät luopumuksen tienä, joka johtaa heidät osaksi kristikuntaa. Tällä tarkoitan sitä, että kansainvälinen adventtikirkko on jo vuosikymmenien ajan jatkuvasti imenyt ulkoisia vaikutteita evankeelisuudesta ja muista liikkeistä ja se on suoraan sanottuna aika radikaalistikin muuttanut adventismia. Adventtikirkko siis jatkuvasti muuttuu enemmän ja enemmän muiden valtavirtakirkkojen kaltaiseksi ja sen lahkomaiset piirteet heikkenee.
Minun näkökulmasta tuo profetia itsessään on eksytys, sillä se toimii kuin harhautus ja vie huomion siltä vielä suuremmalta eksytykseltä, josta on vastuussa teologit, jotka muuttivat seurakunnan kristikunnaksi ja vaihtoivat yhden ainoan tosi Jumalan kolmeen tosi Jumalaan.
ollaankin. Mutta kuka tarvitsee yleensä mitään uskontoa pelastuakseen?
Mikäli se olisi totta, olisi Jeesus aivan varmasti ilmoittanut, että teidän pitää liittyä ehdottomasti siihen ja siihen uskontoon, jotta pelastutte. Kaikki uskonnot ovat omine oppeineen ovat täysin turhia.
Jep, kirkkoinstituutiot, kirkkokunnat, kristikunnat ja uskonnolliset organisaatiot ovat täydellisen tarpeettomia Jumalan valtakunnan näkökulmasta. Kotiseurakunta ja seurakuntayhteys ovat tarpeellisia asioita, mutta ei sitä varten pappeja ja instituutioita tarvita, jotka yrittävät olla ihmistekoinen Jumalan valtakunnan korvike. Tollokin tajuaa, että ihmisvoimin rakennettu "Jumalan valtakunta" ei ole Jumalasta ja että sitä ei johda ainakaan Jumala. Minä ainakin, niinkuin varmaan sinäkin, odotan sitä valtakuntaa, jonka Jumala, eikä ihminen, pystyttää.
fundamentalisti, minä olen ottanut totuuteni perustaksi Jumalan sanan, kuten Jeesus itse opetti. Mitä enemmän opin tuntemaan pyhän sanan sanomaa, sitä vastenmielisemmältä tuntuu kuunnella sellaista julistusta, joka on sekoitus Jumalan sanasta ja ihmistulkintojen pohjalta syntyneestä "evankeliumista". Sitä saarnaavat eri uskonnot ja kirkot.
Kuinka tarkasti Jeesuksen sanaan uskova pitää ottaa Isän kehoitukset, joka ilmoittaa esimerkiksi näin:
Ilm.18:1-4
1 Sen jälkeen minä näin tulevan taivaasta alas erään toisen enkelin, jolla oli suuri valta, ja maa valkeni hänen kirkkaudestaan.
2 Ja hän huusi voimallisella äänellä sanoen: "Kukistunut, kukistunut on suuri Babylon ja tullut riivaajain asuinpaikaksi ja kaikkien saastaisten henkien tyyssijaksi ja kaikkien saastaisten ja vihattavain lintujen tyyssijaksi.
3 Sillä hänen haureutensa vihan viiniä ovat kaikki kansat juoneet, ja maan kuninkaat ovat haureutta harjoittaneet hänen kanssansa, ja maan kauppiaat ovat rikastuneet hänen hekumansa runsaudesta."
4 Ja minä kuulin toisen äänen taivaasta sanovan: "Lähtekää siitä ulos, te minun kansani, ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa.
Suuri Babylon kuvaa tässä maailman vääriä uskontoja, joten mikäli on kuuliainen Jumalalle, pitää lähteä pois sellaisesta uskonnosta, joka ei pidä kiinni Jeesuksen opetuksista.
Eli siis sinä päättelet, että aiheutetun vastustuksen ja ristiriidan määrä on kääntäen verrannollinen sanoman raamatullisuuteen?
Oletko unohtanut sen, että juuri tuon raamatun mukaan profeetoilla, messiaalla, apostoleilla ja yleensäkin opetuslapsilla oli kaikilla pilvin pimein vastustajia eikä ristiriitaa puuttunut heidän ja heidän vastustajieen väliltä?
Jos olisit johdonmukainen, niin tuomitsisit Kristuksen harhaoppisena ja vääränä opettajana, koska häntähän vastustettiin ja sinun mukaanhan se on selvä merkki siitä, että hänen opetuksensa eivät siis voineet olla sen ajan pyhiin kirjoituksiin perustuvia.