Kun ihmisillä on hätä, kirkko näkee tilaisuutensa tulleen. Se ryysii paikalle tuputtamaan taikauskoaan, jotta jäsenet säilyisivät kirkossa. Härskiä hädän hyväksikäyttöä. Samalla tilanne - ellei olisi äärettömän vakava - näyttäisi suorastaan huvittavalta: kirkon propagoijat joutuvat selittelemään vakavissaan, kuinka heidän mielikuvitusjumalansa on "itse rakkaus", mutta silti sallii "rakastamiensa" ihmisten kärsiä sadistisia tuskia!
EROTKAA KIRKOSTA, TÄYSJÄRKISET IHMISET! EROTKAA!
http://www.eroakirkosta.fi
EROTKAA KIRKOSTA, TÄYSJÄRKISET IHMISET! EROTKAA!
http://www.eroakirkosta.fi
Vastaukset 24
Vanhimmat
tämäkin aloitus.
Kirkko on yksi harvoista Suomessa toimivista organisaatioista, jolla on valmiit resurssit kriisityöhön akuuteissa tilanteissa. Kirkolla on myös koulutettu henkilökunta vastaamaan haasteisiin, kun ihmistä tarvitaan kriisin hetkellä tueksi ja turvaksi.
Vaikka se ateisteja harmittaakin, niin kirkko on valmis toimimaan heti ja täydellä tehollaan ihmisen tukena, olemalla Jumalan rakkauden edustaja ihmisen hädässä. Hienoa!
Jos ihmisillä on hätä, ei heitä pidä käännyttää kirkon ovelta pois, vaan avata ovet entistä avarammiksi avun tarvitsijoille.
Kriisejä tulee aina olemaan ja kirkko avaa aina ovensa avun tarvitsijoille, harmittaa se ateistia tai ei. Ateistit voisivat avata omien "temppeliensä" ovet ja tarjota avun etsijälle tukea ja vastauksia kysymyksiin. Vapaa maa ja vapaus harjoittaa lähimmäisen palvelua. Hätä ei maailmasta lopu, sen jakaminen sopii varmasti kaikille osapuolille. Mutta ateistipa lykkääkin sen yhteiskunnan harteille, sitä vartenhan on sosiaaliturva yms. Itse ei ryhdy liian vaikeaan tehtävään, mutta pilkkaa ja valehtelee niistä, jotka työtä oikeasti tekevät.
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/8438D1117EB147FFC225706C003CD2E9?OpenDocument?=FI
Jospa valtio tukisi myös vapaa-ajattelijoita sadalla miljoonalla eurolla vuosittain. Katsotaan sitten, mitä uskonnottomilta voidaan vaatia.
jumalanpalveluksia, hallelujaa, olkoon kiitetty KAIKKIVALTIAS jumala.
"Vaikka se ateisteja harmittaakin, niin kirkko on valmis toimimaan heti ja täydellä tehollaan ihmisen tukena, olemalla Jumalan rakkauden edustaja ihmisen hädässä. Hienoa!"
- Hienoa, Hallelujaa KAIKKIVALTIAS jumala, kiitos rakkaudestasi!!!!!
Olette te typeriä!!!
Hei,
onhan meillä ateisteilla ja muilla uskonnottomilla sekä samalla myös "muunuskoisilla" kansalaisilla apunamme sentään kunta ja valtio sekä uskonnollisesti sitoutumattomia kansalaisjärjestöjä, kuten SPR, Pelastakaa lapset ja Suomen mielenterveysseura.
Kauhajoella kunnan/lähikuntien kriisiorganisaatio alkoi toimia nopeasti mm. terveyskeskuksen tiloissa. Samoin SPR hälytti todella nopeasti kriisityöntekijöitään, jotka lähialueelta saapuivat paikalla nopeasti, ensimmäiset parissa tunnissa ja sen jälkeen muutamassa tunnissa.
Sen verran kriisitilanteessa on aina kiirettä, että nämä uskonnottomat, uskonnolliesti sitoutumattomat tahot eivät ehdi vältämättä "mainostaa" toimintaansa pr-mielessä, vaan keskittyvät konkreettiseen auttamiseen.
Kirkon kriisityön suunnitemissa on sen sijaan varsin keskeisellä sijalla tämä tiedostuspuoli, ja se aiheuttaa mediassa joskus virheellien kuvan siitä kuin jopa vain kirkon työntekijät toimisivat, vaikka todellisuudessa julkisen puolen sekä 3. sektorin kriisityöntekijät ovat paljon monilukuisimmemmin jo tehneet hyvinkin paljon.
Uskonnottomien järjestöjen tulisi tehdä paremmin tunnetuksi uskonnolliesti sitoutumattomien 3. sektorin järjestöjn hyvää työtä, sekä omassa keskuudessa että kiitoten kera yleisessäkin julkisuudessa.
Asun pienessä suomalaisessa kaupungissa. Kumma kyllä samat ihmiset, jotka ovat kirkon toiminnassa mukana, ovat myös SPR:ssä, kriisitoiminnassa ja muissa ihmisen hädän lievittämiseen trkoitetuissa organisaatioissa, kun kerran apua tarvitaan niin paljon monella tasolla yhteiskunnassa.
Siispä kiitos ja kunnia niin kirkolle, SPR:lle kuin kaikille muillekin järjestöille ja niiden suurelle talkoojoukolle, jotka olette ihmisenä ihmisen rinnalla juuri silloin kun tarve on suurin.
Kriisiryhmässämme ei kukaan ole "kirkollinen", ei "SPR:läinen", ei "ei-kirkollinen", vaan kaikki ovat kriisiavustajia, alansa huippuihmisiä paikkakunnalta. Toki tunnen ne ihmisinä ja taustoiltaan oikein hyvin.
Kannattaa muistaa, että SPR ei ole uskonnollinen järjestö, ei myöskään ateistinen, vaan uskonnollisesti täysin neutraali organisaatio. Vaikka siinä toimiikin samoja ihmisiä kuin seurakunnassamme, ei siellä koskaan puhuta uskonnosta eikä myöskään uskonnonvastaisuudesta. On ne uskovaiset sentään sen verran fiksuja, että osaavat kunnioittaa oikeata lähimmäisen hätää ja toimia ihan oikeasti.
... on jäsentä kohti melko lailla sama kuin kirkon saama tuki eli n 24€/ jäsen, v 2006 tilastojen mukaan.
Kyllä SPR:n ja muiden 3. sektorin järjstöjen vapaaehtoityössä on varmaan paljon myös kirkon jäseniä, joista osa saattaa toimia myös seurakunnassaan, ja kyllä SPR:n ja muiden kansalaisjärjestöjen vapaahtoistyössä on paljon myös kirkkoon kuulumattomia ja uskonnottomia, joita osa toimii myös muissa järjestöissä.
Ja on hyvä, että molempia on ja että SPR on katsomuksellisesti sitoutumaton.
Joissakin kansalaisjärjestöissä uskonnottomien määrä on suurempi kuin toisissa, mutta olennaista on kai todeta, että kyllä uskonnottomat ihmiset tekevät pyyteetöntä auttamis- ja vapaaehtoistyötä Suomessa hyvinkin paljon. Tiedän että SPR:ssä on paljon myös uskonnottomia.
Pitäisikö uskonnottomien alkaa enemmän kertoa medialle, että he tekevät vapaaehtoistyötä. Kirkko tekee pr-työtä "hyväntekeväisyydellä" miltei saman verran kuin itse sitä työtä. Ainakin pitäisi kertoa ennemmän SPR:n ym. järjestöjen toiminnasta.
Vapaa-ajattelijoihin kuuluu ehkä 1500 jäsentä. Ateisteja on miljoona tai pari. Läheskään kaikki ateistit eivät kuulu vapaa-ajattelijoihin.
Jos ateistit saisivat 100 miljoonaa/vuosi, tulokset olisivat aivan eri luokkaa kuin kirkon hihhulointi ja näennäisapu.
näköjään jatkuu. Paljonko urheiluseurat saavat valtionapua? Entä Suomen kymmenet tuhannet muut järjestöt?
Vapaa-ajattelijoissa ei muuten ole lapsijäseniä, toisin kuin kirkossa.
niin en silti yllytä myöskään siitä eroamaan. Mutta kirkon papit eivät voi olla homoja, lesboja, ateisteja, avosuhteessa olevia, eikä tietenkään juomareita jne. Tässä Linkissä väitetään että kauhavan joukkomurhaaja on LUTERILAINEN jos hän olisi ollut helluntalaisen tai muun vapaiden suuntien kodin omaava, niin MEDIA olisi tehnyt tuosta tapauksesta todella ison haloon. Alla on tuo viestiketju.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000058&posting=22000000038179005
Vapaa-ajattelijoiden edellinen puheenjohtaja paheksui sitä kun kirkko auttoi Jokelassa koska ampuja oli kristinuskon vastainen henkilö eli aatetoveri.
Ei nytkään vapaa-ajattelijat ole paheksuneet Saaren tekemiä murhia, koska sehän olisi aatetoverin paheksuntaa.
Tietenkin vapaa-ajattelijat ja muut uskonnottomat paheksuvat Jokelan ja Kauhajoen murhaamisia. Ei siihen mitään julkilausumaan tarvita. Eihän ev.lut. kirkko muuten erikseen paheksu jokaista jäsenensä tekemää murhaa ja muuta rikosta, joita on paljon joka vuosi, päiväkin. Mutta nuo Jokelan ja Kauhajoen murhaajat eivät olleet mitään vapaa-ajttelijoita. Eivät jäseniä mutta eivät ajatuksiltaankaan.
ihmetellyt, miettivätkö kirkon jäsenet tällaisissa tapauksissa lainkaan sitä, pitävätkö kirkon käsitykset Jumalasta paikkansa.
Saari ei tietääkseni ollut Vapaa-ajattelijoiden jäsen.
fantasioisi ja analisoi taas.
Aatetoverin paheksuntaa, hmm, mites kirkko paheksui Hitlerin toimintaa.
Ymmärrän kyllä, että sua jurppii, kun ihmiset tiukan paikan tullen turvautuvat kirkkoon, niin kuin ovat aina tehneet. Kirkko ja kristillinen usko tarjoaa mielekkäitä vastauksia elämän suuriin kysymyksiin, joten ihmiset toimivat erittäin järkevästi ja kirkko palvelee ihmisiä aidosti ja asiantuntevasti.
Ehkä ei kannata liikaa katsoa tuota yöllä kirjoitettua pikaviestiä tai sen sanamuotoja. Olennaista asiassa on, että Suomessa saa myös uskonnotonta kriisiapua ja sitä tuottavat myös uskonnottomat ihmiset, sekä viran puolesta että vapaaehtoisina.
Arvostusta ja julkisuutta olisi hyvä kohdistaa myös sinne.
Kyllähän papit piispoja myöten ovat tunnustaneet, että ei olekaan noita vastauksia, että sitä meneekin sanottomaksi erilaisten tragedioiden edessä, kun kyse on opin mukaan aina viime kädessä sentään "kaikkivaltiaan" tekosista.
Jos piispa onkin hiljaa menetyksen kärsineen omaisen vieressä, se toki onkin viisaampa olla hiljaa kuin sanoa jotain esim., että se oli kaikkivaltiaan tahto ja kyse jostain salatusta tarkoituksesta ja että ehkä vainajat näin välttivät suuremmankäsimyksen - tms. tyhmää...
Jos piispa onkin hiljaa menetyksen kärsineen omaisen vieressä, se toki onkin viisaampa olla hiljaa kuin sanoa jotain esim., että se oli kaikkivaltiaan tahto ja kyse jostain salatusta tarkoituksesta ja että ehkä vainajat näin välttivät suuremmankäsimyksen - tms. tyhmää...
Tyhmää tai ei, noinhan kirkon oppi opettaa.Vai oletko kuullut kaikkivaltiaasta jolle sattuisi vahinkoja ("Hups, eihän se vielä sinne ristille pitänyt kuolla!Oho!").
Yksityinen konna tai luonnon ommettomuudet saavat kirkon ylimmän johdon liikeelle, mutta virkamiehen valvontavelvollisuuden laiminlyönnit se painaa villaisella.
Esimerkkinä Nokian ja Ylöjärven insuliinisurmat ja vainajien ylöskaivu Nokian kirkkomaalla. Samoin Nokian vesikriisin aiheuttama hätä sivuutettin pilkalla.
kärsimykset ovat ihmisten itsensä aiheuttamia. Ei niistä sovu Jumalaa syyttää. Niin esim nuo kouluammuskelut. Tällaiset tulevat vain lisääntymään sikäli kuin ateismi leviää nuorison keskuudessa. Ihmisillä on nimittäin vapaa tahto. He voivat vapaasti valita hyvän ja pahan välillä. Ateisti valitsee pahan, jumalattomuuden ja seuraukset näkyvät.
automaattisesti pahaa, kuten ei uskovakaan hyvää. Jälkimmäisestä esimerkkeinä joittenkin uskovien homovainot sekä veriset ristiretket "Jumalan nimissä"!
ei ole mitään, mihin heidän moraalinsa perustuisi. Minua ei yhtään hämmästytä, että molemmat kouluampujat olivat ateisteja. Kun ateismi lisääntyy tulevat kaikenlaiset rikokset lisääntymään.
Et ole tainnut tutustua "luonnollinen moraali"-käsitteeseen?
Martti Luther oli ja Ev.lut. kirkko on sitä mieltä, että jumala on antanut KAIKILLE ihmisille kyvyn erittää oikean ja väärän, hyvän ja pahan.
Revi siitä!
Filosofit, psykologit, sosiologit, kirkon ja yliopiston teologit eivät katso uskonnon antavan mitään etua moraalin saralla.
Moraalihan on järjen asia, ei luulon.