oikeastaan on ollut tämä yleinen asevelvollisuus voimassa. Onko järjestelmä ollut jo kapina-ajoista asti vai onko se vasta otettu käytäntöön maailamansotien tarpeen sanelemana, ja sitten sotien jälkeen siitä on kehittynyt tai se on kehitetty tällaiseksi armeijan ympärille rakentuneeksi instituutioksi joka ulottaa vaikutuksensa kaikille elämän alueille tai kulttuuriimme.
Tuossa katselin vanhoja sukuja. Sotilaitakin aina joskus suvuissa on mainittu, mutta he ovat käsittääkseni tuolloin itse värväytyneet.
Sitten on paljon näitä rusthollareita ja hekin tietääkseni saivat jonkin korvauksen armeijalle kasvattamistaan hevosista. Todennäköisesti nämä rusthollari-isännät myös sotilaitakin armeijalle kasvattivat, mutta tämä lie johtunut enemmän siitä että ruusthollari-tilat eivät tietääkseni olleet mitään varsinaisia isoja maanviljelystiloja, ja kun siksi heillä ei itsellään niin ollut miestyövoiman tarvetta niin heiltä sitten poikia useammin armeijankin tarpeisiin värväytyi.
Tuossa katselin vanhoja sukuja. Sotilaitakin aina joskus suvuissa on mainittu, mutta he ovat käsittääkseni tuolloin itse värväytyneet.
Sitten on paljon näitä rusthollareita ja hekin tietääkseni saivat jonkin korvauksen armeijalle kasvattamistaan hevosista. Todennäköisesti nämä rusthollari-isännät myös sotilaitakin armeijalle kasvattivat, mutta tämä lie johtunut enemmän siitä että ruusthollari-tilat eivät tietääkseni olleet mitään varsinaisia isoja maanviljelystiloja, ja kun siksi heillä ei itsellään niin ollut miestyövoiman tarvetta niin heiltä sitten poikia useammin armeijankin tarpeisiin värväytyi.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Mistä lähtien?
1800-luvulta asti. Eikä Puolustusvoimat ulota mitään vaikutusta elämän kaikille aloille tai kulttuuriin.
vallan aikana oli yleinen asevelvollisuus, mutta koskiko se samalla tavalla kaikkia miehiä kuin mitä tämä yleinen asevelvollisuutemme on viiime sodista lähtien koskenut.
Sen kyllä tiedän että jo ennen sotia oli yleinen asevelvollisuus voimassa(siis tuolloin jo rauhankin aikana), mutta tietääkseni isoisäni( synt. 1878) ei ole armeijaa suorittanut(eikä mitään sivariakaan) ja hän siis on ollut armeijaikäinen joskus 1908.
Tässä juuri näitä sukujen vaiheita katselin nimenomaan 1500- luvun alkupuolelta 1800-luvun lopulle. Tietosujahan on tuo 125 vuotta, eikä sen tuoreempia sukujen juttuja ihan noin vaan aina pääse edes tarkastelemaankaan.
Minä en ole paljon tällaiseen sotilasasioita koskevaan historiaan perehtynyt, mutta en oikein usko että meillä olisi ainakaan vielä venäjän vallan aikaan ollut nykyisen kaltaista yleistä asevelvollisuutta. Ja venäjän vallan aikaa se oili tuo 1800- luvun puoli.
Puolustusvoimat ja sotilaskoulutus eivät sinänsä mitään vaikutusta elämän kaikille aloille tai tähän rauhanajan kulttuuriin laajalti ulotakkaan, vaan tämä ulottuvuus tulee nimenomaan tästä puolustusvoimien ja armeijan ympärille nyttemmin sotien jälkeen rakentuneesta armeijainstituutiosta joka siviilissäkin ja yleensä aiankin kulisseissa kaikkialla vaikuttaa.
Nostoväkeen saatettiin käskeä kaikki asekuntoiset miehet jo 1500-luvulla. Tämän tapaiset väenotot tapahtuivat tavallisesti Venäjän uhkaamilla alueilla. Hyökkäävän sotajoukon pysäyttäjät puolustivat kirjaimellisesti kotiaan.
1600-luvulla väenotoissa periaatteessa otettiin yksi mies kymmentä tilaa kohti. Kaatuneen tai sotakelvottomaksi tulleen tilalle piti lähettää aina uusi sotilas.
Jatkuvissa sodissa mieshukka oli suuri ja lisäksi vaadittiin ns. kolmikas ja viisikäsmiehiä, joten sotaan vietiin melko suuri osuus nuoremmista miehistä.
Sijaissotilaan palkkaamisella saattoi sotaanmenolta vielä välttyä. Sijaissotilaan hinta tosin nousi tappioiden kasvaessa suurelle osalle väestä liian suureksi, joten usein täytyi tilan ainoan miehen mennä.
Asiasta lisää:
http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/hum/histo/vk/huhtamies/sijaisja.pdf
'Nostoväkeen saatettiin käskeä kaikki asekuntoiset miehet jo 1500-luvulla. Tämän tapaiset väenotot tapahtuivat tavallisesti Venäjän uhkaamilla alueilla. Hyökkäävän sotajoukon pysäyttäjät puolustivat kirjaimellisesti kotiaan'
Mutta tämä tällainen tapahtui erityisen vihollisen hyökkäysuhan alla ja oli vielä paikallinenkin, joten se ei ollut siinä mielessä paljon tätä yleistä asevelvollisuutta vastaava saati tätä nykyistä rauhanajan armeijainstituutiota yleisine asevelvollisuuksineen.
Lähinnä vain siinä suhteessa se vastasi nykyistä järjestelmää, että siinäkin 'ylhäältä' pakotettiin aseelliseen puolustustaisteluun menemään.