Helsingin Sanomissa todettiin, että koko homma oli 12 tulkkia sakemanneille Lapissa. Siis mitä? Ennakkotietojen mukaan piti olla näyttöä siitä kuinka suomalaiset ja Suomi osallistuivat holokaustiin, kuinka Lapissa oli kuolemanleirejä ja kaikenlaista kummaa. Nyt onkin 12 valpon ukkoa ollu tulkkina sakuille ja ehkä ollu mukana jopa muutaman sadan neukun kuolemassa. Jaahas. Raatteen tiellä suomalaiset tappoi miltei käsipelillä ainakin 10 000 ukkoa lähes yhtä monelle metrille viikossa. Joukossa oli varmaan politrukkeja ja juutalaisiakin. Mites toi Silvennoisen kohujuttu suhteutuu tähän? Pieniä ne on silakat joulukaloiksi. Tais olla niin, että tutkija Silvennoinen varmisti kohulla kirjalleen ja itselleen rahakkaammat näkymät kuin ilman. Kahdestatoista tulkista on hiukan vaikea vetää sellaisia johtopäätöksiä, että Suomi ja suomalaiset olisivat olleet mukana holokaustissa. Ehkä siksi juutalaisjärjestötkään eivät ole kauhean kiinnostuneita olleet tästä hommasta. Ja Einsatzkommando Finnland? Kumma juttu ettei sekään ole tullut esille ennen Silvennoisen suuruutta tutkijana. Simon Wiesental ja muut ovat selvitelleet näitä vuosikymmeniä löytämättä mitään tällaista. Kuten sanoin, 12 tulkkia ei oikein vielä tarkoita sitä että Suomi ja suomalaiset olivat holokaustissa mukana täydellä pauhulla.
silvennoisen holokausti kuihtui
20
2092
Vastaukset
- ??????????
Onko tämä Silvennoinen Johan Bäckmanin opetuslapsia? Kun työn näkee, niin tekijät tuntee.
Onkohan kukaan tutkinut Suomesta Neuvostoliittoon luovutettujen Inkeriläisten kohtaloa? Aikaa olisi ollut jo yli 60 vuotta. Myös tämä Leinon vankien laiton luovutus Neuvostoliittoon kuuluu samaan sarjaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Leinon_vangit- juttua.
Jo on jutut. Ilmeisesti taas hätääntynyt äärioikeistosiipi on teilaamassa teosta, jota ei edes ole lukenut. Silvennoisen tutkimus on ihan asiallinen esitys poliisiyhteistyöstä Saksan kanssa. Ei siinä mistään kuolemanleireistä puhuta, eikä se koskaan ole moista väittänytkään. Journalistien ylitulkinnat kannattaa jättää sikseen ja keskittyä siihen, mitä asiasta oikeasti kirjassa sanotaan ja minkä dokumentaation nojalla. Tai sitten voimme neuvostomalliin lakaista asian maton alle, sitäkö tässä halutaan.
Koko tutkimuskin lähti pikemminkin saksalaisesta aloitteesta:
http://www.hs.fi/english/article/Finnish-German seminar examines wartime cooperation between Finnish Valpo and Gestapo/1101981440504
Silvennoinen says that nothing indicates that the Jews would have been sent to Germany specifically because they were Jews, but rather because of their political background - they were communists.
German Professor Bernd Wegner pointed out, however, that Jews were separated into their own groups at camps for political prisoners.
"What was the reason for this separation? Did the Finns take the initiative themselves, or had the instructions come from Germany?" Wegner asked.
The Finns at the seminar did not have a comprehensive answer, but Valpo archives that have not yet been examined might shed more light on the matter.
- Sgt Woods
Raskain syyte minkä takia Alfred Jodl teloitettiin hirttämällä lokakuussa 1946 Nurnbergissä oli se, että juuri hän laati Hitlerin allekirjoitettavaksi, ja juuri hän lähetti tämän sotavankeja ja siviilejä koskevan teloitusmääräyksen Wehrmachtin komentajille ja niitä seuraaville Einsatzkommandoille.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/eb/Dead_alfredjodl.jpg- Heydrichia.
Tarkoittanetko kuitenkin tätä:
http://www.ess.uwe.ac.uk/genocide/pow1.htm
Eli Heydrichin Einsatgruppeille antama ohjeistus sotavankien kohtelusta, jonka mukaan vangeista tuli erotella mm. puoluetoimitsijat ja juutalaiset, ja nämä tuli ampua välittömästi.
Tämä ohjeistus koski myös Suomessa sijaitsevia leireijä, ja Silvennoisen tarkastelema Einsatzkommando toteutti tuota tehtävää suomalaisten avustaessa mm. kuulusteluissa.
- ja Jatko-Barbarossasta
Koko jatko-Barbarossaa ei olisi syntynyt ilman Saksan hyökkäystä Neuvostoliittoon ja Suomen silloisia hyviä suhteita natsismiin, huonot suhteet kun olisivat tarkoittaneet pysymistä omien rajojemme sisällä.
http://lh6.ggpht.com/_9CmaNnyxUW0/SAddtve4w8I/AAAAAAAAB6g/yQL00vgGX2s/Hitler.jpg
Valitettavasti Suomen annettiin itse tuomita sotasyyllisensä eikä heitä viety Nürnbergiin tuomittavaksi. Hyvä kuitenkin että nuo isänmaanpetturit ja massamurhaajat tuomittiin.
Ei olisi Suomen juutalaisilla, vammaisilla, kommunisteilla tai mustalaisilla ollut syytä hurraamiseen jos Saksa olisi voittanut. Lopulta Suomi kokonaisuudessaan olisi liitetty raaka-aineentuottajana Suur-Saksaan joten kaputkommando Finnland olisi lopulta voittanut.- jos-visionääri
"jos Saksa olisi voittanut. Lopulta Suomi kokonaisuudessaan olisi liitetty raaka-aineentuottajana Suur-Saksaan joten kaputkommando Finnland olisi lopulta voittanut"
Sinulla on selvästi jos-visionäärin lahjoja.
Kerrohan mitä olisi tapahtunut Neuvosto-Suomessa, jos Stalin olisi onnistunut Suomen miehityksessä. - partaa
aina kävi huonosti. Suomelle kävi erittän huonosti, koska maamme joutui länsimaiden sakkiin . Toista olisi ollut jos meidät olisi "huolittu" kommunistimaiden joukkoon.
" Ei olisi Suomen juutalaisilla, vammaisilla, kommunisteilla tai mustalaisilla ollut syytä hurraamiseen jos Saksa olisi voittanut. Lopulta Suomi kokonaisuudessaan olisi liitetty raaka-aineentuottajana Suur-Saksaan joten kaputkommando Finnland olisi lopulta voittanut. "
Mutta samoinhan kävi NL alaisille entisille itsenäisille maille. Siperia kutsui virolaisia venkileireilleen. - vanha patriootti
Toveri Stalin suuressa tyhmyydessään aloitti talvisodan ja aiheutti sen, että suomalaiset eivät tule ainakaan neuvostoliittolaisten kanssa taistelemaan saksalaisia vastaan. Ja kun puolta oli valittva, ei se ainakaan ollut Neuvostoliitto.
Marraskuusta 1939 Saksa tiesi, että Isä Aurinkoinen oli hommannut sille yhtäväkansan Suomesta. Olihan Suomessa entuudestaankin Saksan ystäviä, mutta neropatti Stalinin ansiot tässä suhteessa olivat ylivertaiset. - Vanhan patriotin
vanha patriootti kirjoitti:
Toveri Stalin suuressa tyhmyydessään aloitti talvisodan ja aiheutti sen, että suomalaiset eivät tule ainakaan neuvostoliittolaisten kanssa taistelemaan saksalaisia vastaan. Ja kun puolta oli valittva, ei se ainakaan ollut Neuvostoliitto.
Marraskuusta 1939 Saksa tiesi, että Isä Aurinkoinen oli hommannut sille yhtäväkansan Suomesta. Olihan Suomessa entuudestaankin Saksan ystäviä, mutta neropatti Stalinin ansiot tässä suhteessa olivat ylivertaiset.mielestä syynä siihen ,että noiden vanhojen stallarien lapsetkin jatkavat kielenkäyttöä mikä välittömästi aiheuttaa normaalille kansalaiselle "primitiivireaktion" Onko se sidottu jollain tavalla heidän sukupolvesta toiseen jatkuvalle yhteiskunnan maksamalle leivälle/ toimeentulolle. Kaiketi tarkoitin ellei he harrastaisi tuollaista apukoulutasoista nalkutusta , niin maksettaisiinko heille toimeentulotukea. Eli onko nuo sidoksissa toisiinsa. En kuitenkaan uskoisi kenenkään aikuisen harrastavan pikkulapsen sönkötystä ellei siitä maksettaisi.
- toista
Tutkijoiden mukaan Talvisodan kokemukset ja NL:n jatkuva painostus sen jälkeen työnsivät Suomen Saksan rinnalle. Ei ollut vaihtoehtoa. Syy oli NL:n.
Sotasyyllisyys oli voittajan oikeutta. NL ja Saksa lähtivät liitossa aloittamaan 2.MS:aa. Suomi oli syytön hyökkäyksen uhri. Nürnbergin syytettyjen penkille olisivat kuuluneet nimenomaan NL:n johtajat saksalaisten kaveriensa rinnalle. - totuudentorvetsoi
toista kirjoitti:
Tutkijoiden mukaan Talvisodan kokemukset ja NL:n jatkuva painostus sen jälkeen työnsivät Suomen Saksan rinnalle. Ei ollut vaihtoehtoa. Syy oli NL:n.
Sotasyyllisyys oli voittajan oikeutta. NL ja Saksa lähtivät liitossa aloittamaan 2.MS:aa. Suomi oli syytön hyökkäyksen uhri. Nürnbergin syytettyjen penkille olisivat kuuluneet nimenomaan NL:n johtajat saksalaisten kaveriensa rinnalle.Juuri näin, neukut hyökkäsivät Puolaan samaan aikaan kun saksalaisetkin, mutta jostain syystä toisen maailmansodan lähtölaukauksena pidetään jostakin syytä sitä, kun Saksa hyökkäsi Puolaan syksyllä 1939. Puhumattakaan siitä mitä Neuvostoliitto teki Baltiassa ja sitten Suomessa.
- isänmaallinenvasemmistolainen
Niinpä niin, että ihan natsi-Suomi. Lue kaveri historiaa niin ymmärrät tilanteen, jossa Suomi oli vuonna 1941. Saksalaiset Norjassa ja Itämerellä, Neuvostoliitto idässä ja etelässä ja Hangossa ja Karjalassa. Kyse oli siitä kumpi valitaan, eikä Talvisodan jälkeen tarvinnut ihmetellä että valinta osui Saksaan. Mitään natsi-Suomea ei ollut olemassakaan, paitsi sinun unissasi.
- vanha patriootti
Vanhan patriotin kirjoitti:
mielestä syynä siihen ,että noiden vanhojen stallarien lapsetkin jatkavat kielenkäyttöä mikä välittömästi aiheuttaa normaalille kansalaiselle "primitiivireaktion" Onko se sidottu jollain tavalla heidän sukupolvesta toiseen jatkuvalle yhteiskunnan maksamalle leivälle/ toimeentulolle. Kaiketi tarkoitin ellei he harrastaisi tuollaista apukoulutasoista nalkutusta , niin maksettaisiinko heille toimeentulotukea. Eli onko nuo sidoksissa toisiinsa. En kuitenkaan uskoisi kenenkään aikuisen harrastavan pikkulapsen sönkötystä ellei siitä maksettaisi.
Vanhat stallarit ovat manan majoilla. &0 -lukulaiset stalinistit ja maolaiset tässä kirjoittelevat. Ottaa koville tunnustaa, miten aivopestyinä he saattoivat ollakaan siitä huolimatta, että kummankin diktaattorin hirmutöistä oli olemassa selvää tietoa ja näyttöä. Tänä päivänähän heitä pidetään henkilöinä, jotka aikuisiälläkin vielä uskoivat "joulupukkeihin ja tonttuihin".
Ainoa lohdutus heidän kannaltaan olisi se, että Suomi olisi ollut aikanaan kovasti tiiviissä poliittisessa yhteistyössä kolmannen hirmuhallitsijan, Hitlerin kanssa. Tämän vuoksi on kaikin tavoin voitava osoittaa, että Suomi olisi ollut Hitlerin mallioppilas ja että Suomessa olisi sodan aikana, ja mielummin sitä ennenkin, vallinnut Saksaan verrattavat poliittiset olot. Kun näin ei ollut, on vähäisetkin senkaltaiset piirteet tarvetta yleistää yleispäteviksi, koko Suomen poliittista toimintaa koskeviksi.
Vastaan kysymykseen, mitä olisikaan tapahtunut, jos Barbarossaa ei olisi ollutkaan ja Saksa voittanut sodan (joka siis tuolloin oli käynnissä Ranskaa ja Englantia yms. vastaan). Tuossa tilanteessa siis Stalin-Hitler -etupiirisopimuskin olisi ollut voimassa ja Suomi liitetty sen nojalla ja uuden hyökkäyssodan avulla Neuvostoliittoon. Jotkut sen ajan stalinistit ja käpykaartilaiset olisivat varmaankin nousseet työväen diktatuurin eliittiin ja päässeet nauttimaan siihen kuuluvista etuoikeuksista. Isä Aurinkoinen huomioon ottaen toki se saattoi jäädä lyhytkaiseksi ja päättyä arvaamattomalla tavalla. - on eävireessä
totuudentorvetsoi kirjoitti:
Juuri näin, neukut hyökkäsivät Puolaan samaan aikaan kun saksalaisetkin, mutta jostain syystä toisen maailmansodan lähtölaukauksena pidetään jostakin syytä sitä, kun Saksa hyökkäsi Puolaan syksyllä 1939. Puhumattakaan siitä mitä Neuvostoliitto teki Baltiassa ja sitten Suomessa.
"Juuri näin, neukut hyökkäsivät Puolaan samaan aikaan kun saksalaisetkin, mutta jostain syystä toisen maailmansodan lähtölaukauksena pidetään jostakin syytä sitä, kun Saksa hyökkäsi Puolaan syksyllä 1939"
Kah, ku neukut ei hyökänneetkään Puolaan yhtäaikaa Saksan kanssa vaan pari viikkoa sen jälkeen.
Oikeastaan maailmansodan voitaisiin katsoa alkaneen jo Münchenin sopimuksesta 1938 koska siitä alkoi maiden jakaminen diktatuurien kesken näiltä kohteena olevilta mailta mitään kysymättä. Moltov-Ribbentropkin oli vain seurausta Münchenin sopimuksesta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Münchenin_sopimus - näinsemeni
on eävireessä kirjoitti:
"Juuri näin, neukut hyökkäsivät Puolaan samaan aikaan kun saksalaisetkin, mutta jostain syystä toisen maailmansodan lähtölaukauksena pidetään jostakin syytä sitä, kun Saksa hyökkäsi Puolaan syksyllä 1939"
Kah, ku neukut ei hyökänneetkään Puolaan yhtäaikaa Saksan kanssa vaan pari viikkoa sen jälkeen.
Oikeastaan maailmansodan voitaisiin katsoa alkaneen jo Münchenin sopimuksesta 1938 koska siitä alkoi maiden jakaminen diktatuurien kesken näiltä kohteena olevilta mailta mitään kysymättä. Moltov-Ribbentropkin oli vain seurausta Münchenin sopimuksesta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Münchenin_sopimus" Moltov-Ribbentropkin oli vain seurausta Münchenin sopimuksesta. "
Ei vaan Moskovan sopimusneuvotteluista, länsivaltojen ja Neuvostoliiton välillä. Stalin ei saanut länsivalloilta etupiiriinsä vaatimiaan "Balttialaisia valtioita" ,joihin Suomikin sisältyi. Mutta eipä hätää, Aadof Hitler lähetti ulkoministeri Ribbemtropin Moskovaan, jolla oli valtuudet luvata Stalinille sen pyytämä etupiiri Suomi mukaan lukien. - itse erehdyt
näinsemeni kirjoitti:
" Moltov-Ribbentropkin oli vain seurausta Münchenin sopimuksesta. "
Ei vaan Moskovan sopimusneuvotteluista, länsivaltojen ja Neuvostoliiton välillä. Stalin ei saanut länsivalloilta etupiiriinsä vaatimiaan "Balttialaisia valtioita" ,joihin Suomikin sisältyi. Mutta eipä hätää, Aadof Hitler lähetti ulkoministeri Ribbemtropin Moskovaan, jolla oli valtuudet luvata Stalinille sen pyytämä etupiiri Suomi mukaan lukien."Ei vaan Moskovan sopimusneuvotteluista, länsivaltojen ja Neuvostoliiton välillä. "
Moni tutkija katsoo Münchenin petoksen asiallisesti jo aloittaneen toisen maailmansodan, vaikka se sai ilmiasun vasta 1.9.1939 natsien hyökättyä Puolaan.
Kun München osoitti länsivaltojen lopullisesti luopuneen Neuvostoliiton esittämistä kollektiivien turvallisuuden järjestelyistä, myös Josif Stalin arvioi tilanteet uudelleen. Müncheniä tuntematta ei voi käsittää Saksan ja Neuvostoliiton ulkoministerien elokuussa 1939 allekirjoittaman Molotov-Ribbentrop -sopimuksen syntyä.
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=754112
- ...............
Sotavankeja ammuttiin pohjoisessa
Valtiollinen poliisi Valpo osallistui jatkosodan aikana Pohjois-Suomessa saksalaisten virkaveljiensä rinnalla aktiivisten kommunistien tai juutalaisiksi määriteltyjen henkilöiden surmaamiseen.
Saksalaisen turvallisuuspoliisin yksikön Einsatzkommando Finlandin tehtävänä oli tuhota ideologisiksi tai rodullisiksi vihollisiksi todetut ja Valpo auttoi näihin päiviin salassa pysyneessä tehtävässä.
"Se on täysin kiistatonta. Siitä on olemassa asiakirjatodisteet ja lisäksi silminnäkijälausuntoja," sanoo lauantaina Helsingin yliopistossa väitellyt filosofian maisteri Oula Silvennoinen Kalevalle. "Silminnäkijälausunnot eivät tietysti ole ihan saman arvoisia, mutta niitä on kuitenkin sen verran paljon ja niiden kertoma on niin yhtenäinen, että en näe mitään syytä epäillä sitä."
"Kaikki silminnäkijälausunnot viittaavat siihen, että teloitukset on tehty ampumalla, mikä vastaa näiden vastaavien yksiköiden toimintatapaa tuolla muualla itärintamalla. Silminnäkijälausunnot kertovat muistaakseni jokainen siitä, että tämmöisiin pommikuoppiin tai sorakuoppiin ammuttiin."
Salailu ei peitä
riittävää näyttöä
Valtiollisen poliisin osuuteen valikoitujen sotavankien surmiin saksalaisten rinnalla on Silvennoisen mukaan selvä näyttö. Valpo asetti saksalaisen yksikön käyttöön suoraan omaa henkilökuntaansa ja järjesti vielä tulkkeja avustamaan tätä toimintaa.
"Ottaen huomioon, että kyseessä oli niin peitelty asia, niin näyttö on yllättävän vahva. Sekä valtiollisen poliisin että ulkomaisista arkistoista löytyvät asiakirjatodisteet, joiden nojalla esitän nämä väitteet", Silvennoinen korostaa.
Hänen tutkimuksensa perustuu Valpon edeltäjän etsivän keskuspoliisin sekä sen seuraajaksi 1938 tulleen valtiollisen poliisin arkistojen analyysille. Ainestoa on verrattu useista ulkomaisista arkistoista löytyvään aineistoon. Uutta materiaalia on löytynyt Saksan, Viron, Latvian, Ruotsin ja Yhdysvaltojen arkistoista.
"Kyse on toiminnasta, jota Saksan turvallisuuspoliisin yksikkö harjoitti yleensäkin useimmalla vankileirillä ja tässä tapauksessa siis Sallassa sijainneella saksalaisella Stalag (Stammlager für kriegsgefangene mannschaften und Underoffiziere) 309:llä ja Norjan puolella Elvenesin Stalag 322:lla."
Aiemmin tuntematon Saksan turvallisuuspoliisin erikoisyksikkö asetettiin tehtäväänsä Pohjois-Norjan ja Suomen alueelle vuonna 1941. Sen tehtävänä oli seuloa saaduista sotavangeista kommunistit ja juutalaiset samaan tapaan kuin vastaavat itärintaman komennuskunnat ja sitten yksinkertaisesti teloittaa heidät.
"Nimenomaan näitä puna-armeijan poliittisia ohjaajia, mutta sitten myös muita kommunisteja, jotka saatiin selville. Vankien joukkoon perustettiin ilmiantoverkostoja, joilta tulleiden vihjeiden kautta otettiin erilleen näitä epäilyttäviä henkilöitä."
Nähneet puhuvat
sadoista uhreista
Oula Silvennoinen korostaa, että Saksa lähti Neuvostoliittoa vastaan alun alkaenkin ideologiseen sotaan. Päämääränä oli tuhota Neuvostoliitto murskaamalla sen kantavat voimat, bolshevikit ja juutalaiset. Olennainen kysymys on, kuinka suuri uhrien määrä oli. Siihen on Silvennoisen mukaan mahdoton antaa muuta vastausta kuin arvauksia.
"Syynä on se, että saksalaista aineistoa ei ole käytettävissä. Ne ovat joko tuhoutuneet sodan aikana tai sitten tuhottu, kun saksalaiset vetäytyivät Norjaan sodan lopulla", Silvennoinen kertoo. "Käytännössä me olemme silminnäkijälausuntojen varassa. Ne puhuvat sadoista henkilöistä, mutta se on niin epämääräistä, että siihen ei voi paljon mitään perustaa."
Arto Murtovaara
http://www.kaleva.fi/plus/juttu753874_page0.htm- isänmaallinevasemmistolainen
Asiahan selviää varmuudella kun kaivetaan ne sorakuopat auki ja lasketaan luut. Mitä sitä arvuuttelemaan Oula-boy. Kun selvitit tämänkin "salaisuuden" niin varmaan saat selville niiden joukkohautojenkin sijainnin. Ei hemmetti, tää alkaa muistuttaa sitä Huhtiniemen juttua aika paljon :-DD Satoja on taas ammuttu ja nyt kelpaa historijoitsijalle silminnäkijälausunnotkin, kun yleensä ne ei kelpaa. Taitaa kelvata mikä vaan teesiä vahvistaa.
- ja virheelliset käsitykset ...
Aseveljeyden synkempi puoli
Tuore tutkimus valottaa Saksan ja Suomen sodanaikaisen yhteistyön pimeää puolta.
Arviot Valtiollisen poliisin
osallisuudesta venäläis-sotilaiden teloituksiin ravistelevat kuvaa maiden suhteiden luonteesta.
Toisen maailmansodan päätöksestä Suomen kamaralla on yli 63 vuotta, mutta kuva noista kohtalonvuosista ei näytä edelleenkään olevan valmis. Tuoreimman muokkaustarpeen aiheuttaa viime lauantaina Helsingin yliopistossa tarkastettu Oula Silvennoisen väitöskirja Salaiset aseveljet. Sen teemana on Suomen ja Saksan turvallisuuspoliisien yhteistyö 1933-1944.
Silvennoisen työn räjähdysherkintä antia on tutkimustulos, jonka mukaan Suomen valtiollinen poliisi Valpo oli mukana venäläisvankien joukkosurmissa Pohjois-Suomessa jatkosodan aikana. Valpo luovutti saksalaisten käsiin ainakin runsaat 500 vankia, jotka se oli arvioinut aktiivisiksi kommunisteiksi ja juutalaisiksi. Vankien teloitusten toimeenpanijoina olivat lähinnä saksalaiset, mutta Silvennoisen synkkä päätelmä on, että joissakin tapauksissa rinnalla oli myös suomalaisia.
On merkillepantavaa, että Silvennoinen ei esitä käsitystään Valpon yhteistoiminnasta saksalaisyksikkö Einsatzkommando Finnlandin kanssa mahdollisesti tapahtuneena vaan kiistattomana tosiasiana. Onkin kiinnostavaa nähdä, nouseeko tutkijoiden joukosta esiin vastakkaisia näkemyksiä. Ainakaan vielä nuoren sukupolven tutkijan päätelmiä ei ole kyseenalaistettu.
Suomalaisessa sotahistoriassa Silvennoisen tutkimustulos osuu arkaan paikkaan. Se murentaa muun muassa professori Mauno Jokipiin näkemystä, jonka mukaan Saksan ja Suomen yhteinen sodankäynti Pohjois-Suomessa oli niin "siistiä kuin sodankäynti voi olla". Silvennoisen kokoamien asiakirja- ja silminnäkijätodisteiden perusteella ainakin Valpossa nähtiin tarkoituksen - taistelun kommunismia vastaan - pyhittävän raaimmatkin keinot.
Tutkimuksen pohjalta nousee myös tulenarka kysymys siitä, tiesikö Suomen poliittinen johto, millaista peliä maan turvallisuuspoliisi kaukana pääkaupungista pelaa. Näyttöä siitä, että se olisi tiennyt, ei ole. Asia jää kuitenkin lopullista varmuutta vaille, ja voi olla, ettei se koskaan edes selviä. Valpon johdossa näyttää ainakin olleen henkilöitä, joita ajoivat yhteistyöhön suoranaiset natsisympatiat. Kyse on voinut olla myös Valpon täysin omavaltaisista toimista.
Silvennoisen väitöstutkimuksen jälkeen joudutaan taas arvioimaan Suomen ja Saksan sodanaikaisen suhteen laatua sekä suomalaisia sodankävijäosapuolena. Rajuihin uusiin päätelmiin ei välttämättä ole tarvetta. Silti tutkimustulosten pohjalta pitää jälleen kysyä, olisiko suomalaisten käymän erillissodan sijasta sittenkin puhuttava liittosuhteesta. Jälkimmäiseltä pohjalta toimi ainakin Valpo.
Valpon yhteistyö vankien teloituksissa oli sodan mittapuidenkin mukaan täysin moraalitonta. Kannattaa kuitenkin muistaa, että teloituksiin osallistunut joukko oli vain murunen sodassa mukana olleiden satojentuhansien suomalaismiesten joukossa.
Joka tapauksessa tutkimustulokset ovat terveellinen muistutus siitä, kuinka helposti kansainväliset sopimukset, puhumattakaan moraalista, heitetään sotien aikana romukoppaan. Siitä näkee esimerkkejä edelleen ja siihen sortuivat viime sotien aikana hetkittäin myös suomalaiset. Viime vuosinahan on keskusteltu ajoittain kiivaasti myös suomalaisten ylläpitämistä Itä-Karjalan vankileireistä.
Kansallisia myyttejä pitää ravistella ja virheelliset käsitykset korjata. Vain siten myös kansakunnan kuva itsestään voi olla totuudenmukainen.
Kalevan pääkirjoitus 30.9.2008
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=754451 - "Silvennoinen kumoaa p...
Erillissotateorian loppu ?
Kirjoitettu 1.10.2008 / Satakunnan Kansa 2.10.2008 (Hämeen Sanomat, Lapin Kansa)
Jukka Tarkka
[email protected]
Oula Silvennoisen tutkimus Salaiset aseveljet (Otava 2008) on harvinaisen kypsä väitöskirja. Hän työskentelee tiukasti faktojen varassa ja pitää päänsä kylmänä, vaikka vastaan tulee kauheita asioita.
Silvennoinen kumoaa perinteisen kiiltokuvan, jossa saksalais-suomalainen yhteistyö Lapissa oli niin siistiä kuin sodassa voi olla.
Hän dokumentoi saksalaisten tekemät massiiviset teloitukset Lapissa. Arkistoista ei kuitenkaan paljastu suomalaisten järjestämiä joukkoteurastuksia, kuten moni taisi odottaa. Mutta myös suomalaisten kädet ovat veressä.
Valpon innokkaat pikkuvirkamiehet luovuttivat viitisensataa sotavankia saksalaisille varmaan kuolemana. Omin käsin suomalaiset tappoivat parikymmentä vankia. Kuvottavaa luettavaa.
Silvennoisen väitöskirjan ensimmäiset julkiset tulkinnat tuntuvat päättelevän, että nyt romuttuu erillissotateoria. Se ei taida sittenkään kaatua ihan noin helpolla.
Tietysti Suomi hyödynsi Saksaa sekä sotilaallisesti että poliittisesti ja sen huolto oli aseveljen varassa. Oltiin siis liittolaisia. Mutta silti sota oli samalla erillinen, ja Silvennoisen tutkimustulokset korostavat yllättäen liittolaisuuden löysyyttä eikä sen ehdottomuutta.
Innokasta poliisiyhteistyötä saksalaisten kanssa tehneet pohjoisen pikkuvirkamiehet toimivat kyllä Valpon johdon käskystä, mutta ilman siviilihallinnon valtuuksia puhumattakaan hallituksen mandaatista. Siis erillään.
Suomen keskushallinnon pohjoiset virkamiehet tiesivät jokseenkin varmasti, mitä Valpo hääräsi. He toimivat samoissa pikkukylissä ja taloissa.
Silti he eivät eleelläkään puuttuneet valpolaisten pimeyden töihin, eivätkä selostaneet näkemänsä ja kuulemansa esimiehilleen ministeriöissä niin, että hallitus olisi joutunut ottamaan niihin kantaa.
Paikallinen siviilihallinto ja hallitus pysyttäytyivät tarkoituksellisesti erillään Valpon saksalaisyhteistyöstä. Ne pitivät liittosuhteen liekaa mahdollisimman pitkänä.
Pikkuvirkamiesten halu mielistellä saksalaisia kollegojaan johti sotarikoksiin, mutta ei sitonut Suomea poliittisesti Hitleriin.
Silvennoinen osoittaa, miten röyhkeän itsenäisen asenteen Valpo ja sitä edeltänyt EK ottivat hallitukseen.
Poliittisen poliisin yhteistyö natsi-Saksan poliisiyhtymien kanssa alkoi jo 1930-luvun alussa kauan kun hallituksen piirissä voitiin edes kuvitella Saksan hyödyntämistä Neuvostoliittoa vastaan.
Talvisodan jälkeen Valpon yhteydet Saksaan alkoivat huomattavasti ennen kuin poliittinen Helsinki alkoi varovaisesti lähestyä Berliiniä.
Kun Suomi oli ottanut päämääräkseen sodasta irtautumisen, Valpo alkoi ohentaa yhteyksiään Gestapoon ennen kuin hallitus pystyi samaan Hitlerin hallinnon suuntaan.
Valpo toimi niin perusteellisen erillään poliittisesta ohjauksesta, että sen toiminta ei voinut sitoa hallitusta mihinkään.
Miksi ihmeessä Suomessa kiistellään erillissotateoriasta edelleen veren maku suussa? Neuvostoliitto osoitti jo sodan aikaisella toiminnallaan pitävänsä Suomen taistelua erillissotana.
Vuoden 1943 lopulla se alkoi valmistautua rauhaan Suomen kanssa, vaikka taisteli samaan aikaan lähes henkihieverissä olemassaolostaan. Sen valmiutta erillisrauhaan tuollaisessa tilanteessa ei voi tulkita muuten kuin niin, että Neuvostoliitto piti Suomen sotaa erillissotana.
Tämä tulkinta saa vahvistusta seuraavan vuoden tapahtumista. Keväällä neuvoteltiin jo ihan oikeasti rauhasta. Kesän suurhyökkäyksen aikaan Neuvostoliitto vaati Suomen ehdotonta antautumista, mutta luonnosteli asiakirjaa, jossa oli kymmeniä täsmentäviä ehtoja.
Ja syksyllä 1944 Neuvostoliitto teki välirauhansopimuksen Suomen kanssa. Sen sota Saksaa vastaan jatkui vielä kahdeksan kuukautta.
Neuvostoliiton käyttäytyminen sodan aikana ja sen jälkeen vahvistaa erillissotateoriaa, sillä jatkosota päättyi erillisrauhaan.
http://personal.inet.fi/koti/jukka.tarkka/01-10-08.htm
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persut eivät ole kertoneet euronkaan edestä säästökohteita
Mutta änkyttävät kysellä niistä muilta jatkuvasti. Vaikuttaa ettei persuilla ole kykyä omaan ajatteluun ja päätöksenteko1952767Nuorille miehille ei kelpaa enää paljon käytetty nainen
"En ikinä huolisi mitään kyläpyörää", Tomi täräyttää TikTokissa https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/27182b8f-7759-49d0-83042703Marinin hallituskaudella Suomen BKT sentään kasvoi
Tämä ns. kauhukabinetti ei ole saanut aikaan kuin vahinkoa. Otti ennätysvelat rikkaiden veroalennuksiin ja sai työttömyy472361Drone-epäily Uudellamaalla
Ihmisiä kehotetaan siirtymään sisätiloihin. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012008358.html1591424Loppuiko MTV3 näkymästä? Vinkki, miten näet mm. Salatut elämät jatkossa
MTV:n maksuttomien tv-kanavien (MTV3, MTV Sub, MTV Ava) näkyvyys Elisan palveluissa päättyi 12.5.2026. Tämä aiheutti har171142Oho! Martina Aitolehti teki radikaalin hiusmuutoksen - Uskaltaisitko itse?
Martina Aitolehti on menestyvä yrittäjä. Nyt hän on mukana Erikoisjoukot-realityssä. Erikoisjoukoissa Aitolehti nähdään481106- 57822
Muistatko? Pete Parkkonen kohahdutti intiimillä videolla - Katso se tästä!
Pete Parkkonen sai kohujulkisuutta Kohta sataa -videolla. Nyt Parkkonen voi kohahduttaa Euroviisuissa ainakin silloin, j12803- 19719
- 55712