Rukiinen ruoka tarkoittaa voimakasta ja ravitsevaa sanomaa. Sanoman ydin on;
Jeesus on sovittanut synnit ja ne voi saada anteeksi. Rukiinen ruoka aina kirkastaa Jeesusta.
Se on puhuttu Pyhän Hengen voitelussa, valmistettu rukoillen. Kyllä kuulijakin tajuaa onko puhuja on voitelussa vai ei. Sanoma jakaa joko puolesta tai vastaan. Kultaista keskitietä ei ole.
On vain taivas ja helvetti, synti ja armo!
Monet eivät uskalla tulla valoon ettei heitä nuhdeltaisi, toisin sanoen piilottavat synnit. Eihän pimeässä näe. Kun tulee valoon myös teot paljastuvat ja niistä joko tekee parannuksen tai ei.
Jeesus on sovittanut synnit ja ne voi saada anteeksi. Rukiinen ruoka aina kirkastaa Jeesusta.
Se on puhuttu Pyhän Hengen voitelussa, valmistettu rukoillen. Kyllä kuulijakin tajuaa onko puhuja on voitelussa vai ei. Sanoma jakaa joko puolesta tai vastaan. Kultaista keskitietä ei ole.
On vain taivas ja helvetti, synti ja armo!
Monet eivät uskalla tulla valoon ettei heitä nuhdeltaisi, toisin sanoen piilottavat synnit. Eihän pimeässä näe. Kun tulee valoon myös teot paljastuvat ja niistä joko tekee parannuksen tai ei.
Vastaukset 21
Vanhimmat
sanota sanaakaan rukiista.
Teetkö itsesi tyhmäksi? Kirjoittaja selitti rukiin 'merkityksen'. Se on 'kuvakieltä'.
Tänä päivänä tuskin "sopii" synnistä mainita ja jopa helareiden keskuudesta on veren osuus katoamassa, yritetään kulkea, niin lähellä synnin "aitaa kuin vain mahdollista ja välillä ei edes tiedetä, ollaanko ylitetty aita, tosin siinä vaiheessa ulkopuoliset ilmoittavat, missä mennään.
Eli pyritään Kristuksen atmossa siihen, että selkä on aitaan päin ja mahdollisimman kauas synnin tieltä.
Jeesus meitä armahtakoon ja äärettömän suuressa rakkaudessa johdattakoon niin, ettei lankeemuksia tapahtuisi ja jos niin sattuis käymään, niin noustaan uudestaan ja tuetaan langennutta.
Kyllä helareidenkin pitäs näyttää värinsä, jotta eksyneet voisivat nähdä ja kuulla mistä apu tulee.
Minä ihmeekseni olen katsellut tätä "uutta kenttää" ja huh miten hurjaa "julistusta" tulee, et ei ihme jos ei tiedetä edes keskitietä, saatikka Jumalan tahtoa, tahi Kristuksen tuntemusta, kun luullaan et kaikki mitä kirkossa sanotaan on raamatullista, et huh,huh, ja siunattua illan jatkoa.
Olipa asiaa mitä kirjoitit!
Tässä varmaan tarkoitetaan voita rukiin päälle eikä kevytlevitettä.
rukiisen vastakohta?
Ranskanleipä? Se on namia leivän ja juuston kanssa ja voit märehtiä vaikka koko leivän samalla istumalla, mutta kohta on jo taas näläkä! :(
Toivon, että Eroe vastaa itse, kun on opettamaan alkanut.
Seesamin siemenet antavat myös D-vitamiinia, jota me suomalaiset näinä pimeinä syysöinä tarvitsemme. Emme elä yksin Jumalan-Sanasta.
Sana on romani, ei romaani. Nuo ovat kaksi eri asiaa.
Ps. Aloitus on mitä siinä lukee, lue se!
Minua taasen tuo ilmaisu "rukiinen". Miksi käytät sitä evankelioimisen yhteydessä?
Kirjoitusvirheesi osoittaa suurta tietämättömyyttä.
Minun asiasta oikaisu sinun on vaikea niellä, mutta en odotakaan siitä kiitosta, kuten muut tekevät.
Suuri on tietämättömyyteni. Vaan nyt tiedän, että on olemassa romaneja ja romaaneja. Joskus olen muuten kysellyt sinulta mielipidettä Itä-Euroopan romanien kohtalosta. Et tainnut siihenkään vastata?
Mutta.. mites se "rukiinen"? Sitähän käytetään yleensä muissa tilanteissa, kuin missä sinä sitä eilen käytit.
En halua alkaa sinun kanssa väittelemään, sillä me olemme aivan eri linjoilla ja aaltopituudella.
Itä-Euroopan romanit tarvitsevat evankeliumia siinä missä muutkin.
Jos et ole kuullut sanaa rukiinen, en ala sitä nyt selittämään.
"Kyllä kuulijakin tajuaa onko puhuja on voitelussa vai ei."
Jos joku ei tiedä, itkeäkö vai nauraa tuolle lahkohörhöilylle, rohkaisen nauramaan. Vai että oikein voitelussa! Voi hyvän tähe ja kaikenlaista ihmettä...
Käypä kuuntelemassa niin saat itse arvioida.
tässäkö on syy, miksi sammutetaan valota ja mennään peiton alle - huhupiireissä siis:
"Monet eivät uskalla tulla valoon ettei heitä nuhdeltaisi, toisin sanoen piilottavat synnit. Eihän pimeässä näe. Kun tulee valoon myös teot paljastuvat ja niistä joko tekee parannuksen tai ei."
Kohta mitä siteerasit sopii kyllä mitä mainitsin pimeydestä,
mutta:
Vain avioliitossa harrastettu seksi ei ole syntiä, kaikki muu on.
miten lahkojeesus sitä kommentoisi. Onko Jumalasi puolesta vai vastaan?
Se vaan ongelma ettei sinulla ole naista eikä miestä kenen kanssa sitä harjoitat. Juttu luistaisi sinulla kyllä, mutta ei ole partneria.
kristallipallossa taitaa olla nyt vähän vikaa.
Mites lahkojeesuksen vastaus alkuperäiseen kysymykseen, vai onko (mielikuvitus)Jumalasi yhtä huono kuin kristallipallosi?