Yllättävän ja pelottavan moni näyttää väittävän, ettei aseiden kieltäminen ja rajoittaminen lailla olisi mikään ratkaisu koulu- yms surmiin.
Aina tulee sama väittämä, että laittomia aseita on niin paljon ja niillä tehdään vielä enemmän murhia kuin laillisilla.
Kertokaas nyt yksikin koulusurma jossa nuori henkilö olisi murhannut useita laittomalla käsiaseella!
Itse muistan heti 3 koulusurmaa, Kauhajoen, Jokelan ja Raumanmeren. Kaikissa kuoli enemmän kuin yksi oppilas ja KAIKKI tehtiin laillisilla aseilla.
Tietysti laittomillakin aseilla murhia ja tappoja tehdään, mutta yleensä nuo ovat kännisten ihmisten yksityisasunnoissa tehtyjä tekoja joissa kuolee vain tapauksen toinen osapuoli tai alamaailman välien selvittelyjä.
Puhtaiden faktojen perusteella on aika hämmästyttävää, että moni jaksaa aina hokea samaa väitettä, ettei aseita kannata kieltää.
Aina tulee sama väittämä, että laittomia aseita on niin paljon ja niillä tehdään vielä enemmän murhia kuin laillisilla.
Kertokaas nyt yksikin koulusurma jossa nuori henkilö olisi murhannut useita laittomalla käsiaseella!
Itse muistan heti 3 koulusurmaa, Kauhajoen, Jokelan ja Raumanmeren. Kaikissa kuoli enemmän kuin yksi oppilas ja KAIKKI tehtiin laillisilla aseilla.
Tietysti laittomillakin aseilla murhia ja tappoja tehdään, mutta yleensä nuo ovat kännisten ihmisten yksityisasunnoissa tehtyjä tekoja joissa kuolee vain tapauksen toinen osapuoli tai alamaailman välien selvittelyjä.
Puhtaiden faktojen perusteella on aika hämmästyttävää, että moni jaksaa aina hokea samaa väitettä, ettei aseita kannata kieltää.
Vastaukset 18
Vanhimmat
ja keittiöveitset, sekä kirveet.
ne onkin kielletty siinä mielessä ettei niitä julkisissa paikoissa saa kanniskella noin vaan.
Tulihan se toinen vakioväittämä sieltä. Enää puuttuu vanha tuttu "aseet eivät tapa, vaan ihmiset". Eiköhän tuokin klisee kohta ketjuun tule.
Jos ajattelet väittämääsi vähänkin syvällisemmin, ymmärrät, että keittiöveitsillä, puukoilla ja kirveillä on jokaisella oikeatakin tarvetta, ne ovat suunniteltu johonkin tiettyyn tehtävään, joka ei ole ihmisen tappaminen.
Kauhajoen tapauksessa käytetty ase on suunniteltu tappamista varten, ilman mitään muuta käyttöä. Edes tarkkuusammuntaan se ei sovellu.
Tietysti ihmiset voi tappaa vaikka paperilla, mutta se ei ole paperin varsinainen käyttötarkoitus.
ilman aseenkantolupaa;)
ole suunniteltu ihmisten tappamiseen. Auvinen ja Saari joutuivat ampumaan useita laukauksia per uhri saadakseen heidät hengiltä. Huvittavinta on se, että pojat ovat joutuneet lipastamaan ampumisen aikan, koska lippaisiin menee vain 10 ammusta.. ja posilla oli vain kaksi lipasta.
laillinen. Ase on tehty tappamista varten. Muistan toki kouluttajamme Immolassa. Hän sanoi: Tämä ase mallia Kalsnikov on tarkoitettu ja valmistettu tappamaan. Tällä mallilla on tapettu ihmisiä ja tullaan tappamaan. Totta joka sana, rynkyllä on tapettu eniten ihmisiä, jos käsiaseista puhutaan. Auto on myös vaarallinen, vaikka ei tappoaseeksi ole luokiteltu.
varten. Esim pienoispistoolit;)
Että mielipuoli hulluus ja ihmisviha poistuu ja paranee sillä, jos aseet kielletään.
Etkö sinäkään oo vielä sitä tajunnu, että hullut löytää tappovehkeen mistä vain, ilman ampuma-aseitakin?
Ottavat vain vielä tehokkkaammat keinot käyttöön, joilla romahtaa koko koulu kerralla, mitä sitten vaaditte kiellettäväksi, kun hulluus ei parantunut pätkääkään.
kemiallisin asein. Ja tuho on valtava verrattuan tähän saakka nähtyihin. Myös ruuan myrkyttäminen voisi olal kova juttu.
>Ja yllättävän moni väittään näköjään
Myös näin Että mielipuoli hulluus ja ihmisviha poistuu ja paranee sillä, jos aseet kielletään.>
Itse en ainakaan noin väitä, koska nuo kaksi asiaa eivät liity mitenkään toisiinsa. Aseet eivät siis minunkaan mielestäni poista ihmisvihaa tms, mutta voivat vähentään sen aiheuttamia syitä eli murhia.
>Etkö sinäkään oo vielä sitä tajunnu, että hullut löytää tappovehkeen mistä vain, ilman ampuma-aseitakin?>
Eli maailmassa on siis miljoonia turhia lakeja, kun niissä kielletään vaarallisia laitteita? Aika uskomaton lause ja väittämä sinulta. Usein viljelty tosin ihmisiltä, jotka eivät asiaa jaksa miettiä.
puukkojen, keittiöveitsien ja kirveiden myyntiä. Em. välineitä voi käydä käyttämässä virannomaisten valvovan silmän alla esim. ravintoloissa ja metsätöypaikoissa.
>miksi ei voida kieltää puukkojen, keittiöveitsien ja kirveiden myyntiä. Em. välineitä voi käydä käyttämässä virannomaisten valvovan silmän alla esim. ravintoloissa ja metsätöypaikoissa.>
Tuota, olisiko esimerkiksi siksi, että näitä edellä mainitsemiasi välineitä ihmiset tarvitsevat arkielämässä. Aseita taas ei tarvita. Luulisi olevan aika helppo asia ymmärtää.
tarvitse puukkoja, keittiöveitsiä eikä kirveitä.
Nimittäin, sinun maailmassasi ruoan tekee ammattilainen, puukkoa käyttää enintään kalastaja ja kirvestä kirvesmies.
Kun myönnetään lupia keittiöveitsille, puukoille ja kirveille, niin.. vain todella niile, jotka tarvitsevat, voidaan myöntää määräaikaisia lupia ko laitteille. Tosin haastatteluun ottaisin mielummin 3(kuin 2) poliisia.
sama juttu on autojen kanssa, Jonkun pitää niitä käyttää. Nettikään ei ketään tapa, vaikka olisi millaista tahansa ideologiaa tulvillaan.
Ongelma on ensiasen myöntämis pykälissä ei riittävää koeaikaa valvottuna (2-4 vuotta) ei terveystietoja onko ollut ongelmia. Aseiden syyttäminen todellisten ongelmien lakaisemista maton alle. Kouluterrorin välineenä voi olla mikä tahansa. Teot on tuomittava ja rangaistava.Media voi korjata myös uutisointiaan tapahtumista "suuri julkisuus/kuuluisuuus" on vietävä tekijältä pois.
En kannata lain kiristämistä sillä aselakimme on jo nyt tiukka ja sen oikealla tulkinnalla koululaiset eivät saa palvelusasetta jäljittelevää 22-puoliautomaattipistoolia.
Jos ostettava ase on sellainen, että sillä ei voi harrastaa mitään tarkkuusammuntalajia (kuten Jokelan ja Kauhajoen tapauksissa) niin lupaa ei tarvitse myöntää. Luvan hakemisen perustehan on tarkkuusammunta.
paperitauluun ampumaradalla. Tarkempiakin on, mutta tarkkuus ei ole luvan peruste;)
Samaa olen ihmetellyt minäkin.En ymmärrä miksi pimeän aseen helpon saatavuuden pitäisi vaikuttaa niin että aselaki on niin löysä että myös laillisen aseen saa helposti miltei kuka vaan.Ja pimeistä aseista jotain tietävänä voin sanoa että niistä valtaosa on ollut alunperin laillisesti myönnettyjä.Eli suuri määrä laillisia aseita ruokkii laittomien aseiden määrää.