Mount Saint Helenin purkaus kumoavat väitteet miljardeista vuosista suhteellisen hyvin. Ainakaan Grand Canyonin muodostuminen ei ole vienyt miljardeja tai edes miljoonia vuosia
http://personal.inet.fi/koti/joel.kontinen/helmiveneet.html
Evoluutikoille objektiivisuus olisi hyvää muttakun evoluutioteoria on kytkeytynyt uskonnon kiihkomieliseen vastustamiseen ja hallintaan niin minkäs heille voi enää tehdä.
http://personal.inet.fi/koti/joel.kontinen/helmiveneet.html
Evoluutikoille objektiivisuus olisi hyvää muttakun evoluutioteoria on kytkeytynyt uskonnon kiihkomieliseen vastustamiseen ja hallintaan niin minkäs heille voi enää tehdä.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Kyllähän evoluutio-oppikin/tiedekkin haastaa kreationismin/uskonnon toisissa asioissa ja voittaakin sen.
Et taida tietää yhtään evoluutio-opin synnystä jos väität, että se on kytkeytynyt uskonnon kiihkomieliseen vastustamiseen ja sen hallintaan.
Alunperin evoluutio-oppi ei syntynyt vastustamaan millään lailla uskontojen maailmanluomista. Ihmisiä vain kiinnosti saada tietää maailmasta enemmän.
Kauheaa yleistystä. Antaa ihmisten uskoa mihin he haluavat - jumalaan taikka ei.
edes ollut todisteita riittävästi jotta siitä voitaisiin puhua tieteellisenä teoriana mutta silti sitä kiihkomielisesti kannatettiin kun ajateltiin että tiede todella kehittyy ja että uskonto todella on vanhanaikaista. Heh, jotainhan sekin jo puolueellisuudesta kertoo.
... taida olla kadun kirkkain lamppu.
Kullakin tieteellä on ollut alkunsa. Kuinka vanha on geologia, tähtitiede tai genetiikka. Tekeekö se tieteenhaarasta arvottoman että se on tuore. Onko akupunktuuri korkein tiede kaikesta?
Ensin oli evoluutionimitys ja senjälkeen sille etsittiin todisteita.
Evoluutio ei muuten kerro, minkä ikäinen maapallo on eikä anna fossiileille minkäänlaisia ikäarvioita.
Nuo evolutionistit sen tekevät!
se ei ollut kovin suosittu eikä sille ollut evidenssiä. Silti sitä vain jatkettiin ja nyt sanotaan että sille on evidenssiä vaikka tutkimukset osoittavat että uusia elämän rakenteita ei todistettavasti luonnossa synny/ole havaittavissa niin että voitaisiin ajatella sen olevan syntynyt itsekseen.
alkuaikoina jumalattomalla luomisen vastaisella kiihkolla ajettiin eteenpäin ja perusteltiin mustien vähäosaisuus juuri evoluutiouskolla koska ihminen on kehittynyt epä-arvoisesti niin mustien syrjiminen on ollut erityisesti evoluutioteorian kannattajien suosiossa alusta alkaen.
käynnistysvaikeuksia on ollut mm. gelogian, tähtitieteen, kemian tieteenalojen synnyssä. Miksi tämä on oleellista? Nyt evidenssiä löytyy. Pikemminkin hatunnoston arvoinen suoritus Darwinilta joka teki omat päätelmänsä ilman tietoa dna:sta joka on kasvattanut tietoa evoluutiosta huimasti.
PAAAAITSI, että raamattu oli ennen tätä jo merkinnyt mustat orjienkin orjiksi. Kehitysoppi taasen sanoo että jokainen on käynyt läpi saman määrän kehitystä, me emme ole kehittyneempiä kuin mustat, me olemme vain hieman erilaisia, emmekä varsinkaan biologisesti ajatellen millään tapaa parempia.
samalla kun evoluutiota on löydetty evoluution puolesta huomattava määrä todisteita tukee edelleen sitä selitystä että maailmankaikkeus luotiin silmänräpäyksessä, kuin myös elämä maapallolle. Esim geenitietous vahvistaa todella tehokkaasti tietoamme ympäristöstämme ja sitä että Jumalan sana loi kaiken.
tehnyt, vaan ihminen. Raamatusta ei voi petää päätelmiä ihmisen ihonvärin perusteella, koska Jumala ei erottele ihmisiä kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia.
Mutta esim Darwin ja Earsnt Haeckel pitivät mustia kehittämöttäneempänä rotuna, ja monet muut sen alkuaikojen kannattajista, primitiivisinä jne. tämä oli hyvin yleinen harhaluulo. Näin ei kuitenkaan ollut eikä ole, afrikkalaiset on ihmisiä siinä missä muutkin.
"maailmankaikkeus luotiin silmänräpäyksessä"
Viime torstaina. Väitteelleni on muuten ihan yhtä hyvät perustelut kuin Raamatun luomiskertomukselle.
Hih, uskomatonta tavaraa. Heti alku vie mukanaan kenet tahansa. Alussa Joel esittää jotain tarinaa helmiveneistä, ja näiden fossiileista heitetään hauska sivukommentti >>Silti eläinten nopeuskaan ei kyennyt säästämään niitä hengissä katastrofissa, joka hautasi ne ennen kuin niillä oli aikaa pelastautua.>>
Kun ei suoraan voida mitään sanoa, ilmaistaan asia kiertoteitse :D Joel tässä siis ihan kuin huomaamattaan esittää täysin perustelemattoman väitteen että kyseiset otukset olisivat hautautuneet äkillisessä katastrofissa, ja kätkee sen huolettomasti otuksen kuvailuun. Retoriikka on kaunis taito
>>Geologit, jotka uskoivat, että Coloradojoki kaiversi Grand Canyonin hitaasti 70 miljoonan vuoden aikana eivät odottaneet näkevänsä, että kanjonin kalkkikiveen on hautautunut miljardeja syvänmeren eläimiä.>>
Myönnettäkööt etten ole geologi, mutta syystä tai toisesta Joel ei jaksa selittää miten syvänmeren eliöiden jäänteet syvänmeren eliöistä muodostuvassa kivilajissa voivat tulla yllätyksenä.
>>Ensin Mount Saint Helensin purkaus vuonna 1980 osoitti, että kalliokerrostumat ja jokikanjonit voivat muodostua vain muutamassa tunnissa. Sitten Grand Canyonista löytyi miljardeja helmiveneiden fossiileja>>
Tästä väitteestä on pikagooglauksella löytänyt mitään lisätietoa. St Helensin purkauksesta on kyllä juttuja hiilikerrosten syntymisen suhteen, mutta en ole varma sekoileeko kirjoittaja vai onko kyse jostain ihan muusta.
Joel Kontinen on tapavalehtelija. Oivaa kreationistiainesta siis. Kyllä jumala tykkää kun julkisesti levittää valheellista sanomaa.
Teillä punaniskoilla on kummalliset päättelysäännöt. Miksi tulivuoren purkaus kumoisi yhtään mitään?
Mukavaa kuitenkin että otit esiin Joel Kontisen kirjoitukset. Grand Canyon nimittäin on erittäin hyvä todiste vanhasta maan iästä. GC kerrostummat kattavat maapallon ajanjaksot 2 miljardin vuoden ajalta. Joel Kontinen unohtaa mainita että GCn kerrostumia on nelisenkymmentä ja että ne ovat nätisti järjestyneinä niin että kukin kivikerrostuma koostuu sen ajan fossiileista. Tämähän on varsin väkevää sanaa.
tuubaa mitä maa päällään kantaa. Miten joku voi vielä nykyaikana 2000-luvulla uskoa moista valhetta? Eikö kukaan todellakaan osaa ajatella evoluution epälogiikkaa? Mutta mites ne helmiveneet sinne sitten tuli tai miten ne selitetään evoluutiolla? Ole hyvä, tila on sinun.
"..niin että kukin kivikerrostuma koostuu sen ajan fossiileista. "
Paitsi että on olemssa kerrostumia joissa puu halkaisee useat kerrostumat, mutta eipä sekään näemmä ole evoluutioteoreetikkoja estänyt. Miksi?
>>Mutta mites ne helmiveneet sinne sitten tuli tai miten ne selitetään evoluutiolla>>
Kuten todettua, Joel Kontinen ei vaivautunut selittämään miksi meidän tulisi yllättyä siitä että merieläinten jäännöksistä koostuvasta kivilajista löytyy merieläinten jäännöksiä.
>>Paitsi että on olemssa kerrostumia joissa puu halkaisee useat kerrostumat, mutta eipä sekään näemmä ole evoluutioteoreetikkoja estänyt. Miksi?>>
Johtuisikohan vaikka siitä, että jo 1800-luvulta lähtien noiden kerrostumien syntymekanismi on tunnettu?
välttelevät totuutta koska ei ole mahdollista palata miljoonien vuosien taakse asiaa vahvistamaan, kuten ei yleensäkään. Mutta mitä tulee helmiveneisiin ymmärsin että niitä oli miljardeina yltympäri kanjonia eikä vain yhdessä paikassa? Tuskinpa ne kaikki yhdessä klimpissä oli.
Ymmärrätkö, mitä kerrostuma tarkoittaa?
Nämä fossiilit ovat tietyssä kerrostumassa, joka yllättäen on syntynyt silloin, kun tuo alue oli meren pohjaa.
"ei ole mahdollista palata miljoonien vuosien taakse asiaa vahvistamaan"
Siksi onkin oleellista katsoa todisteita eikä luulotella.
aina vilisee näitä väitteitä että 50 miljoonaa vuotta onkin 4000 vuotta oikeasti, niin onko kreationismi tiede kumonnut hiili-14 radioaktiivisuuteen perustuvan iänmäärityksen, vai mistä on kyse?
olla aina vakio, jotta tällaisia mittauksia voitaisiin tehdä. Kuitenkin maapallon historian huomioonottaen se tuskin milloinkaan on ollut niin. Joten se on siis sangen epäluotettava
>>Hiilen määrän olisi pitänyt olla aina vakio, jotta tällaisia mittauksia voitaisiin tehdä.>>
Ei, radiohiilen määrän ei tarvitse olla likimainkaan vakio jotta tällaisia mittauksia voidaan tehdä. Jos radiohiilen määrä vaihtelisi huomattavasti, meillä kuitenkin täytyisi olla jokin keino selvittää radiohiilen arvioituja määriä. Sellaisenaankin C14-metodi kykenisi kuitenkin antamaan ainakin jonkinlaisen arvion näytteen iästä.
Surkuhupaisaa kyllä, C14 määrä on ollut melko tarkkaan vakio, ja suhteellisen pienille poikkeamille on riippumattomista lähteistä saatu kalibrointitaulukko.
Radiohiiliajoitus pätee hyvin vielä noin 50000 vuotta vanhoihin asioihin. Oletko koskaan kuullut KALIBROINNISTA? Ja radiohiiliajoitus antaa ilman kalibrointia LIIAN NUOREN iän. Mutta vajakit eivät sitä ymmärrä ja väittävät maan olevan 6000 v vanha... Tosin tämä on offtopiccia sillä radiohiiliajoituksella ei pystytä lähellekään miljoonien vuosien takaiseen ajanmääritykseen.
Niille joita kiinnostaa, varhaisimmat löydetyt luolamaalaukset on radiohiiliajoitettu 35000 vuoden päähän. Se siitä maailman / ihmisen 6000 vuotisesta historiasta...
näin siis.
Pelkäsin että selitys olisi ollut jokin mystinen puoliintumisajan vaihtelu.
jotta c14 olisi absoluuttisen luotettava c14 pitäisi ollut aina ollut vakio ilmakehässä mutta koska emme pysty sitä selvittämään emme voi luottaa c14-menetelmään absoluuttisesti. Joten äläpäs selitä siellä, tiedämme kyllä nuo valheet :D
Luuletko, että valheen toistaminen tekee sen vähemmän haisevaksi?
Mitä luulet c-14 kalibroimisen tarkoittavan?
Koska tavallisen ämpärin koko ei ole absoluuttisesti 10 litraa, voi sen koko olla mitä tahansa 1 millilitran ja kuutiometrin välillä. Kuulostaako järkevältä?
"radiohiilikello" antaa yleensä liian nuoren iän, ja sen takia sillä saatavaa tulosta joudutaan korjaamaan eli kalibroimaan."
Noniin. Mekin voisimme kreationisteina alkaa kalibroimaan, muutetaampa nuo mittaukset sitten totuudellisesti 6000-4000 vuoteen saman tien, mikäs sen hauskempaa. Ainehan ei nimittäin tule tyhjästä ja tämän varmaan itsekin myönnät.
kun argumentit loppuu? Mistä evoluutikot voivat tietää milloin on ollut minkin paljon c-14 ilmakehässä, varsinkin kun otetaan huomioon että evoluutikot todella olettavat maailman olevan yli 6000 vuotta vanhaa.
Ressukoilla on tuomiopäiväinen kiire luokitella kaikki tapahtumat alle 6000 vuoden ikäisiksi. Seurauksena on täysin ristiriitainen kyhäelmä jossa mantereet syntyvät, maakerrostumat muodostuvat, pyramiidit rakennetaan ja tulvia muodostuu täysin sattumanvaraisessa järjestyksessä.
Mikäli se ajoitus on niin suoraviivaista, niin missä on teidän kronologinen kuvauksenne maailman tapahtumista?
Kalibroiminen on eri asia kuin valehteleminen. Ymmärrän tosin, miksi et tunne eroa...
Rinnakkaisilla ajoitusmenetelmillä. Ota selvää, vetelys.
yksi tuhotulva ja se oli Nooan aikaan. Ei meillä ole mikään kiire, evoluutikoilla sen sijaan on. Vain koska emme tiedä jotain, emme voi sanoa että evoluutio olisi totta. Evoluutiossa on kamala halu väitellä asiat just näin vaikka asioilla on paaljon erilaisia puolia joita tuskin tieteessäkään otetaan huomioon. Siksi on ongelma ettei evoluutiota saa kritisoida. Ainoa este kreationismin hyväksymiselle näyttäisi olevan miljardit vuodet joille todellakin uupuu vakuuttava todistusaienisto.
miksi sitten valehtelette maailman olevan yli 6 miljardia vuotta vanhaa kun tiedätte hyvin ettei se ole sen vanhempi kuin about 6000 vuotta maksimissaan, no?
Grand Canyonin helmiveneille on selvä selitys.
Samoin historialle:
http://en.wikipedia.org/wiki/Geology_of_the_Grand_Canyon_area
Lue enemmän, luule vähemmän.
..on (englanniksi, valitan) täsmällisempi vastaus siihen, voiko muutaman kuukauden isokaan tulva leikata noin vain mailin kovaa kiveä.
http://www.talkorigins.org/indexcc/CH/CH581.html
Jos sitten klikkaat linkkiä "seuraava" tulee vastaava selvitys StHelensin asiasta.
Jotenkin vain tuntuu, että väitteen esittäjä ei olekaan tietämätön, vaan tahallisesti valheellinen.
Kuka se taas tahtoikaan "totuutta salatuimpaan saakka"?
Kertokaa nyt ihmeessä millainen on tulva, joka kaivertaa muutamassa hetkessä Grand Canyonin, muttei jätä Egyptiläisiin pyramideihin tai kirjoitettuun historiaan merkkiäkään. Vai onko vastauksena TAAS pelkkää hiljaisuutta?
Miten tulivuoren purkaus kumoaa Maan iän? Ajattele rauhallisesti. (Vinkki: viimeisin tulivuorenpurkaus tapahtui 26. syyskuuta...)
Seuraava kysymys: mitä tiedät helmiveneistä? Kerro ihan omin sanoin.