Ateistit, humanistit ja muut "pakanat" ruikuttavat että me Kristityt olemme niin kamalan pahoja ja suvaitsemattomia.
Toisaalta nämä "aidan takana ruoho on vihreämpää"-"ajattelijat" eivät kaikessa suvaitsevaisuudessaan suvaitse meikäläisiä.
Mikä tekee ateistista aika epäuskottavan, häntä häiritsee niin kamalasti uskova (ihan kuin ateisti itse ei olisi HUOM.;) että sen eteen on tehty vappukulkuejärjestö kuten (äly)vapaa-ajattelijat, jotka peräänkuuluttavat uskonnonvapautta. Miten se muka heidän toiminnassaan käytännössä näkyy? Sehän perustuu sille että heidän uskontonsa on maailmanuskonto, ylitse kaikkien muiden.
Eikö olisi rakentavampaa jos nämä enempi tai vähempi polyteistiset, tai vastausko-monoteistit, joilla ei ole mielestään velvoitetta yhdelle ainoalle Jumalalle, hyväksyisivät heidät jolla asia niin on?
Tai sitten suosiolla lopettaisivat tekopyhän paskanjauhantansa.
Toisaalta nämä "aidan takana ruoho on vihreämpää"-"ajattelijat" eivät kaikessa suvaitsevaisuudessaan suvaitse meikäläisiä.
Mikä tekee ateistista aika epäuskottavan, häntä häiritsee niin kamalasti uskova (ihan kuin ateisti itse ei olisi HUOM.;) että sen eteen on tehty vappukulkuejärjestö kuten (äly)vapaa-ajattelijat, jotka peräänkuuluttavat uskonnonvapautta. Miten se muka heidän toiminnassaan käytännössä näkyy? Sehän perustuu sille että heidän uskontonsa on maailmanuskonto, ylitse kaikkien muiden.
Eikö olisi rakentavampaa jos nämä enempi tai vähempi polyteistiset, tai vastausko-monoteistit, joilla ei ole mielestään velvoitetta yhdelle ainoalle Jumalalle, hyväksyisivät heidät jolla asia niin on?
Tai sitten suosiolla lopettaisivat tekopyhän paskanjauhantansa.
Vastaukset 20
Vanhimmat
paras esimerkki "tekopyhästä paskanjauhajasta".
Ja eikö näitten palstojen pahimmat ruikuttajat ja valehtelijat ole juuri sinunlaisiasi hihuleita,jotka olette uskontonne oppeja noudattavien irvikuvia ja jotka tekevät kristillisestä uskosta lähinnä vitsin.
Ateisteja ei häiritse uskovat, vaan sinunkaltaisien paskanpuhujien valehtelu, pettäminen, rahastus ja hyväuskoisten ihmisten harhauttaminen jota meidän ei tulekkaan hyväksyä sen enempää kuin mitään muutakaan petosta heikkoja ja tietämättömiä vastaan.
Eli niinkauan kun sinä jauhat tuota omaa tekopyhää paskaasi, saat varautua että niitä kommentoidaan, valheitasi oikaistaan ja paljastetaan, halusit sitä tai et.
Kiitos, kun näytit juurikin esimerkin ääliömäisyydestä, ja siitä mitä kritisoin.
näytit esimerkin uskoontulleesta "uskovaisesta", eli sen irvikuvasta.
säästit kirjoittamisen vaivan,sillä olen täysin samaa mieltä!
et vastannut kysymykseen? Liian vaikea?
..niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan, rakas veljeni. Olet ilmeisen ihastunut siihen ajatukseen, ymmärtämättä sitä.
Sinulla siitä puhe mistä puute.
Se on muuten laissa kiellettyä.
missähän tuossa oli kysymys?
Taidat olla pahemminkin harhoissasi kuin pelkästä "Pyhästä Hengestä"?
pedofiliakin, mutta eihän nämä "Jeesuksen seuraajat" laeista välitä kun heillä on omat "lakinsa" Raamatussa joita vain he osaavat tulkita.
niin teen minäkin.
on vastapuolen mahdollisen nimen toteamista.
sitä kannattaa miettiä, paljon.
maksa vaivaa.
uskovainen kanssa. Täytyy uskoa itseensä ja kuvitella koko ajan olevansa oikeassa riippumatta uskontokunnasta mukaanlukien ateisti uskovaiset.
Vain syvällä buddhalaisuudessa luovutaan egon ylläpitämisestä(uskomisesta)
..ja siten sortaa homoja jotka tahtoo homojen luo,
niin saa kait siihen jotain sanoa vastaan ja pölistä
suvaitsemattomista kristityistä.
Suvaitsevaisuus ei tarkoita suvaitsemattomuuden sortopolitiikan harjoituksen suvaitsemista.
Antaa neitien opettaa uskontoa Kirkon alttarila, parempia ne on kun miehet. Sekin on kelpo suvaitsevuutta, että meilläpäin suositaan naispappeja, joita uskovaiset hihhulit nimittää Saatanan portoiksi ja ties millä kirosanoilla
viskelee.
terv. suvaitsevainen evlutti.
Perusta oma uskosi, Saatana. Näethän itse missä kristinusko pieleen.
Teikäläinen ei näemmä kykene ymmärtämään, että on normaaleja ihmisiä, jotka eivät kaipaa mitään valheellista uskontoa elämäänsä. Miksi tarjota yhden valheen tilalle toista valhetta?
Kaipa se niin on, että jos aivojen dopamiinitaso heittää, niin mitään muuta ei ole mielessä kuin usko johonkin henkimaailmaan!
Eutyfron selittää, että hän aikoo syyttää isäänsä murhasta ja että ko. syytös on hänen mielestään hurskas toimenpide. Sokrates kysyy häneltä, että mitä hurskaus on ja Eutyfron vastaa, että se on sitä, että tekee hurskaita tekoja.
Sokrates haluaa kuitenkin saada täsmällisemmän määritelmän, jolloin Eutyfron määrittelee hurskauden seuraavalla tavalla: hurskaus on sitä mistä jumalat pitävät. Määritelmä on muodollisesti oikea. Se on myös yleispätevä ja ilmeisesti myös tarpeellinen.
Sokrates alkaa kuitenkin tarkastella määritelmää tarkemmin. Hän kysyy Eutyfronilta, että uskooko hän kaikkeen mitä jumalista kerrotaan. Eutyfron vastaa uskovansa. Hän uskoo siis kaikkiin niihin kiistoihin ja väittelyihin jumalien välillä, joista mm. myytit kertovat.
Mutta jos jumalat ovat eri mieltä siitä, mikä on hyvä ja mikä pahaa, mikä oikein ja väärin sekä mikä on rehellistä ja epärehellistä, niin heillä täytyy myös olla erilaiset käsitykset siitä, mitä hurskaus on.
Se, mikä on yhden mukaan hurskasta, onkin toisen mukaan tekopyhää. Sama toimenpide voi siis olla hurskas tai tekopyhä. Eutyfron joutui jälleen kehittelemään uuden määritelmän.
---
Olet kovasti ihastunut määrittelemään että lokeroimaan, mutta ei kai kukaan ole vain sitä tai tätä, vaan enemmän ja vähemmän kaikkea tai siltä väliltä ja entäpä siitä sitten enempiä.
Täsmälleen niin! Täyttä asiaa!
Humanistit eivät syö ruohoa. Tuskin sinäkään, mutta minusta alkaa tuntua siltä, että sinä kyllä mielellään poltat sitä.
Vappumarssit ovat nykyään enempi Jeesusmarsseja.
Sinullakin lienee kokemusta, et vain muista.
Ateismi on jo maailmanuskonto, jos ateismilla
tarkoitetaan Jumalan kieltämistä, kaikkihan te kiellätte toistenne Jumalat keskenänne.