Ruotsalaisen tuottajan

ja iskelmää -oletan.

samaa eli tota äijää ei missään nimessä pidä päästää lähellekään Aria.

just kirjoittaa kirjoitti:

samaa eli tota äijää ei missään nimessä pidä päästää lähellekään Aria.

tullakkaan niin lähelle joten ei mitään hätiä.

ole aikeissa kirjoitti:

tullakkaan niin lähelle joten ei mitään hätiä.

tietää mitä tollaset nuljaskat funtsii.

Lordille;)

juttu ettei nähnyt.:D

helvetin hyvä kirjoitti:

juttu ettei nähnyt.:D

jotka eivät myöskään näe talenttia. Jos oppisitte hyväksymään sen ettekä haukkuisi pystyyn jos joku esim antaa kaksi tähteä levylle :D ps kyllä ne tietää...

kovin monta muuta kirjoitti:

jotka eivät myöskään näe talenttia. Jos oppisitte hyväksymään sen ettekä haukkuisi pystyyn jos joku esim antaa kaksi tähteä levylle :D ps kyllä ne tietää...

vaan kummaa, et suomalaisilta hemmoilta/lyyleiltä tulee tulee kahta tähtee. Muista maista tuleekin sit enemmän niitä tähtiä. Mistähän tämä kertoo?

Ja eikä tossa mistään talentista puhuttu, vaan siitä et Ari tarttee ison lavan, et sen musa toimii. Mut joo parempi on ettei nää.....

se on kirjoitti:

vaan kummaa, et suomalaisilta hemmoilta/lyyleiltä tulee tulee kahta tähtee. Muista maista tuleekin sit enemmän niitä tähtiä. Mistähän tämä kertoo?

Ja eikä tossa mistään talentista puhuttu, vaan siitä et Ari tarttee ison lavan, et sen musa toimii. Mut joo parempi on ettei nää.....

ja silti sano että ei toimi levyllä. Ja samaa mieltä on ollut monet joten kestäkää se :D

oo suomalainen kirjoitti:

ja silti sano että ei toimi levyllä. Ja samaa mieltä on ollut monet joten kestäkää se :D

lewyst ei puhunu mitään et koitas osata lukee. mielipiteit saa olla erilaisii ja ton ruotsalaisen mielipide on ok mut sun ei oo joten wastaanotto on sen mukanen ;)

radiomusana kirjoitti:

lewyst ei puhunu mitään et koitas osata lukee. mielipiteit saa olla erilaisii ja ton ruotsalaisen mielipide on ok mut sun ei oo joten wastaanotto on sen mukanen ;)

omaa mielipidettäni. sanoinpahan vaan että haukkukaa nyt kunnolla kaveri kun sanoo mielipiteensä, niinhän täällä aina tehdään :D yrittäkää kestää ettei ihqu arin talenttia nähdä.

missään kohtaa sanonu kirjoitti:

omaa mielipidettäni. sanoinpahan vaan että haukkukaa nyt kunnolla kaveri kun sanoo mielipiteensä, niinhän täällä aina tehdään :D yrittäkää kestää ettei ihqu arin talenttia nähdä.

olla. jos sul ei oo omii mielipiteit asioist niin toistelet sit waan muiden kantoi tahdottomana wai???

wai etkö uskalla niit esittää ees anonyymil nettipalstal saati muual???? aika heikkoo wirtaa..

tai ainakin pitäis kirjoitti:

olla. jos sul ei oo omii mielipiteit asioist niin toistelet sit waan muiden kantoi tahdottomana wai???

wai etkö uskalla niit esittää ees anonyymil nettipalstal saati muual???? aika heikkoo wirtaa..

on kun väitit sen olevan perseestä? et taida tietää sitä itsekään. ihan välihuomautuksena sellaisetkin mielipiteet on turhia jota koko ajan toistetaan. tiedät varmaan mitä tarkoitan.

mikä minun mielipide kirjoitti:

on kun väitit sen olevan perseestä? et taida tietää sitä itsekään. ihan välihuomautuksena sellaisetkin mielipiteet on turhia jota koko ajan toistetaan. tiedät varmaan mitä tarkoitan.

ollenkaan ja sitä mä kritisoin. must joka asiaan pitää olla mielipide ja nimenomaan OMA mielipide eikä jonkun toisen. samaa mielt woi toki olla mut identtisest samaa mielt ei koskaan woi olla waan aina pitää lisätä siihen wiel omat mausteet ja omat näkökannat. ihmisen pitää olla ajattelewa olento joka on lunastanu nykysen paikkansa ja aikansa täällä paitsi agressiiwisuudellaan myös aiwoillaan waik ne aika rajottuneit onki ja sen pitää näkyy myös sen ilmentymisessä ja ilmaisussa.

sul oo mielipidettä kirjoitti:

ollenkaan ja sitä mä kritisoin. must joka asiaan pitää olla mielipide ja nimenomaan OMA mielipide eikä jonkun toisen. samaa mielt woi toki olla mut identtisest samaa mielt ei koskaan woi olla waan aina pitää lisätä siihen wiel omat mausteet ja omat näkökannat. ihmisen pitää olla ajattelewa olento joka on lunastanu nykysen paikkansa ja aikansa täällä paitsi agressiiwisuudellaan myös aiwoillaan waik ne aika rajottuneit onki ja sen pitää näkyy myös sen ilmentymisessä ja ilmaisussa.

ja blaablaa on mielipide, sano sitten se minun mielipide jos näin on. Lisäksi sanoit sen olevan huono niin mikä se silloin oli. lisäksi mistä päättelet että olen samaa mieltä tuon tyypin kanssa, joten tuo sinun puhe mitä ei liity tähän mitenkään.

että jokaisessa kommentissa kirjoitti:

ja blaablaa on mielipide, sano sitten se minun mielipide jos näin on. Lisäksi sanoit sen olevan huono niin mikä se silloin oli. lisäksi mistä päättelet että olen samaa mieltä tuon tyypin kanssa, joten tuo sinun puhe mitä ei liity tähän mitenkään.

mielipide ja itehän sä sanoit ettei sun kommentissa ollu joten sen takia se on huono. toisinsanoen sulla ei oo mitään OMAA sanottawaa asiaan waan otat waan toisten mielipiteistä kopion ja sitä esittelet. mä en arwosta sellast eli siks se on must huono.

et osaa kommunikoida ja warmaan siks ku et lue tai et ymmärrä mitä sanotaan tai sit tahallas wääntelet. ihan sama se mul on ;)

että jokaisessa kommentissa kirjoitti:

ja blaablaa on mielipide, sano sitten se minun mielipide jos näin on. Lisäksi sanoit sen olevan huono niin mikä se silloin oli. lisäksi mistä päättelet että olen samaa mieltä tuon tyypin kanssa, joten tuo sinun puhe mitä ei liity tähän mitenkään.

sä oikein olet?;D Eihän täällä kukaan voi SUN OMAA mielipidettäs sanoa, eikä tietää, kun sulla EI sellaista näytä olevan..

kommentissa pitäis olla kirjoitti:

mielipide ja itehän sä sanoit ettei sun kommentissa ollu joten sen takia se on huono. toisinsanoen sulla ei oo mitään OMAA sanottawaa asiaan waan otat waan toisten mielipiteistä kopion ja sitä esittelet. mä en arwosta sellast eli siks se on must huono.

et osaa kommunikoida ja warmaan siks ku et lue tai et ymmärrä mitä sanotaan tai sit tahallas wääntelet. ihan sama se mul on ;)

huono, jo ennen kuin kysyin mikä mielipiteeni on. onnistuit jälleen viemään asian pois aiheesta onneksi olkoon.

miten tyhmä kirjoitti:

sä oikein olet?;D Eihän täällä kukaan voi SUN OMAA mielipidettäs sanoa, eikä tietää, kun sulla EI sellaista näytä olevan..

ollut mistään mun mielipiteestä kyse, kelaa vähän taaksepäin niin huomaat mistä puhuttiin. tuo w taas vie keskustelun ihan muualle, kohta varmaan itseensä.

keskustelussa ei kirjoitti:

ollut mistään mun mielipiteestä kyse, kelaa vähän taaksepäin niin huomaat mistä puhuttiin. tuo w taas vie keskustelun ihan muualle, kohta varmaan itseensä.

sä jankutit siitä, minkä kaikki muut jo tietää, siis ettei sulla ole omia mielipiteitä;D

nimenomaan kirjoitti:

sä jankutit siitä, minkä kaikki muut jo tietää, siis ettei sulla ole omia mielipiteitä;D

ja sisäistä se. tässä viestini ja siitä tässä pitäisi puhua.

että mielipiteeni on kirjoitti:

huono, jo ennen kuin kysyin mikä mielipiteeni on. onnistuit jälleen viemään asian pois aiheesta onneksi olkoon.

tyhjää et koitas palata asiaan ;)

klo 07.18 tarkkaan kirjoitti:

ja sisäistä se. tässä viestini ja siitä tässä pitäisi puhua.

eka sul ei oo mielipidet mihinkään ja sit wiel wikiset perään et lukekaa pliis mun kirjotus jostain historian kätköst.

ai et oikeen sisäistää pitäs jotain jossa ei oo mitään sanomaa eikä mitään ydintä ja joka kaiken lisäks ei oo ees sun mielipide. joopas joo..

wirnuta ;) kirjoitti:

eka sul ei oo mielipidet mihinkään ja sit wiel wikiset perään et lukekaa pliis mun kirjotus jostain historian kätköst.

ai et oikeen sisäistää pitäs jotain jossa ei oo mitään sanomaa eikä mitään ydintä ja joka kaiken lisäks ei oo ees sun mielipide. joopas joo..

todellakin tärkeämpää keskustella tuon kaverin mielipiteestä eikä minun mielipiteestä. Lisäksi voimme keskustella siitä että haukutaanko pystyyn koko kaveri?

vähän ironista sinulta virnuilla tuosta kun itse oletat että kaikki täällä tuntisivat sinut ja sinulla pitäis olla täällä jotain merkitystä, eihän sinulla ole.

oo suomalainen kirjoitti:

ja silti sano että ei toimi levyllä. Ja samaa mieltä on ollut monet joten kestäkää se :D

sen hakemaa radiosoittomusaa eikä että ei toimi levyllä. Ne on kaks täysin eri asiaa.
Sä oot näköjään se katkera palstahämähäkki.

missään kohtaa sanonu kirjoitti:

omaa mielipidettäni. sanoinpahan vaan että haukkukaa nyt kunnolla kaveri kun sanoo mielipiteensä, niinhän täällä aina tehdään :D yrittäkää kestää ettei ihqu arin talenttia nähdä.

provoamista täällä arvostellaan, koita nyt hyväksyä se katkera tosiasia.

keskustelussa on kirjoitti:

todellakin tärkeämpää keskustella tuon kaverin mielipiteestä eikä minun mielipiteestä. Lisäksi voimme keskustella siitä että haukutaanko pystyyn koko kaveri?

vähän ironista sinulta virnuilla tuosta kun itse oletat että kaikki täällä tuntisivat sinut ja sinulla pitäis olla täällä jotain merkitystä, eihän sinulla ole.

jos tollaset fiilikset on. mä oon sellanen kun oon ja esitän huom. OMII mielipiteitäni asioist ihan siit riippumat onko niil merkityst wai ei.

miten ton jätkän mielipide ois arwokkaampi kun sun omas???

jokasen pitäs must arwostaa nimenomaan sitä omaa mielipidettään ja ilmasta se eikä toistella toisten wastaawii.

mitä tulee kawerin haukkumiseen niin en oo ainakaan ite sellast harrastanu ku ekanakin en tunne tyyppii enkä sen edustamaa asiaa. se et jos se antaa itestään jonkun waikutelman niin siit woi sanoo OMAN mielipiteensä. waikutelma woi tietty olla wääräkin mut se on jokatapaukses oma fiilis asiast ja se ei oo haukkumist.

keskustelussa on kirjoitti:

todellakin tärkeämpää keskustella tuon kaverin mielipiteestä eikä minun mielipiteestä. Lisäksi voimme keskustella siitä että haukutaanko pystyyn koko kaveri?

vähän ironista sinulta virnuilla tuosta kun itse oletat että kaikki täällä tuntisivat sinut ja sinulla pitäis olla täällä jotain merkitystä, eihän sinulla ole.

etsii radiosoittoon sopivaa massamusaa. Ari ja Koivusten metallimusa ei luonnollisestikaan sovellu siihen ja kaikki ilmeisesti on samaa mieltä... joten mikä mahtaa olla ongelma??

tai ainakin pitäis kirjoitti:

olla. jos sul ei oo omii mielipiteit asioist niin toistelet sit waan muiden kantoi tahdottomana wai???

wai etkö uskalla niit esittää ees anonyymil nettipalstal saati muual???? aika heikkoo wirtaa..

Minulla on mielipide. Se on, että sinä, w-mies, olet aivan jumalattoman tyhmä jätkä. Olen pidemmän aikaa lueskellut tekstejäsi ja voin kertoa, että luulet itsestäsi liikoja. Edellinenkin oli vain mielipide tai hypoteesi. Mielipiteissä on se vika, että ne eivät ole juuri minkään arvoisia, koska ne eivät juurikaan välitä tietoa ainakaan käsiteltävästä aiheesta. Ihmettelenkin kovasti näkemystäsi, jonka mukaan jokaisen kommentin pitäisi olla mielipide. Jos jokainen kommentti tai yleisemmin teksti olisi mielipide, olisi kommunikointi lähestulkoon turhaa, sillä siinä ei välittyisi ollenkaan totuusarvoltaan tunnettua informaatioita. Jos jossakin olet joskus nähnyt tieteellistä tekstiä, olet ehkä huomannut, että siinä ei saa esittää ainuttakaan mielipidettä todistamatta sitä jotenkin oikeaksi.
Mihin siis perustat sen, että jokaisen kommentin tulisi olla mielipide? Jos tuohon vastaat kattavasti ja perustellusti, saattaa mielipiteeni sinusta ja muista Koivusen faneista muuttua kannaltanne parempaan suuntaan.

Tauno-Kalevi kirjoitti:

Minulla on mielipide. Se on, että sinä, w-mies, olet aivan jumalattoman tyhmä jätkä. Olen pidemmän aikaa lueskellut tekstejäsi ja voin kertoa, että luulet itsestäsi liikoja. Edellinenkin oli vain mielipide tai hypoteesi. Mielipiteissä on se vika, että ne eivät ole juuri minkään arvoisia, koska ne eivät juurikaan välitä tietoa ainakaan käsiteltävästä aiheesta. Ihmettelenkin kovasti näkemystäsi, jonka mukaan jokaisen kommentin pitäisi olla mielipide. Jos jokainen kommentti tai yleisemmin teksti olisi mielipide, olisi kommunikointi lähestulkoon turhaa, sillä siinä ei välittyisi ollenkaan totuusarvoltaan tunnettua informaatioita. Jos jossakin olet joskus nähnyt tieteellistä tekstiä, olet ehkä huomannut, että siinä ei saa esittää ainuttakaan mielipidettä todistamatta sitä jotenkin oikeaksi.
Mihin siis perustat sen, että jokaisen kommentin tulisi olla mielipide? Jos tuohon vastaat kattavasti ja perustellusti, saattaa mielipiteeni sinusta ja muista Koivusen faneista muuttua kannaltanne parempaan suuntaan.

sivusta näin vaan, et älä laita Koivusen faneja samaan nippuun. Meissäkin on erillaisia ihmisiä, jotka myös ajattelevat asioista eritavalla.

tässä... kirjoitti:

sivusta näin vaan, et älä laita Koivusen faneja samaan nippuun. Meissäkin on erillaisia ihmisiä, jotka myös ajattelevat asioista eritavalla.

Pahoittelen tuota kommenttiani. Tämä foorumi vain on saanut aikaan sen, että mielessäni aina assosioidutte tuohon w-kaveriin.

Tauno-Kalevi kirjoitti:

Minulla on mielipide. Se on, että sinä, w-mies, olet aivan jumalattoman tyhmä jätkä. Olen pidemmän aikaa lueskellut tekstejäsi ja voin kertoa, että luulet itsestäsi liikoja. Edellinenkin oli vain mielipide tai hypoteesi. Mielipiteissä on se vika, että ne eivät ole juuri minkään arvoisia, koska ne eivät juurikaan välitä tietoa ainakaan käsiteltävästä aiheesta. Ihmettelenkin kovasti näkemystäsi, jonka mukaan jokaisen kommentin pitäisi olla mielipide. Jos jokainen kommentti tai yleisemmin teksti olisi mielipide, olisi kommunikointi lähestulkoon turhaa, sillä siinä ei välittyisi ollenkaan totuusarvoltaan tunnettua informaatioita. Jos jossakin olet joskus nähnyt tieteellistä tekstiä, olet ehkä huomannut, että siinä ei saa esittää ainuttakaan mielipidettä todistamatta sitä jotenkin oikeaksi.
Mihin siis perustat sen, että jokaisen kommentin tulisi olla mielipide? Jos tuohon vastaat kattavasti ja perustellusti, saattaa mielipiteeni sinusta ja muista Koivusen faneista muuttua kannaltanne parempaan suuntaan.

kolmes..mut hywin käyttää silti..joo..siis tällasel ns keskustelufoorumil on tarkotus just waihtaa niit mielipiteit ja must oma mielipide on aina arwokkaampi ku joku pelkkä heitto jonka on kuullu jostain ja jonka siirtää eteenpäin.

kysymys kuuluu onks olemas tieteellist tekstii ylipääns ku mitä on todistettu ??? se mitä nyt on todistettu nykysel käsityskywyl ja mahdollisest tekniikan tasol woi olla waik just päinwastoin hetkee myöhemmin eli kaikki on waan suhteellsest ja ajallisest oikeeks todistettuu eikä absoluuttist totuutta oo mistään. sama koskee yksilötason mielipiteit et ne on kaikki subjektiiwisii mut koska se todellisuus mis me eletään on täs ja nyt ja tämänhetkisel äly- ja tunnetasol mahdollinen niin se on parast mitä me pystytään warsin rajotetust itestämme antamaan.

et en sanois et oon jumalattoman tyhmä jätkä waan et oo harwinaisen fiksu jätkä ja tiedostan sen kaikest huolimat tai ehkä just sen takii ;)))))

täs waihees suunnillee kirjoitti:

kolmes..mut hywin käyttää silti..joo..siis tällasel ns keskustelufoorumil on tarkotus just waihtaa niit mielipiteit ja must oma mielipide on aina arwokkaampi ku joku pelkkä heitto jonka on kuullu jostain ja jonka siirtää eteenpäin.

kysymys kuuluu onks olemas tieteellist tekstii ylipääns ku mitä on todistettu ??? se mitä nyt on todistettu nykysel käsityskywyl ja mahdollisest tekniikan tasol woi olla waik just päinwastoin hetkee myöhemmin eli kaikki on waan suhteellsest ja ajallisest oikeeks todistettuu eikä absoluuttist totuutta oo mistään. sama koskee yksilötason mielipiteit et ne on kaikki subjektiiwisii mut koska se todellisuus mis me eletään on täs ja nyt ja tämänhetkisel äly- ja tunnetasol mahdollinen niin se on parast mitä me pystytään warsin rajotetust itestämme antamaan.

et en sanois et oon jumalattoman tyhmä jätkä waan et oo harwinaisen fiksu jätkä ja tiedostan sen kaikest huolimat tai ehkä just sen takii ;)))))

Eiköhän ole niin, että ainakin matemaattiset totuudet ovat absoluuttisesti totta. Täten myös kaiken, joka voidaan matemaattisesti todistaa on oltava totta. Näin saadaan aikaan tekstiä, joka ei sisällä yhtään mielipidettä eli on täysin objektiivista. Matematiikka tuskin kovinkaan paljoa muuttuu ajan myötä.

Tauno-Kalevi kirjoitti:

Eiköhän ole niin, että ainakin matemaattiset totuudet ovat absoluuttisesti totta. Täten myös kaiken, joka voidaan matemaattisesti todistaa on oltava totta. Näin saadaan aikaan tekstiä, joka ei sisällä yhtään mielipidettä eli on täysin objektiivista. Matematiikka tuskin kovinkaan paljoa muuttuu ajan myötä.

ainakin tulevaisuudessa kun valloitetaan uusi ulottuvuuksia maailmankaikkeudessa.

Tauno-Kalevi kirjoitti:

Eiköhän ole niin, että ainakin matemaattiset totuudet ovat absoluuttisesti totta. Täten myös kaiken, joka voidaan matemaattisesti todistaa on oltava totta. Näin saadaan aikaan tekstiä, joka ei sisällä yhtään mielipidettä eli on täysin objektiivista. Matematiikka tuskin kovinkaan paljoa muuttuu ajan myötä.

musiikista nettipalstalla -älä naurata! Matemaattisesti todistelut kuuluvat kyllä ihan sinne tiedemiestasolle, jolla sinä itse et selvästikään ole. Äläkä tule arvostelemaan toisia kirjoittelijoita, annat vain itsestäsi vastenmielisen kuvan. Älä asettaudu toisten yläpuolelle, kun et sinne ilmeisestikään kuulu.

Tauno-Kalevi kirjoitti:

Eiköhän ole niin, että ainakin matemaattiset totuudet ovat absoluuttisesti totta. Täten myös kaiken, joka voidaan matemaattisesti todistaa on oltava totta. Näin saadaan aikaan tekstiä, joka ei sisällä yhtään mielipidettä eli on täysin objektiivista. Matematiikka tuskin kovinkaan paljoa muuttuu ajan myötä.

Älä hyvä Tauno Kalevi ryhdy miekkailemaan Hesen kanssa. Toiseksi jäät. Tällä forkalla ei päde tieteenfilosofian prinsiipit, vaan tieto luodaan elämänkokemuksen, elämyksen ja oman tulkinnan kautta. Täällä kiillotetaan aksioomilla hanuria!

Näillä rajauksilla voidaan todeta, että jos sinulla ei ole omakohtaista, likimain verellä kirjoitettua mielipidettä, sinulla ei ole yhtään mitään. Sillä, oletko jotenkin perinteisessä mielessä "absoluuttisesti" oikeassa, ei ole täällä mitään merkitystä.

Hämmästelen, ettet kykene ymmärtämään sitä taidokasta omintakeisen filosofian kudelmaa, jonka W on palstalle luonut. Omaa elämääni ohjaava perusprinsiippi on lainattu suoraan Hänen Kirjoituksistaan: "Parempi on olla köyhä ja okeessa".

Hese on syntymäviksu.

täs waihees suunnillee kirjoitti:

kolmes..mut hywin käyttää silti..joo..siis tällasel ns keskustelufoorumil on tarkotus just waihtaa niit mielipiteit ja must oma mielipide on aina arwokkaampi ku joku pelkkä heitto jonka on kuullu jostain ja jonka siirtää eteenpäin.

kysymys kuuluu onks olemas tieteellist tekstii ylipääns ku mitä on todistettu ??? se mitä nyt on todistettu nykysel käsityskywyl ja mahdollisest tekniikan tasol woi olla waik just päinwastoin hetkee myöhemmin eli kaikki on waan suhteellsest ja ajallisest oikeeks todistettuu eikä absoluuttist totuutta oo mistään. sama koskee yksilötason mielipiteit et ne on kaikki subjektiiwisii mut koska se todellisuus mis me eletään on täs ja nyt ja tämänhetkisel äly- ja tunnetasol mahdollinen niin se on parast mitä me pystytään warsin rajotetust itestämme antamaan.

et en sanois et oon jumalattoman tyhmä jätkä waan et oo harwinaisen fiksu jätkä ja tiedostan sen kaikest huolimat tai ehkä just sen takii ;)))))

esim. fysiikassa on erittäin hyviä likiarvoja absoluuttisille totuuksille, koska niihin pohjautuen voidaan suunnitella esim. tietokoneita jotka käyttäytyvät (lähes aina) halutulla tavalla, tai taloja jotka kestävät (lähes aina) ne rasitukset jotka niiden on suunniteltukin kestävän.

tietysti ihmiskunnan historian varrella olisi voitu toimia hesen tavalla eli lopettaa absoluuttisen totuuden tavoittelu turhana, koska siinä kuitnekin äärimmäisen harvon onnistutaan, ja tyytyä kivikautiseen elämäntapaan. elämä olsi yhtä mielipiteiden vaihtoa, jota jokainen tekisi vieläpä omalla kielellään, ymmärtämättä toista.

sitä filosofisia kirjoitti:

Älä hyvä Tauno Kalevi ryhdy miekkailemaan Hesen kanssa. Toiseksi jäät. Tällä forkalla ei päde tieteenfilosofian prinsiipit, vaan tieto luodaan elämänkokemuksen, elämyksen ja oman tulkinnan kautta. Täällä kiillotetaan aksioomilla hanuria!

Näillä rajauksilla voidaan todeta, että jos sinulla ei ole omakohtaista, likimain verellä kirjoitettua mielipidettä, sinulla ei ole yhtään mitään. Sillä, oletko jotenkin perinteisessä mielessä "absoluuttisesti" oikeassa, ei ole täällä mitään merkitystä.

Hämmästelen, ettet kykene ymmärtämään sitä taidokasta omintakeisen filosofian kudelmaa, jonka W on palstalle luonut. Omaa elämääni ohjaava perusprinsiippi on lainattu suoraan Hänen Kirjoituksistaan: "Parempi on olla köyhä ja okeessa".

Hese on syntymäviksu.

kiitos tästä.

näin, että kirjoitti:

esim. fysiikassa on erittäin hyviä likiarvoja absoluuttisille totuuksille, koska niihin pohjautuen voidaan suunnitella esim. tietokoneita jotka käyttäytyvät (lähes aina) halutulla tavalla, tai taloja jotka kestävät (lähes aina) ne rasitukset jotka niiden on suunniteltukin kestävän.

tietysti ihmiskunnan historian varrella olisi voitu toimia hesen tavalla eli lopettaa absoluuttisen totuuden tavoittelu turhana, koska siinä kuitnekin äärimmäisen harvon onnistutaan, ja tyytyä kivikautiseen elämäntapaan. elämä olsi yhtä mielipiteiden vaihtoa, jota jokainen tekisi vieläpä omalla kielellään, ymmärtämättä toista.

täs waiheessa jossa ihminen on edelleen aiwokapasiteetiltään niin rajoittunut ettei pysty tajuamaan edes mitä on tawoittelemassa. et noi kaks sanaa woi samantien unohtaa. ainoo mitä me pystytään käsittämään on se ettei me lajina käsitetä paljon paskaakaan mistään ;)

Tauno-Kalevi kirjoitti:

Eiköhän ole niin, että ainakin matemaattiset totuudet ovat absoluuttisesti totta. Täten myös kaiken, joka voidaan matemaattisesti todistaa on oltava totta. Näin saadaan aikaan tekstiä, joka ei sisällä yhtään mielipidettä eli on täysin objektiivista. Matematiikka tuskin kovinkaan paljoa muuttuu ajan myötä.

puhdasoppist keskusteluu ari koiwusen musast..jeesus. oispa korkeetasost mut ei wälttämät mielekäst ja armottoman tylsää ainaki.

kaikki matemaatikot fyysikot ja muut nörtit tulis tän naputtelemaan kuolemattomii kaawojaan ja yhtälöitään. musa ja matikka kuulemma liittyy joteski yhteen ..ei aawistustakaan miten ??? mut toiwon mukaan ei koskaan tol tawal ;)

tawoittelu on turhaa kirjoitti:

täs waiheessa jossa ihminen on edelleen aiwokapasiteetiltään niin rajoittunut ettei pysty tajuamaan edes mitä on tawoittelemassa. et noi kaks sanaa woi samantien unohtaa. ainoo mitä me pystytään käsittämään on se ettei me lajina käsitetä paljon paskaakaan mistään ;)

luovuttamisen, tai väliinputoajan, asenteella elelisimme vielä kivikautta.

tolla sun kirjoitti:

luovuttamisen, tai väliinputoajan, asenteella elelisimme vielä kivikautta.

mä oon asenteellisest edistyksellinen. mun asenne on muodostunu parinkymmenen wuoden aikana omakohtasist kokemuksist jotka on jalostanu mua riistämäl ympärilt kaiken turhan ja toisarwosen ja jättämäl jäljel wain sen minkä oon oikeest ansainnu.

näin, että kirjoitti:

esim. fysiikassa on erittäin hyviä likiarvoja absoluuttisille totuuksille, koska niihin pohjautuen voidaan suunnitella esim. tietokoneita jotka käyttäytyvät (lähes aina) halutulla tavalla, tai taloja jotka kestävät (lähes aina) ne rasitukset jotka niiden on suunniteltukin kestävän.

tietysti ihmiskunnan historian varrella olisi voitu toimia hesen tavalla eli lopettaa absoluuttisen totuuden tavoittelu turhana, koska siinä kuitnekin äärimmäisen harvon onnistutaan, ja tyytyä kivikautiseen elämäntapaan. elämä olsi yhtä mielipiteiden vaihtoa, jota jokainen tekisi vieläpä omalla kielellään, ymmärtämättä toista.

tavoittelusta luopua tarvitse. Sitä voivat edelleen harjoittaa tiedemiehet, suunnitelijat, insinöörit ja muut viisaat miehet, kehittäessään ihmisten tarvitsemaa infrastruktuuria tai jotain muuta tärkeää elämää ylläpitävää, mutta turha täällä netin keskustelupalstalla on vaahdota mistään absoluuttisesta totuudesta.

Täällä pitäisi keskustella musiikista. Sen kuunteluun vaikuttaa niin moni inhimillinen asia eli makuasiat ja ympäristötekijät yms, että minkäänlainen absoluuttinen tieteellinen teoria ei siihen sovellu.

Jos taas on tarkoitus omaa ylevyyttään tuoda esille tuolla keinoin, niin siihen tarkoitukseen olisi varmaan joku muu keskustelupalsta parempi. Olisko insinööreillä ihan oma?

Puhut tuossa kivikautisesta elämäntavasta, johon olisi päädytty ilman absoluuttisen totuuden tavoittelua. Eiköhän sieltä kivikaudelta asti ole pääasiassa oivallettu ja oltu uteliaita, haluttu päästä vähän helpommalla. Oivalluksen ja uteliaisuuden kautta on onnistuttu kehittämään nykytekniikka, joka on kehittynyt huomattavasti nopeammin kuin kehittäjiensä aivorakenne, joka taitaa vielä olla lähes kivikautisella tasolla.

mun juttuja kirjoitti:

mä oon asenteellisest edistyksellinen. mun asenne on muodostunu parinkymmenen wuoden aikana omakohtasist kokemuksist jotka on jalostanu mua riistämäl ympärilt kaiken turhan ja toisarwosen ja jättämäl jäljel wain sen minkä oon oikeest ansainnu.

tulee, kun jokainen saa itse määritellä totuuden ja pelisäännöt, ja muuttaa niitä jatkuvasti kesken pelin :)

tulkintavaikeuksia kirjoitti:

tulee, kun jokainen saa itse määritellä totuuden ja pelisäännöt, ja muuttaa niitä jatkuvasti kesken pelin :)

sä ite. mä en ainakaan anna sitä jobii kellekkään muulle. totuus on aina subjektiiwist eli jokasel on oma totuutens. ei oo olemas mitään kollektiiwist totuutta waan se on aina yksilökohtanen koska ihminen on itsensä tiedostawa olento jolla on tai ainakin pitäis olla oma mieli ja oma kieli.

absoluuttisen totuuden kirjoitti:

tavoittelusta luopua tarvitse. Sitä voivat edelleen harjoittaa tiedemiehet, suunnitelijat, insinöörit ja muut viisaat miehet, kehittäessään ihmisten tarvitsemaa infrastruktuuria tai jotain muuta tärkeää elämää ylläpitävää, mutta turha täällä netin keskustelupalstalla on vaahdota mistään absoluuttisesta totuudesta.

Täällä pitäisi keskustella musiikista. Sen kuunteluun vaikuttaa niin moni inhimillinen asia eli makuasiat ja ympäristötekijät yms, että minkäänlainen absoluuttinen tieteellinen teoria ei siihen sovellu.

Jos taas on tarkoitus omaa ylevyyttään tuoda esille tuolla keinoin, niin siihen tarkoitukseen olisi varmaan joku muu keskustelupalsta parempi. Olisko insinööreillä ihan oma?

Puhut tuossa kivikautisesta elämäntavasta, johon olisi päädytty ilman absoluuttisen totuuden tavoittelua. Eiköhän sieltä kivikaudelta asti ole pääasiassa oivallettu ja oltu uteliaita, haluttu päästä vähän helpommalla. Oivalluksen ja uteliaisuuden kautta on onnistuttu kehittämään nykytekniikka, joka on kehittynyt huomattavasti nopeammin kuin kehittäjiensä aivorakenne, joka taitaa vielä olla lähes kivikautisella tasolla.

vaan siinä oltaisiin pysytty. luontainen uteliaisuus on osa totuuden tavoittelua, halua selvittää ilmiöiden perimmäinen syy, miksi asiat ovat niin kuin ovat ja mikä on totuus. sitä tekevät edelleen ainakin perustutkijat, jotka eivät välttämättä ole kiinnostuneita havaintojensa kaupallisesta hyödynnyttävyydestä.
itse asiassa tekniikka on kehittynyt pitkälti juuri näin päin, valmis fysikaalinen teoria on ollut olemassa ja sille on sitten keksitty sovellus. esim. tietsikka on kvanttimekaniikan lapsi.

ai niin, koivunen on parhaimmillaan pirun hyvä laulaja, mun mielestä. nyt olen keskustellut vähän musiikistakin. ugh and peace.

sun oman totuutes kuin kirjoitti:

sä ite. mä en ainakaan anna sitä jobii kellekkään muulle. totuus on aina subjektiiwist eli jokasel on oma totuutens. ei oo olemas mitään kollektiiwist totuutta waan se on aina yksilökohtanen koska ihminen on itsensä tiedostawa olento jolla on tai ainakin pitäis olla oma mieli ja oma kieli.

nousee lännestä, mun mielestä :)

päädytty kirjoitti:

vaan siinä oltaisiin pysytty. luontainen uteliaisuus on osa totuuden tavoittelua, halua selvittää ilmiöiden perimmäinen syy, miksi asiat ovat niin kuin ovat ja mikä on totuus. sitä tekevät edelleen ainakin perustutkijat, jotka eivät välttämättä ole kiinnostuneita havaintojensa kaupallisesta hyödynnyttävyydestä.
itse asiassa tekniikka on kehittynyt pitkälti juuri näin päin, valmis fysikaalinen teoria on ollut olemassa ja sille on sitten keksitty sovellus. esim. tietsikka on kvanttimekaniikan lapsi.

ai niin, koivunen on parhaimmillaan pirun hyvä laulaja, mun mielestä. nyt olen keskustellut vähän musiikistakin. ugh and peace.

kaikki muukin eli mein ominaisuuksist mm uteliaisuus on plusmerkkist energiaa. ihmisen agressiiwisuus taas on miinusmerkkist tasapainon säilymiseks noin tollee pariin asiaan yksinkertastettuna. ja energiathan säilyy waik aine muuttaa muotoaan.

btw arin lauluääni sisältää positiiwist energiaa// mun mielest. ny mäkin oon keskustellu wähän musiikistakin ;)

ja aurinko kirjoitti:

nousee lännestä, mun mielestä :)

minkänimisii tahans kuten muutkin ihmisen itse määrittelemät ja nimeämät asiat ;)

päädytty kirjoitti:

vaan siinä oltaisiin pysytty. luontainen uteliaisuus on osa totuuden tavoittelua, halua selvittää ilmiöiden perimmäinen syy, miksi asiat ovat niin kuin ovat ja mikä on totuus. sitä tekevät edelleen ainakin perustutkijat, jotka eivät välttämättä ole kiinnostuneita havaintojensa kaupallisesta hyödynnyttävyydestä.
itse asiassa tekniikka on kehittynyt pitkälti juuri näin päin, valmis fysikaalinen teoria on ollut olemassa ja sille on sitten keksitty sovellus. esim. tietsikka on kvanttimekaniikan lapsi.

ai niin, koivunen on parhaimmillaan pirun hyvä laulaja, mun mielestä. nyt olen keskustellut vähän musiikistakin. ugh and peace.

Koivunen on paskimmillaankin hiton hyvä laulaja!

ja aurinko kirjoitti:

nousee lännestä, mun mielestä :)

mennyt sekaisin myös oikea ja vasen :)

tieteellisest kirjoitti:

puhdasoppist keskusteluu ari koiwusen musast..jeesus. oispa korkeetasost mut ei wälttämät mielekäst ja armottoman tylsää ainaki.

kaikki matemaatikot fyysikot ja muut nörtit tulis tän naputtelemaan kuolemattomii kaawojaan ja yhtälöitään. musa ja matikka kuulemma liittyy joteski yhteen ..ei aawistustakaan miten ??? mut toiwon mukaan ei koskaan tol tawal ;)

pelkkää matematiikkaa. Jokaisella sävelellä on tietty taajuus (tai sen kerrannainen)
ja asteikon sävelet ovat hyvin tarkassa matemaattisessa suhteessa toisiinsa.

periaatteessa kirjoitti:

pelkkää matematiikkaa. Jokaisella sävelellä on tietty taajuus (tai sen kerrannainen)
ja asteikon sävelet ovat hyvin tarkassa matemaattisessa suhteessa toisiinsa.

natsaaminen senhetkisiin kuuntelijan fiiliksiin eikä sellast woi rakentaa tieteellisest syyst et se waihtuu hetkes ku wärit kameliontis. musiikki on must eläwää..sil on sielu..tai siis hywäl musal on. musa on siis parempaa ku monet sitä kuuntelewat ihmiset. musa woi myös tehdä ihmisii paremmaks tai ainakin hetkellisest luoda sellasen illuusion. se myös parhaimmillaan lataa akut ja walmistaa erilaisiin koitoksiin ja toisaat rauhottaa ja karkottaa demonei. miljoonii eri tehtäwii. siin ei paljoo matikkaa ajattele ku sitä kuuntelee. tai ei musaa oikeestaan ees kuunnella waan se päästetään walumaan suoniin ja siel kiertää niis kuin weri ja kuljettaa peril kaikkee mitä tarwii.

et tieteest runouteen ;)

kokonaisuuksien summa ja sen kirjoitti:

natsaaminen senhetkisiin kuuntelijan fiiliksiin eikä sellast woi rakentaa tieteellisest syyst et se waihtuu hetkes ku wärit kameliontis. musiikki on must eläwää..sil on sielu..tai siis hywäl musal on. musa on siis parempaa ku monet sitä kuuntelewat ihmiset. musa woi myös tehdä ihmisii paremmaks tai ainakin hetkellisest luoda sellasen illuusion. se myös parhaimmillaan lataa akut ja walmistaa erilaisiin koitoksiin ja toisaat rauhottaa ja karkottaa demonei. miljoonii eri tehtäwii. siin ei paljoo matikkaa ajattele ku sitä kuuntelee. tai ei musaa oikeestaan ees kuunnella waan se päästetään walumaan suoniin ja siel kiertää niis kuin weri ja kuljettaa peril kaikkee mitä tarwii.

et tieteest runouteen ;)

paljon kaikenlaista tarinaa ;)

kokonaisuuksien summa ja sen kirjoitti:

natsaaminen senhetkisiin kuuntelijan fiiliksiin eikä sellast woi rakentaa tieteellisest syyst et se waihtuu hetkes ku wärit kameliontis. musiikki on must eläwää..sil on sielu..tai siis hywäl musal on. musa on siis parempaa ku monet sitä kuuntelewat ihmiset. musa woi myös tehdä ihmisii paremmaks tai ainakin hetkellisest luoda sellasen illuusion. se myös parhaimmillaan lataa akut ja walmistaa erilaisiin koitoksiin ja toisaat rauhottaa ja karkottaa demonei. miljoonii eri tehtäwii. siin ei paljoo matikkaa ajattele ku sitä kuuntelee. tai ei musaa oikeestaan ees kuunnella waan se päästetään walumaan suoniin ja siel kiertää niis kuin weri ja kuljettaa peril kaikkee mitä tarwii.

et tieteest runouteen ;)

totes että "harmaata kaikki teoria, vihreä elämän kultainen puu ”

Goethe... kirjoitti:

totes että "harmaata kaikki teoria, vihreä elämän kultainen puu ”

kuuntelen just täs klassist et sopii teemaan ;)