Ihan vaan uteliaisuutani kyselen, lähinnä sen vatvomimseksi, ketkä ovat oikeita, ihan aitoja, kokosydämisiä jne. ateisteja, ja keiden ateismi on jotenkin vajaata, epätäydellistä tms.
Niin voiko seuraavista lausunnoista päätellä henkilön ateistisuudesta mitään:
A laulaa "kansasta kaikkivaltiaasta"
B sanoo olevansa jumalankaltainen ateisti
C sanoo olevansa ateisti, joka menee helvettiin.
Omana vastauksenani olisi, että kaikki voivat olla ateisteja, ellei jokin lisätieto muuta tätä käsitystä. Esim. A onkin pakotettu laulamaan rangaistuksen uhalla yms. Siis se, että laulaja A käyttää uskonnollista sanastoa väärin, ei tee hänestä mielestäni ainakaan tässä tilanteessa ilmeistä ei-ateistia.
Niin voiko seuraavista lausunnoista päätellä henkilön ateistisuudesta mitään:
A laulaa "kansasta kaikkivaltiaasta"
B sanoo olevansa jumalankaltainen ateisti
C sanoo olevansa ateisti, joka menee helvettiin.
Omana vastauksenani olisi, että kaikki voivat olla ateisteja, ellei jokin lisätieto muuta tätä käsitystä. Esim. A onkin pakotettu laulamaan rangaistuksen uhalla yms. Siis se, että laulaja A käyttää uskonnollista sanastoa väärin, ei tee hänestä mielestäni ainakaan tässä tilanteessa ilmeistä ei-ateistia.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Ovatko kaikki hihhulit perseestä? Vai ovatko vain heidän mielipiteensä sieltä?
Vaihda hyvä mies seurakuntaa ja lääkitystä!
Asiahan on mustavalkoinen, joko on ateisti tai vajakki.
Ainakin jos on palstan hihuateisteja uskominen.
takaisin hellaripalstalle homoilemaan.
toi oli hyvä:))
minä en luule jumaliin.. ja vastustan kaikkia luulemuksia.
en tiedä olenko ateisti, mutta luultavasti sen sanan merkitys on muuttunut hihhuleiden toimesta aivan muuksi kuin mitä se alunperin tarkoitti joten ehkä olen sitten antiteisti.
ja voisin olla myös mansikka.. niistä kun niin moni tykkääpi. :)
"Ihan vaan uteliaisuutani kyselen, lähinnä sen vatvomimseksi, ketkä ovat oikeita, ihan aitoja, kokosydämisiä jne. ateisteja, ja keiden ateismi on jotenkin vajaata, epätäydellistä tms."
Eli haluat taas pelleillä sanoilla.
Henkilön ateistisuus määräytyy vain yhdestä asiasta: kyseisen henkilön jumaluskon olemattomuudesta. Toisin sanoen, henkilö, jolla ei ole jumaluskoa/joka _ei usko_ jumaliin, on ateisti.
"Niin voiko seuraavista lausunnoista päätellä henkilön ateistisuudesta mitään:"
"A laulaa "kansasta kaikkivaltiaasta""
Ei kerro mitään ateistisuudesta. Laulun sanat nyt vain ovat mitä ne ovat.
"B sanoo olevansa jumalankaltainen ateisti
C sanoo olevansa ateisti, joka menee helvettiin."
Riippuu siitä, sanooko kyseinen henkilö nuo tosissaan.
jotta sinun olisi helpompi ymmärtää.
A. Kuka tahansa voi laulaa mitä vain. Kaikkivaltias ei ole olemassa.
B. sanoo olevansa mielikuvitusolennonkaltainen ateisti.
C. sanoo olevansa ateisti, joka menee mielikuvitusolennon keksimään rangaistuspaikkaan.
Mietipä uudelleen...
A. Voi laulaa vaikka lentävästä spagetti hirviöstä. Miksei voisi? On pari ihan kivaa virttäkin olemassa, joskus niitä tulee vihelleltyä mutta ei virren sanoman takia vaan koska niissä on kiva sävel.
B. No tuo on hieman ristiriitaista. Jos ei usko jumalaan niin miten voi silloin olla sen kaltainen? Tosin voihan tuolla tarkoittaa sitäkin että on yhtä epäuskottava kuin jumala.
C. En oikein tajua miksi ateisti noin sanoisi. Helvetti on jumaluskontoinen käsite, joten jos ei usko jumalaankaan niin en oikein voi ymmärtää miten sitten voi uskoa helvettiinkiiä.
Toisaalta, helvettikin on nykyään ihan kansankieltä, ilman jumalallista tarkoitusta. Sanon minäkin joskus jollekin että painukoot helvettiin. En kuitenkaan tarkoita tätä uskonnollisena helvettinä vaan vaikkapa vaihtoehtona sille tutulle "niin kauas kuin pippuri kasvaa.".
Yleisesti ateistit ovat varsin vapaa mielisiä noiden sanomisten kanssa. Käytän itsekin usein sanaa "siunattu", mutta en tarkoita sillä mitään raamatullista vaan lähinnä käytän sitä "hyvä tuuri", "käynyt onni" jne. vaihtoehtona.
Ilmeisesti osa ateisteista on anteeksiantamattomia, niin että jos kaverille sattuu pienikin lipsahdus fundamentalistisesta linjasta, hänen tuomitaan heti "alakastiin", eli ei-ateistiksi. Joillakin on siis aika ankara ei-mikään?
Kiitos kuitenkin jokaiselle vastaanneelle ateistille. Teidän vastauksenne kertovat aina jotain ateismistakin, jos kohta enemmän siitä, millaisia ihmisiä palstalle kirjoittavat ateistit ovat.
Kuka on tuomittu alakastiin? Ei minun tietääkseni ateismissa ole kasteja. Nehän kuuluvat uskonnollisiin kuvioihin?
Ateismissa on vain erilaisia ihmisiä. Ei mitään sääntöjä.
äh, miksi edes yritän. Et kuitenkaan tajua.
kertoo kyllä vain siitä että viestisi ovat todellisia aivopieruja.
Jos täällä joku typerys tulee v*ttuilemaan ála tuttis ja saa virtuaalisesti pataansa, niin ei se kerro muuta kuin että vajakilla on vajakin eväät.
Kas näin nyt saat anteeksi, minä annan. Keitän sinulle myös hyvää raivo-kahvia. Juo kolme kuppia ja nauti elämästä.
Ja nyt perut sanasi, tai mörökölli sinut vieköön.
Takavuosina pidin Sinua arvossa, mutta täytynee tarkistaa arvio. Viime aikoina olet kirjoittanut pahimman sorttista hellari-fundisroskaa.
sitä Costa-rica-mainosta, josta yritin hakea linkkiä. Olisi kiva nähdä se uudestaan. Siinä oli kilttejä poliiseja:)
Kuten jokaisen uskiksen omaa ilmoitusta uskiksiudestaan voi pitää alustavasti pätevänä itsearviona.
Vaikka toiset uskikset huutavatkin: "Vääräuskoinen, vääräoppinen!"
Mielestäni tästä on lähdettävä. Itse asiassa olen jonkin verran käyttänyt termiä "muslimina esiintyvä", kun olen viitannut mielestäni melko huonoihin muslimeihin. Enhän pysty arvioimaan heidän muslimiutensa määrää kuitenkaan. Voivat olla jonkun mielestä erittäin hyviä, jopa shahid-muslimeja.
Voishan tuota ehkä vielä vähän kehittääkin, ateistina esiintyvä tai kristittynä esiintyvä eivät nyt kuulosta ihan parhaimmilta sanonnoilta nekään.
Nyt on papukaijamerkit päässeet loppumaan, mutta erotut kylläkin eduksesi, että jospa annan kymmenen pistettä?..........
Aten vastauksen sisältöä.
Ei voi kauhalla ammentaa, jos on lusikalla annettu.
Siksi herääkin kysymys, miksi tutit ja muut roikkuvat täällä ihmettelemässä. Toki olemme iloisia että nämä A,B,C kirjaimet on nyt opittu...
Luulen etteivät em. henkilöt edes lue vastauksia.
ja etsivät epätoivoisesti yhtä viestiä joka tukee heidän omaansa, saaden näin vahvistettua oman egoboostauksensa ja näkemyksensä oikeaksi - vaikka 999 muuta viesstiä kertoisi heille että metsään menee.
Sitten on tietysi nää tällaiset viestit kuten tuo atenkin, joka vaatisi jo hiukan ymmärrystä.
Ongelmahan noiden kanssa on että verhottu palaute menee hukkaan eikä suorastakaan ole mitään hyötyä, kiilloittavat vain marttyyrin sädekehäänsä.
Tuttishan on jo ajat sitten lopettanut viestieni lukemisen - tai ei ainakaan kommentoi. Syynä on että liian usein havainnollistan hänen aivopierun.
A laulaa "kansasta kaikkivaltiaasta"
- Ei mitään tekemistä ateismin kanssa. Kaikkivaltias kansa ei liity yliluonnollisiin jumaliin.
B sanoo olevansa jumalankaltainen ateisti
- Ei ateisti.
C sanoo olevansa ateisti, joka menee helvettiin.
- Välillisesti ei ateisti, helvetti on jumalallinen käsite.
Ihan "pakko" vastata, kun viestisi oli harvoja aloitusviestin aiheessa pysyviä viestejä.
Nyt jäi vaan tuo A-kohdan vastaus minulle vähän epäselväksi. Jos mainittu laulu ei ole missään tekemisissä ateismin kanssa, niin voikos ateisti silloin sitä laulaa?
B-vastauksesi on yksikäsitteisen selvä.
C-vastaus hieman epäselvä. Mikä voisi olla välillisesti ateisti?
Kiitos asiallisesta mielipiteen esittämisestä.
Ihan vaan uteliaisuutani kyselen, lähinnä sen vatvomimseksi, mikä helvetti on sinutkin aktivoinut taas atte-palstalle?
Ruumiitko?