hankalimmin selitettävä dogmi. Itse asiassa yksikään uskonoppinut ei ole pystynyt sitä järjen tasolla selittämään.
Sovitusoppi on siinä mielessä erikoisasemassa, että sitä ei (kai) voi käsittää vertauskuvana, vaan se joko on tai ei ole.
Jos kristinusko on monoteistinen, yksijumalainen uskonto, niin Jumalalla ei voi olla jumalallista poikaa. Siinä yksi sovittamaton ristiriita.
Jumala ei siten voinut uhrata "ainoaa poikaansa".
Jos jotenkin vielä saadaan selitetyksi, että Jumalalla itse asiassa olikin poika, niin uhraus ristinkuolema ei missään tapauksessa voinut olla.
Jeesuksen henkiin herääminen ja ylös nouseminen on sitten jo asia erikseen ja menee yliluonnollisen puolelle.
Voidaan myös perustellusti kysyä, missä tuo "syntien sovitus" näkyy? Mitään kouriin tuntuvaa tai silmiin pistävää vaikutusta tuolla sovituksella ei ole ollut vuosisatojen saatossa.
Voihan tietenkin olla niin, että Jumalakin huomasi koko syntien sovituksen arvottomaksi näytelmäksi ja perui lupauksensa. Itse asiassa tuo teoria tuntuu sovitusopin suhteen kaikkein järkevimmältä.
Sovitusoppi on siinä mielessä erikoisasemassa, että sitä ei (kai) voi käsittää vertauskuvana, vaan se joko on tai ei ole.
Jos kristinusko on monoteistinen, yksijumalainen uskonto, niin Jumalalla ei voi olla jumalallista poikaa. Siinä yksi sovittamaton ristiriita.
Jumala ei siten voinut uhrata "ainoaa poikaansa".
Jos jotenkin vielä saadaan selitetyksi, että Jumalalla itse asiassa olikin poika, niin uhraus ristinkuolema ei missään tapauksessa voinut olla.
Jeesuksen henkiin herääminen ja ylös nouseminen on sitten jo asia erikseen ja menee yliluonnollisen puolelle.
Voidaan myös perustellusti kysyä, missä tuo "syntien sovitus" näkyy? Mitään kouriin tuntuvaa tai silmiin pistävää vaikutusta tuolla sovituksella ei ole ollut vuosisatojen saatossa.
Voihan tietenkin olla niin, että Jumalakin huomasi koko syntien sovituksen arvottomaksi näytelmäksi ja perui lupauksensa. Itse asiassa tuo teoria tuntuu sovitusopin suhteen kaikkein järkevimmältä.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Sovitusoppi on aivan selkeä ja ymmärrettävä.
Eri asia on, miten hyvin sen osaa kuulijoille selvittää.
Eikä se toimi siten kuin siitä eniten julistetaan!
ja ymmärrettävästi.
Selitä vaikka ensin, miten Jumalalla voi olla poika, vaikka Jumala on yksi?
Miten Jeesus voi istua Jumalan oikealla puolella, vaikka Jumala on yksi? Vaikka kristinusko on yksijumalainen usko?
Aadam oli myös "Jumalan poika".
Mutta lankesi. Me olemme tuon langenneen Aadamin perikuntaa ja saaneet perinnöksi Aadamilta saman aseman johon hän joutui langettuaan.
Niinhän periminen tapahtuu!
monoteistinen uskonto.
Ilmankos muslimit sanovat, että islam on monoteistinen, mutta kristinusko ei.
Sitä paitsi tässähän on kyse jumalista. Adamia tuskin on sanottu koskaan jumalaksi.