olla päässään viitta tai huivi,kun hän haluaa keskustelua aviomiehensä kanssa?Entä miten on suhtauduttava sellaiseen,kun joskus jotkut miehet nostavat hattua,kun he tervehtivät naista?
Pitääkö
vaimolla
502214
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
pistää mittää päähän,ei saunas ees suihku myssyä :)
En muista raamatunpaikkaa mut oisin sen ehtiny mut ny tullee vieraita.Se koskee ku nainen pitää kokouksen,se koskee sitä ku mies on raamatun mukaan perheen pää.Taas teille järki käteen...
kans tajuttiin väärin,se on kunnianosoitus naiselle jos hatus nostaa :)
>>kans tajuttiin väärin,se on kunnianosoitus naiselle jos hatus nostaa :)
Nyt on kyse Vt-seuran tajuttomista käytösohjeista ja nuoruuteni ohjeen mukaan hatunnosto naiselle on saatanallinen palvontateko, jota jehovantodistajan ei tule suorittaa.
Jos Vt-seura on muuttanut näkemystään, niin otan mielellään vastaan korjauksen.
Pussy, kun ette saa käyttää alushousuja?
menee mun mielestä hiusten halkomiseksi ja pilkun viilaamiseksi.Tuntuu,että heillä on niin paljon niitä sääntöjä,että kuinka moni niitä pystyy todella muistamaan ja noudattamaan?Nämä erilaiset tulkinnat vielä muuttuvat jatkuvasti.Mikä aikaisemmin saattoi olla tuomittavaa,se saattaa myöhemmin muuttua jopa suositeltavaksi.Näitä tulkintoja ei kannata ottaa ollenkaan kirjaimellisina totuuksina vaan sivuuttaa ne kokonaan.Tuntuu,että vartiotornissa on lähes joka asiaan ja liikkeeseen joku viilaus.
Kultti pyrkii eristämään jäsenensä pikkutarkoilla ja erikoisilla säännöillä. Niillä luodaan tunne yhteenkuuluvuudesta, joilloin sääntöviidakko ei tunnu hassulta kun kaikki lähellä olevat ovat samassa viidakossa.
voisi vielä mainita nämä eri kristikunnan uskonnolliset juhlat.Aina kun ne lähestyivät,tuntui,että pitäisi varmaan sulkeutua neljän seinän sisään kolmeksi viikoksi,ettei vahingossa tule hyvän joulun tai pääsiäisen toivotuksien vastaukseksi sanottua "kiitos samoin".Väsyneenä tuli usein sanottua enkä ollut ainoa.Piti aina säveltää joku muu litania tai toivotus vastaukseksi.Ihmiset katsoi usein suu auki ihmeissään.Aina ei ollut luontevaa vastausta kuin apteekin hyllyltä.
Muistan hyvin sen taiteilun, etenkin silloin kun olin tsupparina ja puotipuksuna radioliikkeessä. Oli siinä toivottelua tarkkaan harkittava kun asiakkaita lappasi solkenaan.
olla tukalat oltavat yksien toivotusten takia.
Eikä se muisto unohdu koskaan, samanaikaisesti hävetti ja pelotti. Ja pelko siitä, että ei pääse uuteen maailmaan ei ollut mikään pikkuasia. Tunsin Jehovan silmät niskassani kaiken aikaa.
ollut sama tilanne koko elämän ajan lapsuudesta asti.
oisit sanonu et kiitos ja ottanu rennosti,näin menee ja ehkä toivottaa hyviä pyhiä,mikä siinä on vaikeeta
käytösohjeet sujuu sulta kuin valssi,mutta ei ne sitä ole monelle muulle.Suuri osa niistä on ihan kohtuuttomia ja vaikeuttaa monien elämää.Kumma kun Jehovan todistajat eivät ole julkaisseet mitään käytösopasta erikseen näistä ohjeista.
>>Entä miten on suhtauduttava sellaiseen,kun joskus jotkut miehet nostavat hattua,kun he tervehtivät naista?
Ellei Vt-seuran näkemys ole nuoruudestani muuttunut, niin tuollainen palvontateko on Saatanasta eikä kuulu todellisen kristityn käytöstapoihin.
totta.Sehän on suorastaan Saatanan palvontaa.Pitäisiköhän huomauttaa asiasta sellaiselle miehelle,joka näin tervehtii?
>>Pitäisiköhän huomauttaa asiasta sellaiselle miehelle,joka näin tervehtii?
Tuollaiseen saatanalliseen naisenpalvontaan syyllistyneelle miehelle tulee tehdä selväksi, että hän kuolee pian ennenaikaisesti, ellei käänny jehovantodistajaksi ja lopeta tuota palvontarituaalia. Jos taas hatunnnostaja on jo jehovantodistaja, niin hänet on luovutettava Saatanalle ja hän kuolee silloinkin pian ennenaikaisesti.
Paljain päin kulkeminen on varminta, joskin talvella hieman koettelevaa.
paleltuuko jt-siskoilla "tavara",kun ne ei saa pitää pikkupöksyjä? Onko kokemusta?
>>Onko kokemusta?
Ei ole edes viidennen käden tietoa.
paleltuuko jt-siskoilla "tavara",kun ne ei saa pitää pikkupöksyjä? Onko kokemusta?
-Väitätkö ettei sisaret saa käyttää pikkuhousuja?
vaan TIEDÄN.
et kehtaatkin esiintyä järkevänä ihmisenä,mut ootkin vain katkera valehtelija hattu kommentteines !!!
keskustelijat sais mennä tosiaan hoitoon jos sielä ei oo syyntekeellisia netin ääres
sullakaan ole pikkuhousuja tapana pitää, olen nähnyt ja ihan hyvältä "se" näytti.
sinä tuntenut viehtymystä pukeutua naisten alusvaatteisiin?
se sinäkin kuljet.
sun vanhat pikkuhousut siitä se olisi kovasti mielissään. Markku lähettää sulle vanhan karvahattunsa, vai mitä?
Se oli Itävallassa reilu vuosikymmen sitten kun emo heitti melkein ehjät sukkikset hotellihuoneen roskikseen ja kännipäissäni päätin kokeilla niitä. Eivät perskules oikein sopineet kooltaan, monenkohan koon oikein olivatkaan? Noin alkoi ja päättyi viehtymykseni.
Mitkä kaikki pervesiot sinä olet kokenut omiksesi?
>>mut ootkin vain katkera valehtelija hattu kommentteines !!!
Lue tämä ajatuksella ja palaa sen jälkeen jos jälleen kehtaat kaikkien sekoilujesi jälkeen:
Is it proper for men to tip their hats to women?—G. S., Missouri.
Some say hat-tipping started in the days of armored knights. In a book on customs we read: “In the presence of his superior officer the ordinary soldier would indicate his inferiority by removing his protecting helmet. Until the day that armor was laid aside forever no man dared appear helmeted before his king. Again habit became custom, and when equals met each knight removed his metal casque out of respect to the other.” Another book on the subject indicates it started even before that time: “Some authorities suppose that this custom did not originate until the days of chivalry and knighthood during the Middle Ages, but there is evidence that it was common among the Greeks, Romans and certain other ancient peoples. At any rate, it is believed that later it became customary to remove the headgear to show deference to a superior or as a mark of respect to a person of distinction. It was only a step further to lift the headdress as an act of politeness or gallantry to ladies. After the introduction of men’s hats a few centuries ago, raising the hat or completely removing it became a general method of greeting women. The practice retains some of its earlier significance and many people still take off their hats to salute distinguished persons of either sex. Respect for the national flag is shown in the same manner.”
Incidentally, not only is patriotic significance given to this gesture as shown by its being done for the flag, but also religious significance is accorded to it in that Catholic men tip their hats when they pass the Catholic church. They do this as an act of worship toward the bread and wine that is inside the church and which according to their belief becomes the actual flesh and blood of Christ. So in doing this they believe they are paying homage to Jesus Christ, who they think is inside the church in the consecrated wafer.
Man and woman were not created equal in power and glory; the man came first and was given special prerogatives. As Jehovah is the head over his wifely organization, and as Christ is the head over his espoused church, so the man is the head over the woman. It is the woman that is commanded to show respect and recognition of the man’s position of headship, and women who rebel at it are not so much rebelling against men as they are against God.—Gen. 3:16; 1 Cor. 11:2-10; Eph. 5:33.
But in his world Satan has reversed matters. Starting in Eden, he has pushed the woman ahead of the man, exalted her above man and used her to bring about the downfall of men dedicated to Jehovah. He has flouted God by reversing the position of the sexes. But he is very subtle about it, camouflaging his work under the guise of harmless custom. Many customs are harmless, but when they contradict a theocratic principle Satan is behind it to discredit God. He is a past master at such deception. (2 Cor. 11:14) In this particular matter of hat-tipping he appeals to the vanity of women and the so-called gentlemanly qualities of men, and any man who does not comply with the subtle custom is considered crude and discourteous, disrespectful of womanhood. So out of a fear of what others may think the majority fall into conformity.—Prov. 29:25.
To refrain from tipping the hat to a woman does not mean one disrespects her. Frequently it is the ones who are excessively courteous and gallant to women who show the least respect for womanhood. They use these flattering gestures and forms of outward courtesy hypocritically, as an opening wedge for improper advances that ultimately show disrespect and lead to misuse of women. It is not good to flatter people, to turn their head; it is to their harm. Specifically, why would a woman want this special show of respect from a man? One woman said in response to this question: “You don’t know how important it makes a woman feel to have a man tip his hat to her.” That is sufficient reason for Christians to refrain from the custom. It is not in the interests of the individual to make him feel important, whether the individual is male or female.
Some might argue that the friendly nod of the head came from the practice of bowing—but the nod is given regardless of sex, by both men and women. It does not exalt the woman. If hat-tipping were done by both men and women to each other, as mutual greeting and show of respect for each other, at least it would not be exalting one above the other. When a customary show of respect is performed between men as well as between man and woman, when it does not set the woman apart for special honor because of her sex, then it does not seem Scripturally objectionable. Hat removal would be too inconvenient for the woman? Then why is it the man that is supposed to rise when a woman enters a room or comes to or leaves the table, and never the woman? Is it too inconvenient again? Is she pinned to the chair, as the hat is pinned to her head? What custom does exist whereby women show respect to men? The absence of any is not just by chance, but is by satanic design to untheocratically elevate the woman above the man. In many ways Satan has taken the woman from the position assigned her by God, taken her from the home and its duties and put her into politics and commerce and religious leadership, and thereby caused much of the modern breakdown on the family front.—Heb. 13:4; Rev. 2:20.
The surface courtesies that are flattering to human vanity are not what real Christian women want; instead they cherish the respect and love of one Christian toward another, and which are shown in weightier ways than the untheocratic customs of Satan’s lustful world. Both men and women should stay in the place God assigned them, in human relationships and divine worship. Only such as are content with these assigned places will live in the new world. Open or subtly disguised creature worship and exaltation will have no place there. It has no place with true Christians now. (w52 Apr. 15 p. 254-255)
Voisit järkevän ihmisen esimerkkinä varmaan vastata valehtelijalle tähänkin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000038200231#22000000038200231
Ei se nimimerki neitoni jaksa noin pitkiä värssyjä lukea, puhumattakaan että osaisi englantia riittävästi. Sikäli harmillista, että sen vuoksi hän ei sitten voikaan kommentoida asiaa... ai niin, neitonihan voi, vaikkei mitään ymmärräkään...!
Olipa maukasta tekstiä vanhasta vartsikasta. Kunnon naurut, mutta pari per**lettä joukkoon. Vanha kunnon Russeli olikin oikea sovinisti!
>>Ei se nimimerki neitoni jaksa noin pitkiä värssyjä lukea, puhumattakaan että osaisi englantia riittävästi.
No sentään kykenee valehtelijaksi leimaamaan suomenkielellä ihan solkenaan, saa edes jotain aikaiseksi.
>> ai niin, neitonihan voi, vaikkei mitään ymmärräkään...!
Mitä paras Tikkurilan mannekiini, joka tyylillisesti on aivan
Lähimmäisen ja JuhaniPin luokkaa.
>>Olipa maukasta tekstiä vanhasta vartsikasta. Kunnon naurut, mutta pari per**lettä joukkoon. Vanha kunnon Russeli olikin oikea sovinisti!
Jos joku oli sovinisti, niin Rutherford, hänen rinnallaan Russell oli oppipoika sovinismissa. Tuo teksti oli vuosikymmen Rutherfordin kuoleman jälkeen ja mitä ilmeisimmin sen sisällöstä vastasi edesmennyt (toistaiseksi) viimeinen oraakkeli Fred Franz.
Kova määrä tekstiä moisesta asiasta ja jos tuolla samalla vakavuudella suhtautuisi käytöstapoihimme ja olisi looginen, niin elämä olisi melkoisen tukalaa. Nimittäin käden heilauttaminen tervehdykseksi lasketaan samaan sarjaan. Käden kohottaminen oli avoin merkki siitä, että kädessä ei ollut asetta. Mutta eihän Vt-seuran pakanallisuuskammossa ole päätä eikä häntää, logiikasta puhumattakaan.
Loppukevennykseksi voisi muistella kuinka sovinisti Rutherford esitti eräässä konventtipuheessa, että naiset olivat ainoastaan kasa luita ja hiusletti.
josta yritän kovasti päästä eroon on se,että joskus käyn näillä palstoilla. Muuta ei tule mieleen.
uskonto on läpeensä sovinistinen.Naiset joutuvat olemaan siellä jatkuvasti henkisessä kumarassa.
Rutherford sanoi noin,että naiset olivat ainoastaan kasa luita ja hiusletti? Ei taida naisten asema olla paljon parempi järjestössä nykyisinkään.Ihmettelen,että kukaan nainen haluaa siellä mennä avioliittoon jehovan todistajamiehien kanssa.
joo näin on nainen on kyllä alistettu .jos aukoo likaa päätä menee sanomaan miehelle pane vaimos kuriin .!mutta toisaaltta ei ole vastuutta kiva varnaan kokouksissa olla.jos oma vaimo töppää niin minulle tullaan kertomaan keskustelemaan siis kun olen perheen päää.!
kysy Markulta,valehtelee taas
hän ainakin hattuasiassa puhui totta.Hänellä oli siitä mustaa valkoisella todisteena.Muistan hämärästi itsekin joskus kuulleeni siitä asiasta.Se käden heilauttaminen ylös tervehdykseksikin tuntuu tutulta.Monessakohan muussakin asiassa hän on oikeassa ja puhuu totta?
>>Muuta ei tule mieleen.
Toinen tuntuu olevan epärehellisyys.
Voit koittaa onneasi hakusanoilla *Rutherford stack of bones and a hank of hair* tms.
Jos sinulla on pääsy September 15, 1941 Wärtsyn sivulle 287, niin konventtikin selvinnee.
Jatka ihmeessä samaan tyyliin, tuot esille jehovantodistajuuden todellisuuden. Tikkurilassa panostasi arvostetaan ja Lähimmäinen JuhaniP ovat kateudesta vihreinä suorituksillesi.
nainen,vanhempani on jo tosi iäkkäitä.
naisia arvostetaan,ihan väärä luulo on
nämä tiedot.En ole erityisen hyvä internetin käytössä.Ehkä jossain vaiheessa tarkistan ne tiedot.Laitoin ne muistiin.
suoralta kädeltä sanomaan,että Markku Meilo valehtelee,jos et ole tarkistanut tietoja,joita hän on laittanut,kun lähteetkin on laitettu,mistä ne voi katsoa?
ennen ollut väärin ja palvontateoksi sanottu vt:ssä,kun mies nostaa hattua tervehtiessään naista.Ei ole ollut ehkä "ikinä" rumaa,mutta väärin ainakin vt:n mukaan.Tiedot voi tarkistaa Markku Meilon laittamasta lähteestä.En tiedä,mikä se kanta nykyisin on.
avioliitossa,mutta loppukevennyksestäsi tulee mieleen,että hänelle olisi voinut sanoa,että olet sitten varmaan avioliitossa kasan luita ja hiusletin kanssa.
>>avioliitossa,
Kyllä oli, kuolemaansa asti, liitosta oli myös poika. Tosin Rutherford oli despootti ja öykkäri, jolloin vaimo otti pojan ja lähti asumaan erilleen.
>>mutta loppukevennyksestäsi tulee mieleen,että hänelle olisi voinut sanoa,että olet sitten varmaan avioliitossa kasan luita ja hiusletin kanssa.
Itse asiassa olet oikeammassa kuin ehkä arvaatkaan. Avioliitossa oli ilmeisesti mielestään luukasan kanssa, mutta Rutherfordin rakastajattaret Bertha ja Bonnie olivat varmaan eri maata.
mukaan nainen on Jumalan luoma,niin Rutherfordin sanoista ja asenteesta tulee mieleen Jumalan luomistyön halveksunta.Outoa puhetta uskovaiselta ihmiseltä.
Rutherford oli juoppo ja avionrikkoja, jotka ovat vielä mainesanoja Rutherfordin öykkäriyden rinnalla, kuten Vt-seura on saanut ihan rahallisestikin kokea mm. Olin Moylen herjaustapauksessa.
Jos Raamatun jumala on olemassa, niin melkoista huumorintajua osoittaa tuollaisen miehen arvostaminen. No ei Vt-seuran muissakaan näkemyksissä johdomukaisuus ole kunniassa.
ovat sovinisteja.Heille opetetaan pienestä pitäen kokouksissa ja kirjallisuudessa naisen alistamista.