Tuomitaanko tuomiokirkossa?

Luterilaisen kirkon mukaan nimitys on muutettu uskonpuhdistuksen myötä.

"....Katedraali- sanaa käytettiin Turun tuomiokirkosta keskiajalla. Nimitys jäi pois käytöstä uskonpuhdistuksen myötä....."

http://www.evl.fi/sanasto/selitysK.htm#KATEDRAALI

sillä juuri ihmisten tuomitsemiseenhan luterilainen uskonto perustuu. Tuomitaan siitä ja tuomitaan tästä asiasta.

Harvemmin puhutaan armosta ja Jumalan hyvyydestä.

Niin, että ei se mikään käännösvirhe ole ja jos onkin niin arvaappa miksi sitä ei ole korjattu?

Tuomio on kalmanhajuinen sana, vaikka ei mitään vilunkia olisi tehnytkään. Sillä saadaan sellainenkin ihminen, joka ei mitään pahaa ole tehnyt, ahdistuneeksi. Se on vähän niin kuin suomalainen sananlasku, että vaimoa ja kissaa pitää aina kurittaa, jos ne eivät ole tehneet mitään pahaa, niin ovat ainakin suunnitelleet tekevänsä. Uskonnossahan tuomio perustuu aina vahvemman oikeuteen alistaa heikompi.

Wariska kirjoitti:

sillä juuri ihmisten tuomitsemiseenhan luterilainen uskonto perustuu. Tuomitaan siitä ja tuomitaan tästä asiasta.

Harvemmin puhutaan armosta ja Jumalan hyvyydestä.

Niin, että ei se mikään käännösvirhe ole ja jos onkin niin arvaappa miksi sitä ei ole korjattu?

Tuomio on kalmanhajuinen sana, vaikka ei mitään vilunkia olisi tehnytkään. Sillä saadaan sellainenkin ihminen, joka ei mitään pahaa ole tehnyt, ahdistuneeksi. Se on vähän niin kuin suomalainen sananlasku, että vaimoa ja kissaa pitää aina kurittaa, jos ne eivät ole tehneet mitään pahaa, niin ovat ainakin suunnitelleet tekevänsä. Uskonnossahan tuomio perustuu aina vahvemman oikeuteen alistaa heikompi.

Lue lisää

käsitys että kristinuskoon kuuluu ennaltaehkäisevä rangaistus ja usein se ilmenee niin että isä rankaisee syyttömiä lapsiaan omista kasvatusvirheistään ja kun pojat kasvaa isoiksi niin he rankaisevat isää sekä omia poikiaan samasta syystä ja vaimot ja tytöt menee siinä sivussa samoilla asetuksilla.

Pe.ku kirjoitti:

käsitys että kristinuskoon kuuluu ennaltaehkäisevä rangaistus ja usein se ilmenee niin että isä rankaisee syyttömiä lapsiaan omista kasvatusvirheistään ja kun pojat kasvaa isoiksi niin he rankaisevat isää sekä omia poikiaan samasta syystä ja vaimot ja tytöt menee siinä sivussa samoilla asetuksilla.

Lue lisää

Sinut on jo tuomittu ja aikanaan on tämä tuomio tuleva ilmi.

Pe.ku kirjoitti:

käsitys että kristinuskoon kuuluu ennaltaehkäisevä rangaistus ja usein se ilmenee niin että isä rankaisee syyttömiä lapsiaan omista kasvatusvirheistään ja kun pojat kasvaa isoiksi niin he rankaisevat isää sekä omia poikiaan samasta syystä ja vaimot ja tytöt menee siinä sivussa samoilla asetuksilla.

Lue lisää

on tuominnu sut tulimereen, mikä täten tulkoon ilmi.

Wariska kirjoitti:

sillä juuri ihmisten tuomitsemiseenhan luterilainen uskonto perustuu. Tuomitaan siitä ja tuomitaan tästä asiasta.

Harvemmin puhutaan armosta ja Jumalan hyvyydestä.

Niin, että ei se mikään käännösvirhe ole ja jos onkin niin arvaappa miksi sitä ei ole korjattu?

Tuomio on kalmanhajuinen sana, vaikka ei mitään vilunkia olisi tehnytkään. Sillä saadaan sellainenkin ihminen, joka ei mitään pahaa ole tehnyt, ahdistuneeksi. Se on vähän niin kuin suomalainen sananlasku, että vaimoa ja kissaa pitää aina kurittaa, jos ne eivät ole tehneet mitään pahaa, niin ovat ainakin suunnitelleet tekevänsä. Uskonnossahan tuomio perustuu aina vahvemman oikeuteen alistaa heikompi.

Lue lisää

Missä sellainen on?

---

Ja jos on, niin hänellä ei ole pelättävää: lampsii vihellellen vapauteen.

Hertha kirjoitti:

Missä sellainen on?

---

Ja jos on, niin hänellä ei ole pelättävää: lampsii vihellellen vapauteen.

perisynti ole tuttu?

Tunnustuskirjat sen kertovat:

"Jumala on määrännyt rangaistukseksi perisynnin turmelemille Aadamin jälkeläisille ja perisynnille itselleen kuoleman ja ikuisen kadotuksen. On olemassa myös muuta ruumiillista ja hengellistä, ajallista ja ikuista kurjuutta. On Perkeleen tyranninvalta: ihmisluonto on joutunut Perkeleen vallan alle, luovutettu Perkeleen valtaan, jäänyt vangiksi hänen valtakuntaansa. Perkele huumaa ja viettelee monta viisasta suurmiestä tässä maailmassa hirvittävillä harhoilla ja sokaisee heidät erityisesti harhaopeilla. Eri tavoin hän syöksee ihmiset kaikenlaisiin paheisiin.

Tämä peritty turmelus on niin suuri ja hirmuinen, että Jumala yksin Herran Kristuksen tähden voi peittää sen silmillään ja antaa sen anteeksi, kuten hän tekee kastetuille, uskoville ihmisille."

Luterilaisuudessa on perinteisesti irrotettu vauvat Perkeleen vallasta lapsikaste-taialla.

E-. kirjoitti:

perisynti ole tuttu?

Tunnustuskirjat sen kertovat:

"Jumala on määrännyt rangaistukseksi perisynnin turmelemille Aadamin jälkeläisille ja perisynnille itselleen kuoleman ja ikuisen kadotuksen. On olemassa myös muuta ruumiillista ja hengellistä, ajallista ja ikuista kurjuutta. On Perkeleen tyranninvalta: ihmisluonto on joutunut Perkeleen vallan alle, luovutettu Perkeleen valtaan, jäänyt vangiksi hänen valtakuntaansa. Perkele huumaa ja viettelee monta viisasta suurmiestä tässä maailmassa hirvittävillä harhoilla ja sokaisee heidät erityisesti harhaopeilla. Eri tavoin hän syöksee ihmiset kaikenlaisiin paheisiin.

Tämä peritty turmelus on niin suuri ja hirmuinen, että Jumala yksin Herran Kristuksen tähden voi peittää sen silmillään ja antaa sen anteeksi, kuten hän tekee kastetuille, uskoville ihmisille."

Luterilaisuudessa on perinteisesti irrotettu vauvat Perkeleen vallasta lapsikaste-taialla.

Lue lisää

Minä uskon, että ihmisten - loistavimpienkin - käsitys, ymmärrys ja kokemus metafyysisistä asioista on hyvin sirpaleinen ja henkilökohtainen, temperamentista, omaksutusta tiedosta ja elämänkulusta riippuva. Näin Lutherin kuin kaikkien muidenkin uskonnollisten vaikuttajien kohdalla. Dogmeja hylätään, muokataan ja luodaan siinä missä maalliset päättäjät tekevät samaa lakien ja säädösten vartijoina. Jos Jumala on olemassa, ja jos Hän antaa ilmoitusta itsestään, sitäkin ihminen toljottaa kuin Hoomoilanen ymmärtämättä näkemäänsä. Päälle vielä ihmisten kehittämät dogmit ja rituaalit. Muttamutta: ei savua ilman tulta.

Kristinusko esittäytyy mielestäni evankeliumeissa, ja koska niissäkin on vivahde- ja sisältöeroja ja suoranaisina asiatietoristiriitoina pidettyjä, niistäkin jo saa pohdiskelupuuhaa sen suhteen, mikä on kristinuskon ydinsisältö.

Luther tähtäsi silloisen katolisen kirkon epäkohtien ja virheiden poistamiseen. Senaikaisella kielenkäytöllä, senaikaisella kirjallisella ilmaisulla, senaikaisessa yhteiskunnallisissa ympyröissä, senaikaisille ihmisille ymmärrettävästi.

Lapsikastekiistaan en ota kantaa. En pysty ymmärtämään, tehdäänkö lapselle pahaa, jos hänet kastetaan. Antanevatko evankeliumit vastauksen tähän?

Hertha kirjoitti:

Minä uskon, että ihmisten - loistavimpienkin - käsitys, ymmärrys ja kokemus metafyysisistä asioista on hyvin sirpaleinen ja henkilökohtainen, temperamentista, omaksutusta tiedosta ja elämänkulusta riippuva. Näin Lutherin kuin kaikkien muidenkin uskonnollisten vaikuttajien kohdalla. Dogmeja hylätään, muokataan ja luodaan siinä missä maalliset päättäjät tekevät samaa lakien ja säädösten vartijoina. Jos Jumala on olemassa, ja jos Hän antaa ilmoitusta itsestään, sitäkin ihminen toljottaa kuin Hoomoilanen ymmärtämättä näkemäänsä. Päälle vielä ihmisten kehittämät dogmit ja rituaalit. Muttamutta: ei savua ilman tulta.

Kristinusko esittäytyy mielestäni evankeliumeissa, ja koska niissäkin on vivahde- ja sisältöeroja ja suoranaisina asiatietoristiriitoina pidettyjä, niistäkin jo saa pohdiskelupuuhaa sen suhteen, mikä on kristinuskon ydinsisältö.

Luther tähtäsi silloisen katolisen kirkon epäkohtien ja virheiden poistamiseen. Senaikaisella kielenkäytöllä, senaikaisella kirjallisella ilmaisulla, senaikaisessa yhteiskunnallisissa ympyröissä, senaikaisille ihmisille ymmärrettävästi.

Lapsikastekiistaan en ota kantaa. En pysty ymmärtämään, tehdäänkö lapselle pahaa, jos hänet kastetaan. Antanevatko evankeliumit vastauksen tähän?

Lue lisää

lapsikaste ei itsessään vahingoita vauvaa, jos vesi on sopivan lämmintä eikä tilanne muuten pelottava.
Sen sijaan jos pientä, viatonta lasta kohdellaan alusta asti kuin hän olisi luonnostaan paha ja turmeltunut, se voi vahingoittaa lasta pahastikin.

Lapsen liittäminen johonkin uskontokuntaan (vrt. poliittiseen puolueeseen) saisi olla lapsen itsensä valittava asia. Uskovaiset vanhemmat saattavat jopa silpoa vauvojaan liittäessään heitä omaan uskontokuntaansa ("ympärileikkaus").

E-. kirjoitti:

lapsikaste ei itsessään vahingoita vauvaa, jos vesi on sopivan lämmintä eikä tilanne muuten pelottava.
Sen sijaan jos pientä, viatonta lasta kohdellaan alusta asti kuin hän olisi luonnostaan paha ja turmeltunut, se voi vahingoittaa lasta pahastikin.

Lapsen liittäminen johonkin uskontokuntaan (vrt. poliittiseen puolueeseen) saisi olla lapsen itsensä valittava asia. Uskovaiset vanhemmat saattavat jopa silpoa vauvojaan liittäessään heitä omaan uskontokuntaansa ("ympärileikkaus").

Lue lisää

Oletko oikeasti siinä käsityksessä, että pikkulapsia kohdellaan mainitsemallasi tavalla? Onko se yleistä kasterituaalin yhteydessä tai arkisissa perhetilanteissa?

Hertha kirjoitti:

Oletko oikeasti siinä käsityksessä, että pikkulapsia kohdellaan mainitsemallasi tavalla? Onko se yleistä kasterituaalin yhteydessä tai arkisissa perhetilanteissa?

tosiluterilaisiin perheisiin syntyneiden vauvojen pahuus tosiaan lievenee siitä, kun heidät on kasteella erotettu Perkeleen joukoista...

Vakavammin puhuen, harvat luterilaisetkaan vanhemmat kai nykyään kohtelevat lapsia jonain perisyntisinä otuksina, vaan ovat siivosti maallistuneita. Tiedän kuitenkin ihan oikeassa elämässä luterilaisen isukin jolla sellainen käsitys oli. Hän kuului pitäneen julmaa kuria "pahoille" lapsilleen alusta asti, ja sai myöhemmin oikeudessa tuomion aiheutettuaan pojalleen vamman. Sikäli kuin tiedän, muukin suku oli kiihkouskonnollista.

Tuo oli kuitenkin poikkeustapaus tuntemieni perheiden joukossa, niin luterilaisten kuin muidenkin.

Tällä palstalla on joitakin hyvin aggressiivisia uskovia, helvetillä uhkailevia homojen ym. vihaajia, ja se laittaa miettimään, onko heidän kotitaustassaan ollut jotain pahasti vialla.

Väärämielisen suu on petosta täynnä,
mutta vanhurskas löytää rauhan Herran
huoneessa. Amen.

äää öä kirjoitti:

Väärämielisen suu on petosta täynnä,
mutta vanhurskas löytää rauhan Herran
huoneessa. Amen.

Missä on Herran huone?

äää öä kirjoitti:

Väärämielisen suu on petosta täynnä,
mutta vanhurskas löytää rauhan Herran
huoneessa. Amen.

"...vanhurskas löytää rauhan Herran
huoneessa."

Eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeiii.

löytämisestä kirjoitti:

"...vanhurskas löytää rauhan Herran
huoneessa."

Eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeiii.

Kyllä ä ä ä ä!

että luterilaiset yrittää noin surkeasti selitellä käännösvirheellä jota eivät korjaa.

Eli mielestäsi "tuomio"-sanalla luterilaiset voivat oikeutetusti korvata "koti"-sanan.

Voisi olla uusi käännösvirhe tähän aikaan sopivaksi.
Piispan tuomioksi kirkko :)

Onpa niin, että niin tulee käymäänkin, sillä ei nainen ole pappi eikä piispa saisi tehdä vääriä tekoja tai Jumalan vastaisuuksia paikassa jossa on Jumalansana , eli Raamattu.
Ehkä käyttävät nykyään pelkästään 1992 kirjasta , jonka nimi voisi muuttaa käännösvirheiden sarjassa "Saalattu" joka siis kuvaisi , että siinä käännöksessä on totuus salattu.
Toisaalta "saalättyy"( tarkoittaa että lukija saa päin nassua (yleensä käytetään yhteydessä " ei niin toivottu saatava")).

Kirjalle pitäisi kyllä keksiä uusi nimi koska Raamattu se ei ole kadotetun yhteytensä takia.
Kirkon keskusrahasto omistaa sen tekijänoikeudetkin.

Mikä olisi hyvä käännösvirhenimi käännösvirhe kirjalle?

epäloogisin selitys jonka olen kuullut.

Väität että se ei ole käännösvirhe ja kuitenkin perustelet sen olevan käännösvirhe.

Pe.ku kirjoitti:

epäloogisin selitys jonka olen kuullut.

Väität että se ei ole käännösvirhe ja kuitenkin perustelet sen olevan käännösvirhe.

Kirkossa tulkitaan asioita :)

Kun pappikaan ei voi olla nainen, niin sitten sitä tulkitaan siten, että
1. Kyse on eri aikakaudesta
2. Kirjoittaja on ollut humalassa tai huumeessa
3. Ohitetaan kohta ja luetaan seuraavalta sivulta jotain muuta.
4. Yskästään pahassa kohdassa ja otetaan hörppy alkoholia.

Varmaankin muitakin tapoja on.

Pe.ku kirjoitti:

epäloogisin selitys jonka olen kuullut.

Väität että se ei ole käännösvirhe ja kuitenkin perustelet sen olevan käännösvirhe.

Totesin sekä otsikossani että tekstissäni, että kysymyksessä ei ole käännösvirhe, mutta koska et tavalliseen tapaasi älynnyt, sanotaan vielä kerran, että sanaparin ensimmäinen osa "tuomio" ei ole käännösvirhe.

Se on suora lainaus latinan sanasta "domus", mutta vain suomalaiseen suuhun paremmin foneettiseksi muokattu. Vastaavia lainasanoja suomen kielessä on käytössä paljon, esimerkiksi sana "ateisti", joka on lainattu kreikan kielen sanasta "atheos" (tarkoittaa jumalauskon puuttumista. Noin paljon tuotakin sanaa on alkuperäisestä muodostaan väännetty suomalaisten suuhun paremmin sopivaksi.

Jospa sana "ateisti" on sittenkin käännösvirhe!

rautalangasta? kirjoitti:

Totesin sekä otsikossani että tekstissäni, että kysymyksessä ei ole käännösvirhe, mutta koska et tavalliseen tapaasi älynnyt, sanotaan vielä kerran, että sanaparin ensimmäinen osa "tuomio" ei ole käännösvirhe.

Se on suora lainaus latinan sanasta "domus", mutta vain suomalaiseen suuhun paremmin foneettiseksi muokattu. Vastaavia lainasanoja suomen kielessä on käytössä paljon, esimerkiksi sana "ateisti", joka on lainattu kreikan kielen sanasta "atheos" (tarkoittaa jumalauskon puuttumista. Noin paljon tuotakin sanaa on alkuperäisestä muodostaan väännetty suomalaisten suuhun paremmin sopivaksi.

Jospa sana "ateisti" on sittenkin käännösvirhe!

Lue lisää

Kuulostaa tosi kivalta

kotikirkko
kotikapituli
kotirovasti

kirkko ? kirjoitti:

Voisi olla uusi käännösvirhe tähän aikaan sopivaksi.
Piispan tuomioksi kirkko :)

Onpa niin, että niin tulee käymäänkin, sillä ei nainen ole pappi eikä piispa saisi tehdä vääriä tekoja tai Jumalan vastaisuuksia paikassa jossa on Jumalansana , eli Raamattu.
Ehkä käyttävät nykyään pelkästään 1992 kirjasta , jonka nimi voisi muuttaa käännösvirheiden sarjassa "Saalattu" joka siis kuvaisi , että siinä käännöksessä on totuus salattu.
Toisaalta "saalättyy"( tarkoittaa että lukija saa päin nassua (yleensä käytetään yhteydessä " ei niin toivottu saatava")).

Kirjalle pitäisi kyllä keksiä uusi nimi koska Raamattu se ei ole kadotetun yhteytensä takia.
Kirkon keskusrahasto omistaa sen tekijänoikeudetkin.

Mikä olisi hyvä käännösvirhenimi käännösvirhe kirjalle?

Lue lisää

"Mikä olisi hyvä käännösvirhenimi käännösvirhe kirjalle? "
---
Sana "Raamattu" on vanha mukailu kreikan kielestä.
"Ta grammata" tarkoittaa "kirjoitukset".
Esim. viron kielessä raamatud tarkoittavat "kirjat".

Samantapainen on Piplia (Biblia). Biblion, monikossa biblia, viittaa kirjoihin. Aikaa myöten niistä on tullut erityisesti kristityille pyhän kirjan nimityksiä.

rautalangasta? kirjoitti:

Totesin sekä otsikossani että tekstissäni, että kysymyksessä ei ole käännösvirhe, mutta koska et tavalliseen tapaasi älynnyt, sanotaan vielä kerran, että sanaparin ensimmäinen osa "tuomio" ei ole käännösvirhe.

Se on suora lainaus latinan sanasta "domus", mutta vain suomalaiseen suuhun paremmin foneettiseksi muokattu. Vastaavia lainasanoja suomen kielessä on käytössä paljon, esimerkiksi sana "ateisti", joka on lainattu kreikan kielen sanasta "atheos" (tarkoittaa jumalauskon puuttumista. Noin paljon tuotakin sanaa on alkuperäisestä muodostaan väännetty suomalaisten suuhun paremmin sopivaksi.

Jospa sana "ateisti" on sittenkin käännösvirhe!

Lue lisää

rautalangasta, pliis! Latinan domus on suomeksi talo ja latinan tuomio on suomeksi...

Se on siis käännösvirhe ja peräti typerä sellainen. Johtaa harhaan niin maan perusteellisesti!

Olisi parempi puhua katedraalista, sillä se tulee latinan sanasta... koska siellä katedraalissa on...

Väännä rautalangasta!

rautalangasta? kirjoitti:

Totesin sekä otsikossani että tekstissäni, että kysymyksessä ei ole käännösvirhe, mutta koska et tavalliseen tapaasi älynnyt, sanotaan vielä kerran, että sanaparin ensimmäinen osa "tuomio" ei ole käännösvirhe.

Se on suora lainaus latinan sanasta "domus", mutta vain suomalaiseen suuhun paremmin foneettiseksi muokattu. Vastaavia lainasanoja suomen kielessä on käytössä paljon, esimerkiksi sana "ateisti", joka on lainattu kreikan kielen sanasta "atheos" (tarkoittaa jumalauskon puuttumista. Noin paljon tuotakin sanaa on alkuperäisestä muodostaan väännetty suomalaisten suuhun paremmin sopivaksi.

Jospa sana "ateisti" on sittenkin käännösvirhe!

Lue lisää

arvellaan olevan suomalaisille foneettisesti sopiva muunnos sanoista "hoc est corpus meum" eli "tämä on minun ruumiini".

Melkoisia hokkuspokkuksia ne papit ehtoollisella tekevätkin poistaessaan syntejä leipä- ja viiniaterialla, jossa leipä ja viini ovat leikisti ruumista ja verta.

E-. kirjoitti:

arvellaan olevan suomalaisille foneettisesti sopiva muunnos sanoista "hoc est corpus meum" eli "tämä on minun ruumiini".

Melkoisia hokkuspokkuksia ne papit ehtoollisella tekevätkin poistaessaan syntejä leipä- ja viiniaterialla, jossa leipä ja viini ovat leikisti ruumista ja verta.

Lue lisää

kysymyksessä ei ole suomalainen "muunnos".

pelkästään suomenkielen sana ja tarkoittaa tuomiota.

Tuomio närästää ateistia, vaikka hän itse tuomitsee päivät pitkät kristittyjä.

Tuomio myös pelottaa, koska ateistin kapina netissä lähtee pelosta kohdata Tuomion päivä.

Tuomio on kuitenkin välttämättömyys; ken tuomitsee itsensä ja tekonsa, häntä Herra ei tule tuomitsemaan, vaan siunaamaan armolla.

Kauhajoella näimme, mihin uskon rapautuminen ja ateismi johtaa: yli-ihmis-illuusioon, hyväksyttyyn vihaan ja kuolemaan.

Jesus sanoi: "Voi maailmaa viettelysten tähden, sillä viettelykset kumminkin tulevat. Voi kuitenkin sitä ihmistä, jonka kautta viettelys tulee".

Pekun ja kumppanien osa tulee olemaan järkyttävä.
Anarkia ja väkivalta tulee lisääntymään, kenties johtamassa yhteiskunnan kaaokseen.
Kansa nousee kansaa vastaan, ihminen toista ihmistä vastaan.
Mitään ei ole ateistilla pelastusta.

Se kristitty, joka seisoo Kristus-kalliolla, voi katsella tätä pystypäin. Ahdistus raivoaa, mutta turva on ikiaikojen Jumalassa.

Nämä ihmispoloiset ovat täällä perkeleen kelkkanaruna. Säälin heitä, sillä heillä ei ole pelastusta. Heillä on vain tuomio!

olet. Mistä syystä?

sinäkin kirjoitti:

olet. Mistä syystä?

Nytkin tulit tänne lukemaan.