verrattuina nykyisen BlackJack-koneeseen. 40 tonnin pommilasti minkä tahansa suomalaisenkin sotajoukon niskaan tekisi selvän koko porukasta.
Senpä takia mitään Ihantalan ihmettä ei enää tulisi vaan venäläiset marssisivat Suomeen melkoisen nopeaa vauhtia, halutessaan.
Tietysti omia tappioitaan minimoidakseen he voisivat halutessaan edetä hitaastikin, kuten Tsetseniassa. Vauhti olisi aivan heidän määrättävissään.
Senpä takia mitään Ihantalan ihmettä ei enää tulisi vaan venäläiset marssisivat Suomeen melkoisen nopeaa vauhtia, halutessaan.
Tietysti omia tappioitaan minimoidakseen he voisivat halutessaan edetä hitaastikin, kuten Tsetseniassa. Vauhti olisi aivan heidän määrättävissään.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Tuo tekstisi "Black Jack" meinannee Tupolevin Tu-160 Blackjackia. (se eka on kortonki, tuo toinen on Natokoodi, tiedoksi vain..)
Eiköhän noita erittäin kalliita ja vähän valmistettuja koneita (olisiko joku 16 kappaletta tällä hetkellä Venäjän arsenaalissa) ole enemmänkin suunniteltu käytettäväksi strategisina pommikoneina ampumaan Raduga -ydinohjuksiaan kohteeseesa kaukaa, eikä lentämään hyvinkin vaarallisesti kohteen yli "perinteisiä rautapommeja pudottaen". Riski koneen menetykseen aika iso jos vastapuolen ilmatorjunta osaa hommansa.
"40 tonnin pommilasti minkä tahansa suomalaisenkin sotajoukon niskaan tekisi selvän koko porukasta"
Tuskin sentään ellei em joukko-osasto seiso jollain aukealla tiiviissä kolmirivissä pommimaton pudotessa.
Ennen kuin Tu-160 pystyisi tavanomaiseen pommitukseen "rautapommeilla" pitäisi ilmeisesti hankkia melko täydellinen ilmaherruus ja tuhota ilmatorjunta.
Tuollaiseen kolossiin lukittuu jo vähän vanhempikin ilmatorjuntaohjus.
Raduga-ohjuksia löytyy myös tavanomaisella taistelukärjellä, muttta niitä tuskin käytettäisiin muuhun, kuin tärkeisiin pistemaaleihin.
Vaikka koneen maksimi aselasti saattaa painaa sen 40 t, ei käytännön pommilasti paina lähellekään sitä. Koneessa ei ole ripustimia sellaiselle tavanomaiselle pommilastille.
Tavalliseksi aselastiksi on kerrottu 9 t.
"Vaikka koneen maksimi aselasti saattaa painaa sen 40 t, ei käytännön pommilasti paina lähellekään sitä. Koneessa ei ole ripustimia sellaiselle tavanomaiselle pommilastille.
Tavalliseksi aselastiksi on kerrottu 9 t"
Joo, eikös koneen ruuma sisällä "revolverimaisesti" toimivan pyörivän ohjussäiliön noin perusmoodissaan, ei varmaankaan "40 tonnia rautapommeja" mene tuohon koneeseen eikä sitä ole siihen edes suunniteltu.
Isoin rautapommikuorma lienee ollut noissa amerikkalaisten Vietnamin sodassa käyttämissä B-52 Strafortressin D-alatyypissä missä rungon pommikuilun lisäksi oli siipien alla pommeja täynnä olleet "pommigondolit". Taisi parhaimmillaan (tai pahimmillaan, riippuen kumman osapuolen kannalta asioita katsoo) yli 100 lentopommia olla koneen kuormana.
Vietnamin jälkeenhän tuo em Strafortress on ollut tavallisilla pommeilla sotimassa ainakin Kuwait/Irakissa 1991 ja Naton operaatioissa Kosovon/Jugoslavian sodassa.
Viimeksi mainitussa sodassa kuoli kerralla "satoja vihollissotilaita" (NATO :n arvio, puhuttiin aluksi jopa 800 kuolleesta) Stratofortressien pudottaessa rypälepommeja jugoslavialaisjoukkojen niskaan.
Painolisesti suurimman pommikuorman vei Convair B-36. Se vei kohteeseen hurjat 39t. Tosin kuorma koostui 2kpl:sta maanjäristyspommeja.
B-52D kuljetti tosiaan sen 108 kpl lentopommeja (84x500lb 24x750lb) yhteensä n 27,5 t.
Viimeinen käytössä oleva versio B-52H kuljettaa "vain" 45 kpl pommeja.
Venäjän käytössä on vielä vanha Tu-22M pommikone. Se pystyy kuljettamaan kunnioitettavan 69 kpl FAB 250 pommeja, soveltuen paremmin mattopommituksiin, kuin Tu-160.
Kohteelle pahimmat tavanomaisilla aseilla aiheutettavat tuhot pystyy aiheuttamaan uusilla SDB-pommeilla aseistetut B-1B ja B-2. Tälläisiä 250lb GBU-39 täsmäpommeja pystyy raskas pommikone kuljettamaan suuren määrän. Määräksi on ilmoitettu jopa 216.
Koska jokainen pommi voidaan maalittaa erikseen, ei tuhovoima mene hukkaan.
"Painolisesti suurimman pommikuorman vei Convair B-36. Se vei kohteeseen hurjat 39t. Tosin kuorma koostui 2kpl:sta maanjäristyspommeja"
En tosiaan Convairin hulppean kokoista Peacemakeria tullut edellä ajatelleeksi kuormansa puolesta, kun em kone ei tositoimia nähnyt. Iso kuorma tonneissa, tosin kovin kattavaa pommimattoa ei kahdella paukulla tehdä.. tosin Tarzoneissa laatu korvaa määrän.
voimaa. Jenkitkin ovat tutkineet (mm. sioilla, koirilla, ym), että yksi 30 tn pommilasti tekee poteroissa istuvan sotajoukon toimintakelvottomaksi 250 ha suuruisella alueella.
Tarkoittaa sitä, että puolet joukosta on kaatunut tai haavoittunut. Silloin joukko on nykykäsitysten mukaan poissa pelistä.
Että ei tarvitse ihan tiiviissä seistä. Jos et osaa laskeakaan niin tuo ala on 2,5 km2 eli voisi olla vaikka puoli kilsaa leveä ja viisi kilsaa pitkä alue. Aika paljon, sanoisin.
40 tn on vielä 33 % tuohon pinta-alaan lisää.
ulkopuolella joissain ripustimissa. Sadat pikkupommit tulevat koneen ruumasta.
Toisekseen, ei B52:kaan ole kovin helppo saada alas vaikka on iso rohjo. Katsos, on kaikki hämäykset. Irakin sodat ovat sen osoittaneet ja aikanaan jo Vietnamin sota.
Suomessa tuskin on rintamajoukoilla yleisesti 10 - 11 km korkeuteen yltäviä ohjuksia. Ne kaikki on keskitetty Helsingin suojeluun.
Pitää siellä ruumassakin olla ripustimet tai jonkin sortin telineet (kuten B-52 pikalataushäkkyrä) pommeille.
Ohjusten elektroninen häirintä on suurten pommittajien puolustuskeino. Soihdut ja silppu ei yleensä riitä hämäämään ohjusta pois suuresta kohteesta. Jos juuri ammuttavalle ohjusmallille soveltuvaa häirintää ei ole, on B-52 helppo maali.
Suomessa on vähänlaisesti raskaille pommikoneille hyvin soveltuvia maaleja PKS ulkopuolella. Tosin nykyisenkaltainen JDAM-pommien käyttötapa joukkoja vastaan hämmentää tilannetta.
"et taida tietää nykyisten pommien tuhovoimaa"
Oletat aika tavalla.
"40 tn on vielä 33 % tuohon pinta-alaan lisää"
Nyt kun keksit vielä koneen joka kantaa sen 40 tonnia niitä pommeja niin hyvä. Alunperin puhe TU-160 Blackjackin asekuormasta. Kone ei "perinteisiä rautapommeja" niin paljoa kanna vaan ydinohjuksia.
Aloittaja naputteli "40 tonnin pommilasti MINKÄ TAHANSA suomalaisenkin sotajoukon niskaan tekisi selvän KOKO porukasta", meinasin että ei varmaan mitään armeijamme isoja osastoja pyyhitä kartalta millään 40 tonnin kuormalla. Tuskin sinäkään nettistrategi ahdat divisioonan sille "puoli kilsaa leveä ja viisi kilsaa pitkä alue" -pläntille johon kuorma iskisi?
Siitä kyse kun heitin sen "kolmirivissä seistävä" tms jne -replani. Että näin.
jo kauina ennen kohteitaan. Siinä se.Ei ole vaaraa vennäänpojista. Siis enää.Maavoimia voi olla täysin mahdoton saada hyökkäämään Suomeen. Sen verran on miestä ja amisuunia vastassa.
Tupolev Tu-160 on tarkoitettu yliäänipommikoneeksi, joka pystyy lentämään vihollisen ilmapuolustusten lävitse ja pommituksen jälkeen pakenemaan nopeasti.
Mikä on ilmatorjuntaohjuksen nopeus? Tu-160 hurauttaa yli 2 machia. Kuinka korkealle ilmatorjuntatykeillä ammutaan?
Ei silti, maavoimien joukkoja vastaan Tu-160 koneita ei käytetä vaan kohteena ovat strategisesti tärkeämmät maalit.
Kyllä nää suomen eliittijoukot hoitavat, kylähän sen näkee ku kattoo noita pullamössövarusmiehiä XD!
Lienee kuitenkin huomattavasti helpompi kehittää nopeita it-ohjuksia kuin nopea pommikone. Jotenkin minusta tuntuu että jos jopa Venäjällä pystytään rakentamaan Mach 2 pommari niin lännessä pystytään rakentamaan tätä nopeampia it-ohjuksia joiden ei tarvitse palata eikä tarvitse kuljettaa pilottia ja räjähdekuormakin on pienempi. Ja eiköhän pommikoneen ole joskus tarpeen lentää myös kohdettaan kohti eikä vain siitä poispäin. Mikään tutkassa näkymätön "häivekonehan" tuo ei ole.
"Mikä on ilmatorjuntaohjuksen nopeus? Tu-160 hurauttaa yli 2 machia"
No vertailun vuoksi vaikka BUK -ohjus kulkee 3,5 Machia tuolla yläilmoissa. Ei ohjuksen nopeus ratkais pelästään, harvoin joku it -ohjus ammutaan koneen perään jolloin lähestymisnopeus kohteeseen olisi suoraan joku 'ohjuksen nopeus miinus maalin nopeus'. torjuntaohjus ammutaan yleensä ennenkuin kone on maalin päällä, sitähän se TORJUNTA on. Tulee konetta vastaan ja ajaa päin. ei siinä pelkät nopeudet ole tärkeitä.
http://www.youtube.com/watch?v=rT-ZNumTN5U
jotka tuossa videossa hyökkäävät käyttäen hyväkseen Suomen uusinta erikoiskalustoa? Täysin pelkäämättömiä miehiä, muuten.
on jo kehitettykin. Mutta eri asia paljonko sellaisia on Suomen rintamajoukoille hankittuina.
Jos isot pommarit tulisivat pehmittämään joukkojamme aluepommituksin pitäisi ko. ohjuksia olla aika taajassa valmiina, että saataisi edes yksi pommari alas.
Kovin vähän on saatu alas koneita alas viime sodissa muuallakaan. Ei lentokone ole kovin avuton maali. On monenlaiset hämäykset.
eli Pantterit on varattu vain ja ainoastaan pääkaupunkiseudun puolustukseen. Muu maa joutuisi pärjäämään sillä mitä sattuisi varastoista löytymään.
Suomeen pitäisikin hankkia heti satoja Panttereita sekä joukoille kattava ilmapuolustus. Tuhansia ohjuksia matalatorjunnasta aina 20 km:iin yltäviä.
Toimiva ilmapuolustus on nykysodan A ja O. Ilman sitä ei millään muulla ole mitään väliä, ne tuhotaan. Tuho on vain aikakysymys.
Leopardeja?
"Mikään tutkassa näkymätön "häivekonehan" tuo ei ole. "
Wikipedia:
"Tu-160 on varustettu Obzor-K-tutkalla ja Sopka-maastonseurantatutkalla, joka mahdollistaa matalalennon tutkakatveessa. Pommittajan asejärjestelmiin kuuluu elektro-optinen pommitähtäin, ja kone pystyy kantamaan kuusi H-55-risteilyohjusta, kaksitoista H-15-ydinohjusta tai 40 000 kilogramman verran erilaisia pommeja. Venäläisten viranomaisten mukaan koneen muotoilu pystyy hylkimään tutkasäteitä ja infrapunajäljitystä, mutta virallisesti Tu-160:ta ei luokitella häivepommittajaksi."
Minä muistelen lukeneeni että amerikkalaisetkin tekivät 70-luvulla muutaman kappaleen samankaltaista B-1 yliäänipommikonetta. Projekti kuitenkin haudattiin koska koneitten katsottiin olevan vanhentuneita jo syntyessään. Koneet olivat artikkelin mukaan kaikesta huolimatta liian haavoittuvia hävittäjiä vastaan saadessaan.
Vielä 1960-luvulla pommikoneen suojaksi riitti, kunhan se meni korkealla ja kovaa. Puolustaja ei ehtinyt reagoida tarpeeksi nopeasti Mach 2 kiitävään koneeseen.
Amerikoissa suunniteltiin ja valmistettiin Mach 3 kulkevan pommikoneen prototyyppi XB-70 Valkyrie. Parin prototyypin valmistuttua kone kohtasi poliittista vastustusta. Kädenväännön jälkeen hanke raukesi.
Uutta konetta kuitenkin tarvittiin, joten 1970-luvun alussa valmistettiin B-1 Lancer prototyyppejä 4 kpl.
Neuvostoliitossa oli kuitenkin valmistauduttu jo B-70 torjuntaan suunnittelemalla Mach 3 kulkeva MiG-25 hävittäjä. Tiedustelutiedot viittasivat vielä parempien torjuntahävittäjien tuloon, joten myöhemmin B-1A:ksi nimetty kone ei olisi selvinnyt tehtävästään.
Reaganin aikana valmistettu B-1B on sitten käytännössä aivan eri konemalli. Pommikone on suunniteltu toimimaan matalissa korkeuksissa ja näkyy tutkassa aikaisempaa mallia huonommin. Koneessa on myös kehittyneeet ECM-järjestelmät.