Ilkka tänään;
Ateismi yhdistää tappajia.
Viime aikoijen hirvittävissä tragedioissa on merkittävä koulutappajia yhdistävä tekijä ollut ateismi. Pari vuotta sitten kysäisin eräältä vanhemmalta tutulta, eikö hänen ateistinen maailmankuvansa ole hengeltään aika toivoton.
Mies vastasi: "Niin se onkin!"
Kuusikymppinen voi kuitenkin elää suhteellisen seesteistä elämää "toivottomankin" maailmankuvansa kanssa, mutta nuoruuden ehdottomuudessa se voi olla todella vaikeaa.
Nuoret elävät uskonsa todeksi, mikä se sitten onkin. Ateisti uskoo materia ja sattuman selittävän kaiken, eli uskoo että kuoleman jälkeen ei ole enää mitään.
Monille nuorille, ateismin looginen johtopäätös on, ettei elämällä ole syvällisempää tarkoitusta ja tällöin tuloksena on helposti kyyninen hedonismi.
Toki kaikki ateistit eivät ole tälläsia, mutta vaara siihen on ilmeinen.
Vuoden 2005 laajassa keskustelussa Opettaja-lehdessä pohdittiin evoluution maailmankuvaa. Keskustelussa monet kirjoittajat ilmaisivat huolensa siitä, kuinka raaistava evoluution maailmankuva voi nuorelle olla (www.perusteet.tk). Heikot sortuu elon tiellä, vahva sen kuin porskuttaa? Ihminen vain kasa atomeja, ei muuta? Naturalismi (=materialismi = ateismi) ei toldellakaan ole neutraali lähestymistapa alkuperäkysymyksiin.!
Uskon, että tänä päivänä nuoremme tarvitsevat vaihtoehdon toivottomalle materialismille/ateismill. Ehkäpä koulujen tulisi, vastoin muutamia toiveita, pyrkiä edelleen tukemaan opetusohjelmissaan myös hengellistä näkökulmaa.
Suomessa perinteinen kristillinen ajattelu, arvot ja maailmankuva voivat muuttaa kokonaan silmälasit, joilla nuori maailmaa tarkastelee. Olisiko sittenkin olemassa Jumala, joka antoi ainoan Poikansa puolestani, ja on kiinnostunut minusta. Jospa elämällä on sittenkin tarkoitus.
Ateismi yhdistää tappajia.
Viime aikoijen hirvittävissä tragedioissa on merkittävä koulutappajia yhdistävä tekijä ollut ateismi. Pari vuotta sitten kysäisin eräältä vanhemmalta tutulta, eikö hänen ateistinen maailmankuvansa ole hengeltään aika toivoton.
Mies vastasi: "Niin se onkin!"
Kuusikymppinen voi kuitenkin elää suhteellisen seesteistä elämää "toivottomankin" maailmankuvansa kanssa, mutta nuoruuden ehdottomuudessa se voi olla todella vaikeaa.
Nuoret elävät uskonsa todeksi, mikä se sitten onkin. Ateisti uskoo materia ja sattuman selittävän kaiken, eli uskoo että kuoleman jälkeen ei ole enää mitään.
Monille nuorille, ateismin looginen johtopäätös on, ettei elämällä ole syvällisempää tarkoitusta ja tällöin tuloksena on helposti kyyninen hedonismi.
Toki kaikki ateistit eivät ole tälläsia, mutta vaara siihen on ilmeinen.
Vuoden 2005 laajassa keskustelussa Opettaja-lehdessä pohdittiin evoluution maailmankuvaa. Keskustelussa monet kirjoittajat ilmaisivat huolensa siitä, kuinka raaistava evoluution maailmankuva voi nuorelle olla (www.perusteet.tk). Heikot sortuu elon tiellä, vahva sen kuin porskuttaa? Ihminen vain kasa atomeja, ei muuta? Naturalismi (=materialismi = ateismi) ei toldellakaan ole neutraali lähestymistapa alkuperäkysymyksiin.!
Uskon, että tänä päivänä nuoremme tarvitsevat vaihtoehdon toivottomalle materialismille/ateismill. Ehkäpä koulujen tulisi, vastoin muutamia toiveita, pyrkiä edelleen tukemaan opetusohjelmissaan myös hengellistä näkökulmaa.
Suomessa perinteinen kristillinen ajattelu, arvot ja maailmankuva voivat muuttaa kokonaan silmälasit, joilla nuori maailmaa tarkastelee. Olisiko sittenkin olemassa Jumala, joka antoi ainoan Poikansa puolestani, ja on kiinnostunut minusta. Jospa elämällä on sittenkin tarkoitus.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Uskoisin että menee läpi, tai sitten ei :D
Tää nyt sekoo tää suomi24 pahasti prkl.
=====
Arvoisa Jan Nummensalo.
Kiitän sinua siitä, että rohkenit käyttää omaa nimeäsi tiistaina julkaistussa mielipiteessäsi.
Muilta osin olenkin ihmeissäni, miten ilkka toistuvasti julkaisee mielipiteitä, jotka sisältävät niinkin suuria asiavirheitä, kuin sinun tapauksessasi kävi.
Puhut ateismista maailmankatsomuksena, vaikka se ei ihmisen vakaumuksesta kerro sen enempää, kuin sen vasta kohtakaan, eli teismi. Jostain syystä rinnastat kuitenkin kristinuskon ateismiin, joka on täysin väärin.
Ateisti ei usko jumalolentoihin, teisti uskoo. Teismiin siis kuuluu kaikki maailman jumaluskovaiset ihmiset, mukaan lukien islamilaiset, hindut ja niin edelleen.
Jos ateismi oli syynä Kauhajoen tragediaan, oli teismi syynä WTC iskuihin, suurimpaan osaan maailmanhistorian sodista ja niin edelleen. Oletko vielä halukas vertaamaan ateismin ja teismin aikaan saamia pahuuksia maailmanhistoriassa? Se että ehkä juuri sinun jumalasi ei ole kehoita tappamaan, ei ole merkityksellistä. Sinä puhut ateismista, joten sinun pitää puhua teismistä, sen vastakohtana.
Olen ateisti, mutta vakaumuksenani on humanismi, naturalismi ja joissain määrin myös indivudualismi. Sinun vakaumuksenasi on ilmeisimmin ev.luterilaisuus?
Mikäli haluat keskustella minun ja sinun erilaisista vakaumuksista, vaikkapa vertaillen, pyydän sinua puhumaan niistä tasapuolisesti, eikä vääristäen, kuten tuossa mainitsemassani mielipiteessäsi teit.
On myös pelottavaa nähdä, kuinka lukuisat teistisen vakaumuksen omaavat, ovat valmiita tällaista tragediaa käyttämään hyväkseen, oman agendansa ajamiseksi. Eräs teistinen lahko jopa kiitti jumalaa näistä kuolleista. En kuitenkaan ala nyt väittämään, että teismi johtaisi väistämättä tuollaiseen käytökseen.
pitää syyllisenä kuitenkin vain islamilaisia teismejä. Kristinusko poikkaa muista uskonnoista siinä ettei se ole väkivaltainen tai pyri sellaiseen vaan pikemminkin osoittaa lähimmäiselleen rakkautta kaikissa mahdollisissa tilanteissa mitä vain voi olla.
"Se että ehkä juuri sinun jumalasi ei ole kehoita tappamaan, ei ole merkityksellistä. "
Kyllä se on. Tutki uskontoja ennen kuin alat hourailemaan. Ja sitäpaitsi kulttuuri vaikuttaa jokaiseen maailmankatsomukseen joka maassa. Suomessa olevat ongelmat eivät välttämättä ratkea samalla tavalla joten joudumme miettimään mikä tällaiseen johti Suomessa. No epäilemättä se oli se ateistinen maailmankatsomus!
"ovat valmiita tällaista tragediaa käyttämään hyväkseen, oman agendansa ajamiseksi. "
No toki me haluamme että ihmiset rakastaisivat enemmän toisiaan ja että Jumala siunaisi maatamme :) siihenhän kristillinen usko tähtää.
länsimainen kristinusko ei pääasiassa ole väkivallatonta koska se kuuluisi kristinuskon luonteeseen, vaan koska mainstream kristinusko on jo osin maallistunutta. pakostakin koska me kaikki elämme maallistuneissa maissa.
Uskonnon poikkeavuus tai mikään muukaan piirre ei vaikuta tosiasiaan että kyseessä on teistinen maailmankatsomus.
En houraile, vaan puhun selvää Suomea selvistä suomenkielisistä argumenteista. Ikävä kyllä, äidinkielessä et tunnu kovinkaan fiksu olevan.
Jan Nummensalo kuin tässä?
http://koti.mbnet.fi/jrambon/lahikuvassajn.html
Sitä juttua ei taida olla saatavilla nettiversiosta?
Tekstiä tosin lukiessani, tulee väkisinkin vaikutelma että kyseessä on yksi ja same henkilö.
Tänään oli ilkassa pari sivua noita mielipiteitä joten tämä oli tällä kertaa jäänyt lehden sivuilla julkaistavista pois.
kouluihin hengellisten näkökulmien sijaan, niin suomi olisi parempi paikka elää.
Moni ei esim ymmärrä, esim että maailman 3. kovin kokonaisveroaste rikkoo perustuslain erästä pykälää kuten myös uskovaisten 10 käskystä kolmea.
Herpex simple aivokudoksissa?
Yhtä hyvin: viime aikoijen hirvittävissä tragedioissa on merkittävä koulutappajia yhdistävä tekijä ollut peikkouskon puute.
Onko linkkiä tekstiin? Kuka kirjoitti vastineen?
Kirjoittajan ajatuksenjuoksu on hyvin lähellä Auvisen ajatuksenjuoksua.