Edellinen avaukseni oli jatkoa aikaisemmalle. Kritisoin niissä Matti Vanhasen himmelimallia ja toin esille omiani ja eräiden muiden käsityksiä paremmasta kaupunkirakenteesta. Myös kerroin Helsinkimme hyvistä puolista. Sellainen kotiseutuylpeys on kai ymmärrettävää, ja tässä tapauksessa myös aiheellista enemmän kuin usein täällä.
Kepulaisilta saamissani vastineissa keskityttiin kuitenkin vain puhumaan minusta. Sain taas moneen kertaan kuulla olevani punikki ja narsisti, mutta mielipiteitäni varsinaisesta asiasta ei yritettykään vääriksi osoittaa. Tänä aamuna on kyllä tullut muutama vastine, joissa näkemykseni ovat saaneet ymmärrystä, tukeakin, mutta niitä sitten on jo epäilty kirjoittamikseni! Voi Jumalan pyssyt ja puukuulat, sanoisi ystäväni Uusi-Ukki!
Nyt en yritäkään puhua saitin aihepiiriin kuuluvasta asiasta, vaan jatkan asiasta, joka ilmeisesti noille sontalinko-kepulaisille on mielenkiintoisin. Puhun siis itsestäni:
- - -
Kertokaapa perusteita, kepulaiset, joilla määritätte minut punikiksi! Olenko voinut punikkina palvella erinomaisella menestyksellä puolustusvoimissa ja Valiolla? Olenko niin köyhä, että olen siitä katkera, ja siksi punikki?
Menestyin puolustusvoimissa yrittämällä tehdä aina parhaani kaikissa tehtävissäni kuten kouluissanikin, ja se tuotti tulosta, jota esimiehet arvostivat niin, ettei hieman särmikäs luonteeni ja suorasuisuutenikaan kovin haitannut. Samaa voisin kai sanon myös Valion palveluksestani, jossa pelkästään ”työnäytteitteni” avulla pääsin ylenemään korkeampaan ja paremmin palkattuun tehtävään kuin mitä oli se, johon taloon tulin.
En ole ihan köyhä, jos en kovin rikaskaan. Kaksi eläkettäni kyllä mahdollistavat varsin mukavan elämän matkusteluineen ja muine harrastuksineen ilman, että tarvitsisi koskea muuhun vaatimattomaan omaisuuteeni, ja perunkirjoituksessa edesmenneen vaimoni kuolinpesälle puolitettuun puolikkaaseen en tietenkään voisikaan koskea. Viimeaikaisen pörssikurssien laskun myötä sijoitusomaisuuteni on kyllä kutistunut melkoisesti, mutta kun en ole siitä mitään myynyt, en vielä ole hävinnytkään mitään, ja eiköhän se aika taas parane joskus. Elinmahdollisuuksiani ei kavenna sekään, että tililtäni menee joka kuukausi automaattisesti sievoinen summa lastenlasteni nimissä olevalle sijoitustilille, kuten on mennyt jo yli kymmenen vuoden ajan. Ei kai vain itseään ajatteleva narsisti sellaistakaan tekisi.
Kertokaa siis perusteita myös sille, miksi mielestänne olen narsisti! Olisinko narsistina pystynyt rakentamaan ja ylläpitämään niin laajan ystäväpiirin ja sosiaaliset suhteet kuin minulla on (läheis- ja ystäväjoukko, päällystöliiton evp-yhdistys, Hgin sinibaretit, Hgin sydäntoipilaat ym.)? Olisiko hyvässä perheessä kasvanut, koulutettu ja alallaan menestynyt vaimoni voinut sietää minua yli kaksikymmentä vuotta ja olla jopa onnellinen kanssani kuten minä hänen kanssansa? Ja olisinko narsistina saanut rakkaaksi ystävättäreksi sellaisen itsenäisen, fiksun ja myös koulutetun naisen kuin on nykyinen ystävättäreni? Mahdotonta.
Voiko perustelu punikittelulle olla se, että olin kuntavaaleissa v. 1972, siis 36 vuotta sitten, sitoutumattomana varuskunnallisena ehdokkaana demarien listoilla? Se oli minut sinne asettaneiden Hgin varuskuntalaisten tahto tarkoituksenmukaisuussyistä, kun toinen ehdokas – joka meni myös läpi – oli kokoomuksen listoilla. Koskaan en ole mieltänyt itseäni sosialidemokraatiksi enempää kuin muuksikaan jonkin puolueen kannatuksella leimattavaksi, sillä olen aivan liian itsenäinen ihminen sellaiseen.
Ja ovatko sosialidemokraatit itse asiassa punikkeja tai edes sosialisteja? Perustellusti voidaan osoittaa kepu enemmänkin sosialistiseksi puolueeksi ja sen kannattajat siis enemmän sosialisteiksi. Mm. Mielipidepankki niin on tänäänkin jälleen kerran erinomaisesti tehnyt. Ja onhan kepulainen Oiva Härkönen määritellyt minut koklipiksi, ja kun hän on todennut Lipposen olleen hallitustensa oikeistolaisin ministeri, lienen hänen mielestään äärioikeistolainen. Ota sitten selvää noiden kepulaisten tarkoituksista!
Vai onko tuon kaiken minua koskevan määrittelyn takana sittenkin vain kateus ja siitä johtuva kauna minua kohtaan? Mistä se kateus voisi johtua? Ei kai kuitenkaan rikkaudestani – jota en ole. Vai kenties määrittelijöitä paremmasta esitystaidostani, joka varmaan on hieman heidän saamaansa paremman koulutuksen ja monipuolisemman kokemuksen tulosta. Mutta eikö tuollaisen mahdollisen kateuden ja kaunan suurin selittäjä sittenkin ole vain asianomaisen tyhmyys. Varsin tyhmä täytyy olla ihmisen, joka ellaista toistuvasti esittää, vaikka tekeekin sen nimttömyytensä suojasta.
- - -
Vielä kerran yritän rehellisenä käsityksenä itsestäni vakuuttaa, että olen täysin epäpoliittinen, mutta muuten yhteiskunnallisestikin valpas ja kantaa ottava henkilö. Ei-kepulaiseksi minut kyllä voidaan perustellusti määritellä, ja se johtuu enemmänkin historian harrastajana saamastani käsityksestä maalaisliitto-keskustapuolue-Suomen Keskustan sodanjälkeisestä mielestäni likaisesta historiasta kuin puolueen tämän päivän politiikasta. Ei-kepulaisuuteni ei johdu täällä kepulaisten taholta silmilleni saamasta valtavasta sontamäärästä, kuten joku on edellisen avaukseni lopussa arvioinut, vaikkakin tuo kaikki on kieltämättä suuresti vaikuttanut käsitykseeni kepun kannattajien olemuksesta ja sitä kautta myös käsitykseeni puolueen olemuksesta.
Ja pitäähän paikkansa kyllä sekin, mitä tuo aamuinen vastineen antaja on arvellut, että asetan usein kirjoituksiini syöttejä, joihin tarttumalla nuo sontalinko-kepulaiset sitten hyvin todistavat heistä esittämäni mielipiteeni oikeiksi. Mutta miksi he sitten kerta kerran jälkeen niihin samalla tavalla tarttuvat? Ei kai sellainen kerro ainakaan kovin suuresta älystä ja fiksuudesta. Kertonee sen sijaan, että heidän sisimpänsä tuottaa vain sitä tavaraa, jota he tänne sillä tavalla antavat
- - -
Pitäisikö minun narsistin kuvan itsestäni poistaakseni nöyristellä noille kepulaisille paskanheittäjille ja esittää, että minä en ole mitään, te olette paljon enemmän? Ei tule tapahtumaan, sillä olen paitsi itsetietoinen, myös suora ja rehellinen ihminen, usein liiankin suorasuinen yksityiselämässänikin kuten olin myös työelämässäni, kuten jo olen todennut. Mutta sellaista on myös arvostettu, kun minut on opittu tuntemaan myös avoimena ihmisenä. Sitä piirrettäni täällä pitävät erittäin pahana monet, jotka lienevät omassa elinympäristössään tottuneet varautuneempaan, kyräilevään käytökseen, ja puhumaan ihmisistä heidän selkänsä takana; nyt he tekevät sitä nimettömyytensä suojassa.
Toimin vuosina 2000-2003 Tiedekeskus Heurekan vapaaehtoisoppaana kahtena päivänä kuukaudessa. Minut värväsi sinne tehtävästä luopunut vaimoni entinen työtoveri, sairaanhoidon opettaja, painostaen minua kauan ennen kuin suostuin perustellen vastahakoisuuttani sillä, että eihän minulla ole mitään varsinaista tieteellistä koulutusta. Tuo fiksu rouva sai minut lopulta suostumaan painottaen, että ”sinä sovit tehtävään aivan erinomaisesti, sillä olet tuollainen kaikesta kiinnostunut ja monista asioista yhtä ja toista tietävä, avoin ja seurallinen, ihmisten kanssa hyvin toimeentuleva ihminen”. Minun oli helppo myöntää, että sellainen olen, ja niinpä suostuin tehtävään, jossa siinäkin viihdyin ja menestyin hyvin, mutta vaimoni sairauden pahentuessa jouduin lähinnä henkisistä rasituksista johtuen lopettamaan.
Voin vakuuttaa, että edelleen tulen ihmisten kanssa hyvin toimeen kaikkialla muualla kuin täällä. Siitä erinomaisen osoituksen sain taas tuolla Venäjän-Volgan matkallani, jossa meitä oli 38 hengen joukko monenlaisia ihmisiä varsin suljetussa piirissä pari viikkoa. Sellaisten kokemusten rinnalla minulle on täysin yhdentekevää se, miten tulen toimeen täkäläisten sontalinkojen kanssa; huolestunut olisin, jos siltä taholta alkaisi tulla minulle kehuja.
- - -
Tämä ei tietenkään ole mitään keskustan politiikasta, vaan vain puhetta itsestäni, mutta sitähän – puhetta minusta – olivat kaikki vastineet, jotka sain kepulaisilta edelliseen avaukseeni, joka kyllä käsitteli palstan aihepiiriä.
En vastaa yhteenkään vastineeseen, ainakaan ennen perjantaita, sillä ohjelmassani alkaa nyt ihan muuta kuin tämä saitti.
Kepulaisilta saamissani vastineissa keskityttiin kuitenkin vain puhumaan minusta. Sain taas moneen kertaan kuulla olevani punikki ja narsisti, mutta mielipiteitäni varsinaisesta asiasta ei yritettykään vääriksi osoittaa. Tänä aamuna on kyllä tullut muutama vastine, joissa näkemykseni ovat saaneet ymmärrystä, tukeakin, mutta niitä sitten on jo epäilty kirjoittamikseni! Voi Jumalan pyssyt ja puukuulat, sanoisi ystäväni Uusi-Ukki!
Nyt en yritäkään puhua saitin aihepiiriin kuuluvasta asiasta, vaan jatkan asiasta, joka ilmeisesti noille sontalinko-kepulaisille on mielenkiintoisin. Puhun siis itsestäni:
- - -
Kertokaapa perusteita, kepulaiset, joilla määritätte minut punikiksi! Olenko voinut punikkina palvella erinomaisella menestyksellä puolustusvoimissa ja Valiolla? Olenko niin köyhä, että olen siitä katkera, ja siksi punikki?
Menestyin puolustusvoimissa yrittämällä tehdä aina parhaani kaikissa tehtävissäni kuten kouluissanikin, ja se tuotti tulosta, jota esimiehet arvostivat niin, ettei hieman särmikäs luonteeni ja suorasuisuutenikaan kovin haitannut. Samaa voisin kai sanon myös Valion palveluksestani, jossa pelkästään ”työnäytteitteni” avulla pääsin ylenemään korkeampaan ja paremmin palkattuun tehtävään kuin mitä oli se, johon taloon tulin.
En ole ihan köyhä, jos en kovin rikaskaan. Kaksi eläkettäni kyllä mahdollistavat varsin mukavan elämän matkusteluineen ja muine harrastuksineen ilman, että tarvitsisi koskea muuhun vaatimattomaan omaisuuteeni, ja perunkirjoituksessa edesmenneen vaimoni kuolinpesälle puolitettuun puolikkaaseen en tietenkään voisikaan koskea. Viimeaikaisen pörssikurssien laskun myötä sijoitusomaisuuteni on kyllä kutistunut melkoisesti, mutta kun en ole siitä mitään myynyt, en vielä ole hävinnytkään mitään, ja eiköhän se aika taas parane joskus. Elinmahdollisuuksiani ei kavenna sekään, että tililtäni menee joka kuukausi automaattisesti sievoinen summa lastenlasteni nimissä olevalle sijoitustilille, kuten on mennyt jo yli kymmenen vuoden ajan. Ei kai vain itseään ajatteleva narsisti sellaistakaan tekisi.
Kertokaa siis perusteita myös sille, miksi mielestänne olen narsisti! Olisinko narsistina pystynyt rakentamaan ja ylläpitämään niin laajan ystäväpiirin ja sosiaaliset suhteet kuin minulla on (läheis- ja ystäväjoukko, päällystöliiton evp-yhdistys, Hgin sinibaretit, Hgin sydäntoipilaat ym.)? Olisiko hyvässä perheessä kasvanut, koulutettu ja alallaan menestynyt vaimoni voinut sietää minua yli kaksikymmentä vuotta ja olla jopa onnellinen kanssani kuten minä hänen kanssansa? Ja olisinko narsistina saanut rakkaaksi ystävättäreksi sellaisen itsenäisen, fiksun ja myös koulutetun naisen kuin on nykyinen ystävättäreni? Mahdotonta.
Voiko perustelu punikittelulle olla se, että olin kuntavaaleissa v. 1972, siis 36 vuotta sitten, sitoutumattomana varuskunnallisena ehdokkaana demarien listoilla? Se oli minut sinne asettaneiden Hgin varuskuntalaisten tahto tarkoituksenmukaisuussyistä, kun toinen ehdokas – joka meni myös läpi – oli kokoomuksen listoilla. Koskaan en ole mieltänyt itseäni sosialidemokraatiksi enempää kuin muuksikaan jonkin puolueen kannatuksella leimattavaksi, sillä olen aivan liian itsenäinen ihminen sellaiseen.
Ja ovatko sosialidemokraatit itse asiassa punikkeja tai edes sosialisteja? Perustellusti voidaan osoittaa kepu enemmänkin sosialistiseksi puolueeksi ja sen kannattajat siis enemmän sosialisteiksi. Mm. Mielipidepankki niin on tänäänkin jälleen kerran erinomaisesti tehnyt. Ja onhan kepulainen Oiva Härkönen määritellyt minut koklipiksi, ja kun hän on todennut Lipposen olleen hallitustensa oikeistolaisin ministeri, lienen hänen mielestään äärioikeistolainen. Ota sitten selvää noiden kepulaisten tarkoituksista!
Vai onko tuon kaiken minua koskevan määrittelyn takana sittenkin vain kateus ja siitä johtuva kauna minua kohtaan? Mistä se kateus voisi johtua? Ei kai kuitenkaan rikkaudestani – jota en ole. Vai kenties määrittelijöitä paremmasta esitystaidostani, joka varmaan on hieman heidän saamaansa paremman koulutuksen ja monipuolisemman kokemuksen tulosta. Mutta eikö tuollaisen mahdollisen kateuden ja kaunan suurin selittäjä sittenkin ole vain asianomaisen tyhmyys. Varsin tyhmä täytyy olla ihmisen, joka ellaista toistuvasti esittää, vaikka tekeekin sen nimttömyytensä suojasta.
- - -
Vielä kerran yritän rehellisenä käsityksenä itsestäni vakuuttaa, että olen täysin epäpoliittinen, mutta muuten yhteiskunnallisestikin valpas ja kantaa ottava henkilö. Ei-kepulaiseksi minut kyllä voidaan perustellusti määritellä, ja se johtuu enemmänkin historian harrastajana saamastani käsityksestä maalaisliitto-keskustapuolue-Suomen Keskustan sodanjälkeisestä mielestäni likaisesta historiasta kuin puolueen tämän päivän politiikasta. Ei-kepulaisuuteni ei johdu täällä kepulaisten taholta silmilleni saamasta valtavasta sontamäärästä, kuten joku on edellisen avaukseni lopussa arvioinut, vaikkakin tuo kaikki on kieltämättä suuresti vaikuttanut käsitykseeni kepun kannattajien olemuksesta ja sitä kautta myös käsitykseeni puolueen olemuksesta.
Ja pitäähän paikkansa kyllä sekin, mitä tuo aamuinen vastineen antaja on arvellut, että asetan usein kirjoituksiini syöttejä, joihin tarttumalla nuo sontalinko-kepulaiset sitten hyvin todistavat heistä esittämäni mielipiteeni oikeiksi. Mutta miksi he sitten kerta kerran jälkeen niihin samalla tavalla tarttuvat? Ei kai sellainen kerro ainakaan kovin suuresta älystä ja fiksuudesta. Kertonee sen sijaan, että heidän sisimpänsä tuottaa vain sitä tavaraa, jota he tänne sillä tavalla antavat
- - -
Pitäisikö minun narsistin kuvan itsestäni poistaakseni nöyristellä noille kepulaisille paskanheittäjille ja esittää, että minä en ole mitään, te olette paljon enemmän? Ei tule tapahtumaan, sillä olen paitsi itsetietoinen, myös suora ja rehellinen ihminen, usein liiankin suorasuinen yksityiselämässänikin kuten olin myös työelämässäni, kuten jo olen todennut. Mutta sellaista on myös arvostettu, kun minut on opittu tuntemaan myös avoimena ihmisenä. Sitä piirrettäni täällä pitävät erittäin pahana monet, jotka lienevät omassa elinympäristössään tottuneet varautuneempaan, kyräilevään käytökseen, ja puhumaan ihmisistä heidän selkänsä takana; nyt he tekevät sitä nimettömyytensä suojassa.
Toimin vuosina 2000-2003 Tiedekeskus Heurekan vapaaehtoisoppaana kahtena päivänä kuukaudessa. Minut värväsi sinne tehtävästä luopunut vaimoni entinen työtoveri, sairaanhoidon opettaja, painostaen minua kauan ennen kuin suostuin perustellen vastahakoisuuttani sillä, että eihän minulla ole mitään varsinaista tieteellistä koulutusta. Tuo fiksu rouva sai minut lopulta suostumaan painottaen, että ”sinä sovit tehtävään aivan erinomaisesti, sillä olet tuollainen kaikesta kiinnostunut ja monista asioista yhtä ja toista tietävä, avoin ja seurallinen, ihmisten kanssa hyvin toimeentuleva ihminen”. Minun oli helppo myöntää, että sellainen olen, ja niinpä suostuin tehtävään, jossa siinäkin viihdyin ja menestyin hyvin, mutta vaimoni sairauden pahentuessa jouduin lähinnä henkisistä rasituksista johtuen lopettamaan.
Voin vakuuttaa, että edelleen tulen ihmisten kanssa hyvin toimeen kaikkialla muualla kuin täällä. Siitä erinomaisen osoituksen sain taas tuolla Venäjän-Volgan matkallani, jossa meitä oli 38 hengen joukko monenlaisia ihmisiä varsin suljetussa piirissä pari viikkoa. Sellaisten kokemusten rinnalla minulle on täysin yhdentekevää se, miten tulen toimeen täkäläisten sontalinkojen kanssa; huolestunut olisin, jos siltä taholta alkaisi tulla minulle kehuja.
- - -
Tämä ei tietenkään ole mitään keskustan politiikasta, vaan vain puhetta itsestäni, mutta sitähän – puhetta minusta – olivat kaikki vastineet, jotka sain kepulaisilta edelliseen avaukseeni, joka kyllä käsitteli palstan aihepiiriä.
En vastaa yhteenkään vastineeseen, ainakaan ennen perjantaita, sillä ohjelmassani alkaa nyt ihan muuta kuin tämä saitti.
Vastaukset 44
Vanhimmat
mutta narsistin piti tulla todistamaan, että on punikki.
Viime avauksesi Ei ole kansan mieleen. Pääkaupunkiseutu ei ole suosittu lapsiperheiden keskuudessa.
Että sillä lailla revi siitä taas valetta.
Siksikö et anna kullin lukea kirjoituksia täältä.
kertarysäyksellä heti maanantain jälkeen.
Ihan pieni neuvo vain. Pistä kirjan kannet kiinni tämän saitin suhteen. Pelisi on loppuun pelattu. Lopullinen niitti tuli eilen illalla ja tämä vuodatus vain sen vielä vahvistaa.
mitä muut vasta kiertelee.
Uusi-Ukki nimimerkki näkyy olevan aivan himmee.
Liekö samaa vikaa? Tai sitten haluaa pitää pääagitaattoripropakandistin hommissa. Räyh räyh mrrr räyh, räyh, on hänen oma toimenkuvansa.
"Polvillaan" kun on herransa edessä.
Minä Uusi-Ukki Pohjanmaalta tulin tuntemaan, siellä Oulun Toripolliisin maisemassa,siis seurustelukykyisen ja helposti tutuksitulevan Ihmisen, Narsistiudesta ei tietoakaan.? Kyllä minua ihmetyttää nämä Jompen källääjät, ja jatkuvasti hänen Persoonansa ympärillä hääräävät "paskakärpäset". Kun jomppe tekee aloitteen vaikkapa Rypsinviljelyksestä, niin heti alkaa hänen henkilöönsä menevä arvostelu ja solvauskampanja.
Olen monasti miettinyt mistäkö tuollainen sairas loanheitto johtuu, yksi syy on tietenkin tuo perisuomalainen kateus. Ei vain jakseta käsittää, miten mies voi elää tuollaisen vivahdekkaan elämän kuin Jomppe on elänyt. Se on näille Turvenuijille liikaa. Ja kun se "Piru", on vielä meidän Kepulaisten Temppelistä Valiolta, tienannut toisen eläkkeen, niin stähän nämä Kepulireppanat eivät suurin surminkaan jaksa sietää.
Ja kun ei muutakaan voida aletaan järjestelmällisesti Vittuilla sanan täydessä merkityksessä. OLenkin aina ajatellut, on sinulla Jomppe valtavan hyvä Itsetunto, kun jaksat noita paskiaisia sietää. Luulempa totisesti, että sinä lopetat lähiaikoina täällä käyntisi tai ainakin harvennat niitä.
Kyllä tuo lukeva yleisö haluaa noita matkakertomuksiasi lukea taas yli puolitoistatuhatta selaajaa, yksikään toinen palstalainen ei yllä moisiin lukijamääriin.
Toivotankin Jomppe sinulle "lykkyä pyttyyn", on sinulla vielä ystäviäkin tällä kinkkisellä Kepulipalstallakin, mutta kun se kateus tappaa kalatkin vedestä, kuten sanonta käy, sinulla menee niin pirun hyvin, että se on vallan sietämätöntä. Koeta edes keksiä jonkilainen "Noidannuoli" kehoosi, jospa nämä Kepulireppanat sitten saisivat Balsamia niihin kateuden haavoihinsa.?
kerran, sillä perjantaihin on pitkä aika, ja sinulle voi tulla liian suuria paineita.
Tämä palstahan sinulle on aivan kuin paineentasausvaenttiili.
Samat olivat juttusi aiheet kuin ennenkin, mutta mihinkäs se koira karvoistaan pääsee.
Joten omaa tekemääsi mestarin vittaa saat edelleenkin kanniskella kaikessa rauhassa.
Olet sinä niin erinomainen malliesimerkki narsismista, että tuskin sinulle kilpailijoita löytyy.
Kukapa se ei lastenlapsilleen rahaa antaisi, oli sitten narsisti tai ei, mutta narsisti tulee sen kertomaan kaikille.
Olisit ehkä voinut hieman tarkemmin harkita omaa puolustuspuhettasi, nythän tuo koko sepustuksesi on täysin todistamista itseäsi vastaan.
Vastaappa itse noihin esittämiisi kysymyksiin, niin saamme kuulla minkälaisen vastauksen olisit halunnut saada.
Ehkä sen jälkeen voit sanoa HEUREKA! (Olen löytänyt! Itseni.)
Eläköön sosialismi!
Todella ikävää, että toveri KapiKorhonen on joutunut moisen loanheiton kohteeksi. Voin luvata, että vallankumouksen jälkeen toveri Korhosta pidetään sankarina ja loanheittäjä joutuvat ansaitsemaansa vastuuseen ja sitä kautta rangaistukseen, joka tietenkin määritellään tieteellisen tarkasti. Sosialismissa KapiKorhonen ei sitten enää koskaan joudu loanheiton kohteeksi, koska tällaiset palstat poistetaan turhina. Mihin mielipidepalstaa enää tarvitaan, kun ainoa oikea totuus on jo kaikkien tiedossa? Ei mihinkään, vastaan toveri KapiKorhosen puolesta, tämän esitaistelijan puolesta, joka on kirjoittanut ainoaa oikeaa totuutta jo vuosia.
Vanhasen himmelimalli on tietenkin perseestä ja syvältä, onhan se kepulaista alkuperää. Taantumuksellisuuden ehkäpä koko maapallon räikein edustaja Valitut Palat (Reader's Digest) uusimmassa numerossaan propagoi törkeästi vastoin ainoa oikeaa totuutta väittäessään, että suurissa kaupungeissa asuminen ei olisi muka mukavaa. Helsinki tuli sijalle 301 ja suurista kaupungeista ainoastaan Kotka ja Espoo pääsivät sadan sakkiin. Pohjanmaan kunnat, perkele siis kepulaisten ydinalueet, pärjäsivät parhaiten. Ja isojen kaupunkien ympärillä olevat himmelikunnat! Jo on aikoihin tultu propagandassakin! Noin törkeitä valeita ei saisi julkaista missään.
Onneksi sentään Hesari pitää meidän vallankumouksen uljaiden tovereiden puolta, joka päivä siellä ansiokkaasti aiheesta kettuillaan Vanhasen mallille. Vallankumouksen jälkeen kaikki maalaiset yksityisajattelijat siirrettäköön lähiöihin.
Siis helevetti, että nuo himmeleissä asujat ovat tyhjäpäistä porukkaa (toveri Mielipidepankin termi alemmasta keskustelusta)! Asuvat Helsingin keskustan ulkopuolella ja ovat elämäänsä tyytyväisempiä kuin Helsingissä asuvat toverit ovat! Eivät kyllä ymmärrä tyhjäpäiset kepulaiset mitään sosialistisen realismin ihanuudesta, jota Helsingin arkkitehtuuri tarjoaa runsain mitoin.
Lopuksi toveri KapiKorhoselle kiitos siitä, että hän on jaksanut taas tulla piristämään palstaa. Onhan hänellä ollut poissaoloonsa melkein hyvä syy, nimittäin seurusteleminen naisen kanssa. Me vallankumouksen uljaat toverit hyväksymme sen, vaikka samaa sukupuolta olevien kanssa seurusteleminen onkin meille luontaisempaa.
Tuostapa punikki-papparainen lueskele, vaikka iltasaduksi, eihän sinusta naisiinkaan ole menemään. Pelkää mielikuvitusta koko mötkäle.
Sinä vanha demari olet itse juuttunut perusteellisesti, noihin vanhoihin Pohjois-Korean kaavoihisi. Sinun jokaisessa kannanotossasi tuo sama teema toistuu aina ja iankaikkisesti. Miten helvetissä noinkin hyvä kirjoittaja voi syytöksissään vaipua noinkin alhaisille syytöksille, että syyttää Kapteeni Korhosta tai Mielipidepankkia punikiksi. Ei rehellinen lukija kyllä ole näiden miesten teksteistä löytänyt mitään punikkiin tai Kommunismiin viittaavaa. Ei vaikka pantaisiin kaikki Itäsaksan vakoojat heitä varjostamaan.
Minun kohdallani on asia erikseen, olenhan rehellisesti ilmoittanut, että olen viimeisissä kaksissa Valtakunnallisissa vaaleissa äänestänyt Matti Ahdetta, tätä päähänpotkittua entistä Veikkaustoimiston johtajaa. Minä tiedän, että sinun ajatuksissasi, minä edustan takuulla henkilöä joka saisi Pohjois-Koreassa oikeuden istua Johtajan oikella puolella ja saisin näinollen tuomita sieltä kaikkia "Toisinajattelevia" iankaikkiseen kadotukseen, näin sinä Petiittinilviäiseni numero 2. ajattelet mielessäsi.
Mutta kun sinä Punikittelet palstan isänmaallisimpia miehiä, niin en oikein ymmärrä mihin sillä pyrit. Mutta tämä Pohjoiskorea versiosi toistuu ja toistuu sinun teksteissäsi jatkuvasti, niin sinussa täytyy olla jotakin vialla, vaikka sanankäyttösi on kuin sivistynellä kirjoittajalla kirjakieltä haastelet, mutta teemasi ovat jotenkin kuin häiriytyneen ihmisen aikaansaannoksia, joissa joskus älynväläyskin pilkahtelee.
Onko tuo sinun Kepu-uskovaisuutesi saavuttanut sinussakin Kliimaksinsa, siis et voi enää ajatella muuten kun juuri niinkuin tuo sinun suuri Iso-Matti sanoo ja ajattelee, hänen sanansa on tullut sinulle pyhääkin pyhemmäksi huoneentauluksi, näet vain ympärilläsi Punikkeja ja muita Matin arvostelijoita.
Odotetaanhan nyt Jouluun, niin nähdään kuinka tuo Iso-Matti selviää, luulempa totisesti, että Matti joutuu ahdigossaan tukeutumaan tuohon Venäläiseen Vodkaan, ja kuten tiedämme ensikertainen Krapula on niin vaikea, että Matti taitaa siirtyä pois päivänpolitiikasta, siis väistyvän vähin äänin "takavasemmalla" kuten sanonta käy.
Niin kehittele sinäkin Vanha Demari, noita Pohjoiskorea juttujasi, niitä on ihan hauska lueskella aina iltaisin. Olen kuitenkin jo pitkään halunnut sinua vähän ohjeistaa, joten tässä se nyt tuli, koska ei silti pitäisi mennä aivan kohtuuttomuuksiin Politiikankaan suhteen.
Tämän kirjoitti entinen Suojeluskunnan Poikaosaston jäsen vuodelta 1944 ja risat, tuolta Eteläpohjanmaan Juonenkylältä, että mietihän vähän sitäkin, ennenkuin tulipunapunikiksi tituuleerraat.?
Tämä palstahan ei ole tunnettu asiakeskustelusta. Sheriffin poistumisen jälkeen täällä huseeraavat nämä vanhat perushäiriköt Sonnimies, Emeritus ja kumppanit.
Olen koittanut välillä vähän enemmän perustella kirjoituksissani. Täällä se kuitenkin on turhaa, kuten sinä KapiKorhonen ja myös Mielipidepankki ovat huomanneet.
Keskustalaisuushan on enemmän uskonto kuin puolue. Kun on tunnustanut keskustalaisen uskonsa, mikään muu kuin keskustalaisuus ei voi olla oikeassa. Keskustalaisille on ominaista se, että omaa järkeä ei käytetä tai sitten sitä ei kertakaikkiaan ole.
Et ole nero lähellekkään. Olet sitä toista äärilaitaa.
Tuollaisilla vuodatuksilla annat niille vain lisää virtaa hyppiä silmillesi. Heitä ei mikään moraali estä suoltamasta puskistaan paskaa nimeltään ja pärstältäänkin tunnettujen ihmisten päälle. Kuten sinun ja Hietasenkin päälle.
Vai onko niin, että sinä ja nuo paskiaiset todella tarvitsette toisianne? Sinullahan on nyt se naisesi, ja jos se on sellainen kuin kuvaat, sen pitäisi hyvin riittää täyttämään vapaa-aikaasi. Häneltä saamasi palaute on varmasti arvokkaampaa kuin noilta paskiaisilta saamasi, miksi sitä kerjäät?
Vai onko nytkin kyseessä vain se koukku, johon haluat nuo paskiaiset saada omien tarkoitusperiesi vuoksi. Ei kovin arvokasta käyttäytymistä sellainenkaan upseerilta ja herrasmieheltä.
Ei ollut nyt kyseessä "koukkuni", mutta sitä samaa satoa näkyy tuottaneen myös tuo avaukseini, joka kyllä kertoi noita sontalinkoja koskevasta aidosta, turhautuneesta ihmettelystäni. Siksi myös ne kysymykset, jotka varmaan jäävät vastausta vaille, kuten joku on jo ennustanut.
Tietenkin on niin, että minun pitäisi jättää omaan paskaansa - sinun sanoillasi kuvaten - tuollaiset, mutta ei sitä aina voi vain tyynenä sivuutta, kun kuulee itsestään kaikkea sellaista törkyä, jolle ei ole mitään perusteita omasta mielestä. Eikä varmaan monen muunkaan minut oikeasti tuntevan mielestä.
On niin helppo vyöryttää tuollaista puskasta, nimettömänä ja kasvottomana, kun tietää toisesta sentään kavot, nimen ja yhtä ja toista muuta, jota voi vääristellä. Mutta minähän en tiedä noista yhtään mitään faktaa. Se, etteivät he sitä halua tuoda tavallani julki, todistanee vain siitä, että se fakta ei kestäisi rinnallani vertailussa. Sellaisen johtopäätöksen teko on toki muutenkin helppo.
Raukkamaista, pelkurimaista, kaikin tavoin halveksittavaa joka tapauksessa tuollainen käyttäytyminen. Pthyi!
...et varmaankaan ymmärrä, että ketään ei kiinnosta pätkänkään vertaa mitä satuja menneisyydestäsi runoilet. Olet ainutlaatuinen yksilöllinen kusipää tässä "KULLITTELU" suhteessa. HYI HELVETTI. Edes KÄNÄ ei sellaiseen typeryyteen alennu.
ON kysymys ja vain yksinomaa siitä mitä tällä saitilla ulostat ja miten esiinnyt. Siitä se analyysi tehdään ja siitä se näköisesi toverikuva syntyy.
Tällä saitilla esiinnyt KOKLIPIKSI naamioituneena punikina, yhdessä rintamassa viimeisten mohikaani punikien-yhteisössä.. YHteisöllisyys yhdistää punikki-rintamaasi. Viikko sitten ilmoitit, olevasi rivissä ja rintamassa jälleen. Tänä aikana olet jälleen todistanut olevasi populistinen MUSTA KANA joka hautoo punaisia munia.
...kusetettu vitulla.
Jatka sinä Jorma vaan kirjoitteluasi. Kaikilla
nikeilläsi eri aiheisiin. Juttujasi on mukava lukea ja etenkin kun ne vielä saa kepulitkin raivoihinsa. Sitä vaan en oikein ymmärrä että miksi ihmeessä näin käy kaiken aikaa!
Mainion Kekkosjuttusi voisit taas täydentää, kaksi viimeistä osaa on taas kepulit saaneet sensuroitua kuten niin monesti ennekin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000003692400&view_mode=flat
ÄLÄ vaan lopeta, koska silloin nuo lietesontalingot saavat haluamansa.
..TOVERIA puolustaa.
PS. Muista suomalainen sananparsi:"Hullunkirveeseen ei kannata vartta jatkaa."
tuon avauksen kirjoittaja on 1000-sataa kertaisella prosentilla näätä-kapi.
>tuon avauksen kirjoittaja on 1000-sataa kertaisella prosentilla näätä-kapi<
Niin totta kuin Sonni levittää tappisarvista selälleen säärenpitelijäkaverinsa kanssa, tämäkin veikkaus meni ampumattoman soidinteeren pyrstölleen.
;-)
P.S. Kapi on sentään kynämies, monessakin merkityksessä!
kaikki käsitykset aatteestasi. Olet punikki, vaikka koitat muuta väittää. Jo sairas Lipposrakkautesi sen todistaa.
Narsisti olet isolla N:llä, siihen ei kummempia perusteluja tarvitse, kun lukee sinun sekojasi.
Etkös sinä ollut punikkiehdokkaanakin ja sait 200 ääntä. Hoh hoh hooooo, Sonnimies tosi mies heittää 10 volttia sen kunniaksi, kun narsisti-kapi ei päässyt valtuustoon.
Vieläkö mötkäleesi valmistamaa soppaa on kolmannellekkin päivälle jäljellä? Taitaa jäädä syömättä, on niin huonoa.
Naurua, kieriskelyä, nirvanaa ja voltteja punikki-kapin kustannuksella.
ÄHELLYSTÄ...
Sonnin tapaan ;-)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000038198924&view_mode=flat
.
Vastausta vaille jääviä kysymyksiä:
1. Kertokaapa perusteita, kepulaiset, joilla määritätte minut punikiksi! Olenko voinut punikkina palvella erinomaisella menestyksellä puolustusvoimissa ja Valiolla?
2. Olenko niin köyhä, että olen siitä katkera, ja siksi punikki?
3 Kertokaa siis perusteita myös sille, miksi mielestänne olen narsisti! Olisinko narsistina pystynyt rakentamaan ja ylläpitämään niin laajan ystäväpiirin ja sosiaaliset suhteet kuin minulla on (läheis- ja ystäväjoukko, päällystöliiton evp-yhdistys, Hgin sinibaretit, Hgin sydäntoipilaat ym.)?
4. Olisiko hyvässä perheessä kasvanut, koulutettu ja alallaan menestynyt vaimoni voinut sietää minua yli kaksikymmentä vuotta ja olla jopa onnellinen kanssani kuten minä hänen kanssansa (jos olisin narsisti)?
5. Ja olisinko narsistina saanut rakkaaksi ystävättäreksi sellaisen itsenäisen, fiksun ja myös koulutetun naisen kuin on nykyinen ystävättäreni?
6. Voiko perustelu punikittelulle olla se, että olin kuntavaaleissa v. 1972, siis 36 vuotta sitten, sitoutumattomana varuskunnallisena ehdokkaana demarien listoilla?
7. Ja ovatko sosialidemokraatit itse asiassa punikkeja tai edes sosialisteja? Ja onhan kepulainen Oiva Härkönen määritellyt minut koklipiksi, ja kun hän on todennut Lipposen olleen hallitustensa oikeistolaisin ministeri, lienen hänen mielestään äärioikeistolainen.
8. Vai onko tuon kaiken minua koskevan määrittelyn takana sittenkin vain kateus ja siitä johtuva kauna minua kohtaan? Mistä se kateus voisi johtua?
9. Mutta eikö tuollaisen mahdollisen kateuden ja kaunan suurin selittäjä sittenkin ole vain asianomaisen tyhmyys. Varsin tyhmä täytyy olla ihmisen, joka sellaista toistuvasti esittää, vaikka tekeekin sen nimettömyytensä suojasta.
10. Pitäisikö minun narsistin kuvan itsestäni poistaakseni nöyristellä noille kepulaisille paskanheittäjille ja esittää, että minä en ole mitään, te olette paljon enemmän?
Selityksiä, joita ei oteta huomioon:
1. Menestyin puolustusvoimissa yrittämällä tehdä aina parhaani kaikissa tehtävissäni kuten kouluissanikin, ja se tuotti tulosta, jota esimiehet arvostivat niin, ettei hieman särmikäs luonteeni ja suorasuisuutenikaan kovin haitannut.
2. Samaa voisin kai sanon myös Valion palveluksestani, jossa pelkästään ”työnäytteitteni” avulla pääsin ylenemään korkeampaan ja paremmin palkattuun tehtävään kuin mitä oli se, johon taloon tulin.
3. Se (vaaliehdokkuus) oli minut sinne asettaneiden Hgin varuskuntalaisten tahto tarkoituksenmukaisuussyistä, kun toinen ehdokas – joka meni myös läpi – oli kokoomuksen listoilla.
4. Perustellusti voidaan osoittaa kepu enemmänkin sosialistiseksi puolueeksi ja sen kannattajat siis enemmän sosialisteiksi. Mm. Mielipidepankki niin on tänäänkin jälleen kerran erinomaisesti tehnyt.
5. olen täysin epäpoliittinen, mutta muuten yhteiskunnallisestikin valpas ja kantaa ottava henkilö. Ei-kepulaiseksi minut kyllä voidaan perustellusti määritellä, ja se johtuu enemmänkin historian harrastajana saamastani käsityksestä maalaisliitto-keskustapuolue-Suomen Keskustan sodanjälkeisestä mielestäni likaisesta historiasta kuin puolueen tämän päivän politiikasta.
6. Ei-kepulaisuuteni ei johdu täällä kepulaisten taholta silmilleni saamasta valtavasta sontamäärästä, kuten joku on edellisen avaukseni lopussa arvioinut, vaikkakin tuo kaikki on kieltämättä suuresti vaikuttanut käsitykseeni kepun kannattajien olemuksesta ja sitä kautta myös käsitykseeni puolueen olemuksesta.
7. Ja pitäähän paikkansa kyllä sekin, mitä tuo aamuinen vastineen antaja on arvellut, että asetan usein kirjoituksiini syöttejä, joihin tarttumalla nuo sontalinko-kepulaiset sitten hyvin todistavat heistä esittämäni mielipiteeni oikeiksi. Mutta miksi he sitten kerta kerran jälkeen niihin samalla tavalla tarttuvat? Ei kai sellainen kerro ainakaan kovin suuresta älystä ja fiksuudesta. Kertonee sen sijaan, että heidän sisimpänsä tuottaa vain sitä tavaraa, jota he tänne sillä tavalla antavat
8. olen paitsi itsetietoinen, myös suora ja rehellinen ihminen, usein liiankin suorasuinen yksityiselämässänikin kuten olin myös työelämässäni, kuten jo olen todennut. Sitä piirrettäni täällä pitävät erittäin pahana monet, jotka lienevät omassa elinympäristössään tottuneet varautuneempaan, kyräilevään käytökseen, ja puhumaan ihmisistä heidän selkänsä takana; nyt he tekevät sitä nimettömyytensä suojassa.
9. edelleen tulen ihmisten kanssa hyvin toimeen kaikkialla muualla kuin täällä. Siitä erinomaisen osoituksen sain taas tuolla Venäjän-Volgan matkallani, jossa meitä oli 38 hengen joukko monenlaisia ihmisiä varsin suljetussa piirissä pari viikkoa.
10. Sellaisten kokemusten rinnalla minulle on täysin yhdentekevää se, miten tulen toimeen täkäläisten sontalinkojen kanssa; huolestunut olisin, jos siltä taholta alkaisi tulla minulle kehuja.
1) Mielipiteesi ovat vasemmistoa myötäileviä. Kehut palstan demarikirjoittajia aina, säännön vahvistavana poikkeuksena se jos he sattuvat vastustamaan Natoa. Työelämässä ei juuri kysellä puoluekantaa joten ei punikkius ole este työssä menestymiselle, joka sinun tapauksessasi kylläkin perustuu pelkkään omaan todistukseesi.
Narsisti kuvittelee itsestään ja ominaisuuksistaan suuria
2) Et ole köyhä oman todistuksesi mukaan. Eihän punikit todellisuudessa köyhän asialla olekkaan, sitähän todistaa etenkin demarien käytännönpolitiikka jossa tavoite on vain haalia omille kaikki mahdolliset etuudet muista välittämättä.
Narsisti yrittää nostaa sosiaalista arvoaan, siksi kiellät punikkiutesi jota pidät alhaisempana kuin porvariutta.
3) Narsistia voi sietää, ja hänen kanssaan voi tulla toimeen. Hänen täytyy vain antaa tuntea olevansa ihailtu ja kunnioitettu. Narsisti nauttii vallan käyttämisestä ja tarvitsee ihmisiä ympärilleen.
4) Narsistin kanssa tulee toimeen jos hän saa osakseen imartelua ja tunnustusta ja jos häntä osaa käsitellä. Hänen täytyy vain antaa tuntea olevansa ihailtu ja kunnioitettu. Vaimosi on hyvässä perheessä kasvanut ja osasi käyttäytyä.
5) kts edellä
6) Voi, hyvin selkeä todiste
7) Sosialidemokraattinen puolue on luopunut sosialismin tavoitteesta vasta vähän aikaa, sitten eikä puolueesta punikkius ole vielä poispyyhitty. SDP on puolueena vastuusta 1918 kapinasta
8) Kenenkään ei tarvitse sinulle olla kateellinen, ei todellakaan. Sääliä täällä varmasti paremminkin koetaan sinua kohtaan.
Narsisti ei näe itsessään huonoja puolia
9) Matkakuvauksesi mukaan olet käyttäytynyt tuollakin matkalla juuri kuten narsisti tekee, hakeutunut huomion keskipisteeseen, hakenut tärkeiden ihmisten seuraa
10) Ei tarvitse nöyristellä, vain lopettaa tuo kaikkialle tunkeva itsensä korostus ja suureellisuus, keskustella omalla tasolla ei kuvitteellisella yli-ihmisen tasolla.
Kapi on varakas mies. Kapi on myös viisas mies. Ei hän käyttäydy etunsa vastaisesti. Sen etujen mukaista ei ole olla punikki.
Moni pienen palkan tai pienen eläkkeen saaja kannattaa kepua. Ne on tyhmiä. Ne käyttäytyy etunsa vastaisesti.
Sossun elätti rutiköyhä törkyinen rahjus sonnimieskin kannattaa kepua. Mutta se onkin supertyhmä. Tai jospa hän kuitenkin on vähän viisaampi ja oikeasti äänestää vasureita, mutta esittää täällä toista. Eipä kuitenkaan kerro, kuka hän on. Päätelkää siitä totuus hänen tapauksessa.
Jatketaan sitten saitin mielenkiintoisammasta aiheesta. Aluksi täytyy sanoa, ettei palstaa nykyisin oikeastaan voi kutsua keskustelupalstaksi, koskapa temmellys on menyt jo hallitsemattomaksi. Normaalisti tuntevalle palstalla olevat kirjotukset aiheuttavat lähinnä myötähäpeän tunteita. Yhteiskunnallisesta keskustelusta ei voida puhua silloin, kun kirjoittajia kiinnostavat lähinnä omien mielikuvituksiensa luomat kuvat ja toisten kirjoittajien henkilökohtaiset omainaisuudet, nekin varsin tuhdilla mielikuvituksella ryyditettynä.
Miksi keskustelu ei ei sitten suju? Syitä on varmaan monia, eräs on pilailun halu joka selittää osan asiattomuuksia. Pilailun halu on kuitenkin varsin harmiton ajanviete, huomattavasti vakavampi on täällä erittäin yleiseksi käynyt, toisten ihmisarvon riistäminen ja henkilökohtaisuuksiin menevä kiusaaminen. Uusi-Ukilla on ollut samantapaisia kokemuksia, kaikkiin asiallisiinkin aloituksiin vastattiin henkilökohtaisin solvauksin, jopa hyvinkin epäasiallisesti.
Tarve riistää toisilta ihmisarvo ja oikeus kertoa oma totuutensa on varsin yleinen tapa primitiivisissä ihmisyhteisöissä. Ilmiön syynä lienee se, että perusturvallisuus on kiinni siitä, että ympärillä olevien ihmisten toiminta on ennakoitavissa. Tämä on myös se syy, miksi lapset reagoivat kiusaamalla poikkeavasti käyttäytyvää. Kyse on siis elämänhallinnasta, mikäli oma elämä vaikuttaa kaaoottiselta, halutaan hallita ympäristöä.
Narsismi on nykyisin varsin yleinen diagnoosi, jonka ihmiset antavat erilailla käyttäytyvälle läheisellä, nimitys on korvannut aiemmin käytetyn hullun. Tarkoitus näiden nimitysten käytölle on kuitenkin sama, poikkeavasti käyttätyväksi koetun ihmisen hiljentäminen. Aiemmin on nähty hyvinkin asialliseksi hullun leiman lyöminen ihmiseen, välittämättä lainkaan siitä, minkälaisia kärimyksiä leimaaminen lähimäiselle aiheuttaa, olipa kyse mielisairaudesta tai ei. Mielisairaus nähtiin ihmisehn ominaisuutena eikä sairautena, joka on ongelma ja kärsimys jo itsessään. Nykyiaikaiset ihmiset eivät enää ko. toimintaan sorru, sitä pidetään sivistymättömänä.
Narisistisuuteen suhtaudutaan toisin, vaikka kyse on samanlaisesta asiasta -sairaudesta, josta ihminen kärsii. Narsisti diagnoosi on äärettömän vaikea tehdä, se on sitä ammattilaisellekin. Ihmisten toiminta on vaikeaa määritellä yksiselitteisesti. Narsismille on kuitenkin luotu DSM IV-TR luokitus ja tämän mukaiset ohjeet diagnoosin tekemiseen. Kriteerit ovat tiukat, kuten aina kun määritellään (psyykkisiä) sairauksia. Vaikka narsismi on vaikeasti tunnistettavissa, sille on varsin tyypillisiä piirteitä, joiden tunnistaminen on varsin helppoa silloin kun lähes koko elämänkaari on näkyvissä. Narsistilla ei voi olla pitkiä työsuhteita, se on yhtä mahdotonta kuin liikennelentäjänä olisi sokea lentäjä. Vanhuudessa narsisti on yksinäinen, tämäkin on väistämätöntä, koska mielenjäykkyys lisääntyy ikääntyessä, narsistisen ihmisen impulssien hillintä vähenee ja ihmiset kaikkoavat. Narsismi lyhentää eliniän ennustetta, se tekee sitä jopa merkittävästi.
Toimin osittain työelämään liittyvien ongelmien parissa, siihen liittyy myös työpaikkakiusaaminen ja sen pelisäännöt. Sikäli narsismi on varsin tuttu aihealue ja tutustuminen tähän luultavasti neurologista alkuperää olevaan poikkevuuteen, on ollut välttämätöntä. Voin vilpittömästi sanoa, ettei narsistia ole helppo tunnistaa, ei edes työryhmän toimesta -vaikka ryhmä koostuisi mielenterveyden asiantuntijoistakin. Narsismi kun on ainoastaan sosiaalisesti tunnistettavissa, samoin kuin autisminkirjoon kuuluvat häiriöt. Sairaudesta ei ole riittävästi tietoa, ehkäpä keskustelupalstojen lukeminen pätevöittäisi tähänkin?
P:S Uusi-Ukki, jos luet tätä -auttaisitko- olen törmännyt taas uuteen sanaan. Mitä tarkoittaa >ryöttäsynti> (en ole varma oikeinkirjotusasusta)?
Ennen tuolla Eteläpohjanmaan Juonenkylältä mistä minä olen lähtenyt, sanottiin kävin lykkäämässä oikein Ryöttäpaskan, en tosin tiennyt silloin mitä sana Ryöttä siinä tarkoitti. Tuolloin ainakin luulin sen tarkoittavan tavallista runsaanpaa ulostusmäärää, vai tarkoittiko sittenkin tavallista vetelämpää "ulosantia", en ole siitäkään varma.
En todellakaan voi sinua enempää neuvoa, kuunnellaan kuitenkin näinkin "Paskasessa" hengessä, jos joku murretutkija tietäisi kertoa tarkemmin sanan merkityksen.?
Arvelinkin ryöttösynnin olevan tavallista raskaamman syntilajin, sain arvelluilleni vahvistuksen. Kiitos
Synnit liittyvät oikeastaan varsin oleellisesti siihen aiheeseen, joka minua tällä hetkellä kiinnostaa. Lestadiolaisten hoitokokousten sosiaalinen funktio on aiheena varsin mielenkiintoinen. Miten on mahdollista, että Suomessa vielä noinkin myöhään pystyttiin järjestämään niinkin laajamittaisia ihmisten vainoamisia kuin tapahtui -60-70-luvulla maaseutukaupungeissa? Hoitokokouksien ymmärtäminen avaisi varsin hyvin sitä, mitkä mekanismit ovat edellytyksiä yhteisölliselle sorrolle "noitavainoille". Tutkimus olisi varsin helppo tehdä, koska vielä on aikalaistodistajia jotka muistavat. Ryöttäsynti muistui mieleeni koskapa palstan tapahtumissa on jotakin samantyyppistä yhteisöllisyyttä.
Täytyy tunnustaa, että sana on minulle hieman tutunkuuloinen, mutta merkitys outo. Googlen suosiollisella myötävaikutuksella löysin kuitenkin jotain. Päätalon tuotannon tutkija kirjoittaa:
"Pienempää pahaa merkitsevissä nimityksissä on sitä vastoin muutamia murreväritteisiä tai vain vanhan kansan viljelemiä, romaanin tapahtuma-ajalle ja -seudulle tyypillisiä sanoja, kuten kuotta, rietas, ryöttä ja täytinen, jotka tarkoittavat mm. huonomaineista ja kehnoa ihmistä."
http://www.taivalkoski.fi/paatalo-instituutti/tutki23.htm
Ryöttää käytetään myös lievänä kirosanana, omassa murteessani ilmeisesti ryökäle on aika lähellä.
"Ryöttä kunn'on mukavata"
http://mikroekuli.blogspot.com/2005/03/rytt-kunnon-mukavata.html
http://blogit.maaseuduntulevaisuus.fi/kostojewski/
Mutta mitä onkaa ryöttäsynti? Lars Levi Laestadiuksen teksteissä ryöttä esiintyy useasti.
"Kunnia on nimittäin yksi kunniallinen perkele. Ei se ole niin ylenkatsottava kuin juopumuksen perkele. Ei ole kunnian perkele niin ryöttä kuin juopumuksen perkele. Ei ole kunnian perkele niin ryöttä kuin huoruuden perkele. Eikä ole kunnian perkele niin häpeällinen kuin varkauden perkele."
Jos oikein ymmärrän, niin esim. sana paheksuttava tai huonomaineinen varmaan kävisi tähänkin.
Voisikohan ryöttäsynnin arvella tarkoittavan sellaista ei ihan pientä, muttei kovin isoakaan syntiä? Kertokaa viisaammat tai sellaiset, joiden murteessa sana on käytössä!
Vastaus on varsin itsestään selvä kun sitä tarkemmin miettii, eli Uusi-Ukki on oikeassa. Ryöttä tarkoittaa ilmeisesti samaa kuin rökäle. Ainakin minulle rökälepaska ja rökäletappio ovat tuttuja. Siis ryöttäsynti on sama kuin rökälesynti eli paljon on syntejä tullut yhdellä ja samalla kertaa tehtyä, jos noin sanotaan.
Kekustelun taso on tosiaan alhainen. Syitä on kuitenkin niin sysissä kuin sepissä. Tämäkin palsta on yksi nettiyhteisö, uuden ajan kyläkeskus ja leirinuotio, paikka, jossa ihmiset seurustelevat keskenään. Hyvinkin erilaiset taustat omaavat ihmiset.
Tälläisissa yhteisöissä esimerkiksi jotain ryhmää vihaava löytää samoin ajattelevia. Kun löytää muita samanhenkisiä, voi syntyä harhakuva, että oma ajattelutapa onkin ihan normaali. Koulusurmat ovat karmaisevin esimerkki näiden viharyhmien vaikutuksesta, mutta jotain poliittista suuntaa vihaavien hakeutuminen vertaisseuraan on saman asian miedompi sovellus.
Täällä näyttää kehittyneen kaksi viharyhmää, kepua vihaavat vasemmistolaiset ja vasemmistolaisia vihaavat kepulaiset. Näiden vartaisryhmien taistosta on kehittynyt jopa henkilökohtaisuuksiin menevää herjausta suoltava kilpailu jossa kaikki keinot tuntuvat olevan sallittuja.
Vakavaa mielestän on se, että jotkut sinällään ihan asiallisesti kirjoittavat ovat ryhtyneet syyllistämään vastakkaista ryhmää kaikesta pahuudesta mitä tämä maa kohtaa. Ilmiöhän oli esim. natsismin nousun taustalla, Saksan ongelmat laitettiin juutalaisten ja muiden "alempiarvoisten" syyksi ja heitä alettiin ensin vihata sitten vainota.
Toisten leimaaminen, niin yksityisellä tasolla tai ryhminä, on se valitettava piirre joka tämän palstan keskustelun on hakoteille johtanut, eikä siitä taida enää paluuta olla
Analyysisi on pääosin oikea. Kolmas ryhmä, joka täällä meuhkaa, on asiat huvin kannalta ottavat, jotka kettuilevat molemmille osapuolille, erityisesti niille fanaattisimmille keskustelijoille, vain saadakseen keskusteluun hieman eloa. Vähän niin kuin bensaa liekkeihin heittelevät.
Luulen kuitenkin, että meitsinoloiset ovat vähemmistö varsin pienoinen. Meitsit kirjoittelemme kuitenkin usein hauskimmat ja harvoin asiallisimmat kommentit, koska puoluesidonnaisuus ja myös puoluevastaisuus on meitseistä varsin inhottavaa.
kopsannut osia jonkinlaiseen asian todenperäisyyden hiljaisesti itsellesi myöntämään vaaleanpunaiseen puolustuspuheeseesi.
Kyllä narsistilla voi olla pitkiä työsuhteita, riippuen siitä mitä tekee.
Esim. jossain armeijan tai valion pikkupomon hommissa.
Narsistit hakeutuvat juuri tuollaisiin hommiin.
Työpaikkojen vaihdokset johtuvatkin usein siitä, kun ei voi pomottaa, tai alistaa.
Työsuhteen katkaisee toisten työtekijöiden ilmoitukset ylemmäs, tai sitten he savustavat pihalle, mikä on ammatiyhdistysliikkeelle varsin tyypillistä ollut takavuosina. Vaikkakin tuossa on jonkinlainen peilikuva.
Mutta armeijan hommissa takavuosina asia oli vain plussaa, kuten jossain suht itsenäisissä pikkupomon hommeleissa.
Ainoa kriteeri niissä on jotta muistaa pokkuroija esimiehiään kieliruskeana.
Tuo sokea lentäjä vertauksesi oli huisin nevadasta kaivettu vertaus.
Narsisti voi varmasti olla myöskin hyvä lentäjä, samoin kuin kilpa-autoilija tai minkä tahansa ammatin harjoittaja.
Mutta siinä olet oikeassa, että tavallisesta duunista lähtöjä tulee herkemmin.
Tuosta narsistisuudesta löytää netistä asiantuntevaa tietoa hyvin helposti, joten jätettäköön sinunkin niinkuin minunkin löpinät siitä omaan arvoonsa.
Jokainen tehköön saatavilla olevien tietojen pohjalta omat ratkaisunsa.
Humanistiko olet, vai miksi tuollainen kirjoitus?
Eihän vain sattunut itseäsi arkaan kohtaan?
Ryöttä=likainen, paskainen, epäsiisti, Ryöttäsynti vastaa pahasynti/likainensynti sanaa.
Voidaan sanoa myöskin ihmisen olevan ryöttä suustaan, kun hän kiroilee paljon.
Onpa sinulla ryöttät kamppeet, kun vaatteet ovat likaiset ja rikkinäiset sekä haisevat pahalle. Ihminenkin voi olla ryöttä, kuten asuntokin.
Myöskin käyttäytyä voi ryöttästi, eli huonosti/törkeästi.
Myöskin sanotaan, että nyt se ryottä kävi toisen kimppuun.
Torniojokivarren murretta ymmärtääkseni.
Ryöttäsynti voi ola ukin tarkoittamana likainen synti. Joka nyt lähinnä viittaisi raiskaukseen, tai paremminkin pedofiliaan ja insestiin.
Tällaisissa yhteyksissä sanan käyttö olisi paikallaan. Mutta kun ukista on kyse, se voi olla missä yhteydessä tahansa.
Ukkia ja kapia ei voi käsitellä samassa paketissa. Ukki vain matkii jomppea liiaksi.
Ukin "törkyketjut" ovat poliittisesti sekä muutenkin terveitä, mitä ei voi kapin vastauksista, eikä avauksista sanoa.
Aina vain menee pahempaan suuntaan.
Viestisi osoittaa suurta sivistyneisyyttä ja viisautta, kuten aina. Sellaisia viestejä on nautinto lukea, vaikka ihan aina en olisi samaa mieltäkään niiden asian kanssa. Nyt kyllä olen.
Kyllähän tuollaiset esitykset pysäyttävät ajattelukykyisen ajattelemaan, mutta valitettavasti lienee niin, että esim. noilla minut toistuvasti narsistiksi giagnosoivilla ei juuri sitä ajattelukykyä ole. Varmaankin pitää paikkansa narsistin olemuksesta ne heidän Wikipediasta ja muualta tänne linkittämät kirjoitukset, mutta heidän kykynsä tehdä niiden perusteella henkilöönmeneviä johtopäätöksiä on varmaan enemmän kuin vajavainen. Mihinkään objektiiviseen näkemykseen heillä ei tietenkään ole tarkoitustakaan pyrkiä.
Kiitos puheenvuorostasi!
Niin, kun tuossa sanoin, että mielelläni lueskelen aina viestejäsi, vaikka en ihan aina olisi kaikesta samaa mieltäkään, tulee mieleeni lempirunoilijani, persialaisen Omar Khaijamin lausuma: "Haluan mieluummin tulla haukutuksi arabiaksi kuin kiitetyksi persiaksi (farsiksi)".Omar tällä ilmeisesti tarkoitti, että arabian kieli taipuu ja arabi pystyy myös tekemään haukkumisenkin niin hienosti, että haukutuksi tullut luulee häntä kiitettävän!
----
Suuret ihmiset keskustelevat ideoista, keskinkertaiset tapahtumista, pienet ihmisistä. -
Eleanor Roosevelt
---
Kiitos, hieman ylenpalttisista kiitoksista, kiva on lukea sinun kirjoituksiasi myös.
Narsistin työhistorian lyhyys ei oikeastaan johdu huonosta sitoutumisesta, se on ainoastaan lopputulos toisista ongelmista. Narsistinen ihminen ei kestä loukkauksia, eikä myöskään osaa hillitä impulssejaan ja koska persoonallisuushäiriöön liittyy yli-ihmiskuvitelma ja kyky loisia toisten kustannuksella. Lopputuloksena on se, että työsuhteet katkeavat väistämättä jossakin vaiheessa, täysin riippumatta asemasta tai työyhteisöstä. Narsistin elämänkaarta tutkittaessa onkin varsin helppoa ottaa diagnostisiksi tuiksi mm.lyhyet ihmissuhteet joihin liittyy hyväksikäyttöä -aina. Olematon toiminta yhdistyksissä, koska niiden antama hyöty ei ole välitön. Mikäli näitä tämän tyyppisiä merkkejä on riittävästi, voidaan ajatella kyseessä olevan narsistisen persoonallisuushäiriön, kyseessä voi olla myös sosiopaatti ja jopa psykopatian kaltainen häiriötila.
Aina kun keskustelemme narsistisesta luonnehäiriöstä on huomioitava se, että tämän tyyppinen ihminen on sairas ja hän ei voi ongelmilleen mitään. Emme pidä tapoinamme mennä ivailemaan kehitysvammaisia, emmekä myöskään psyykkisesti muuten sairaille, sitä pidetään huonona käytöksenä. Riekkuminen narsismin kustanuksella on yhtä väärin, vaikka tämä häiriö ongelmia toisille ihmisille aiheuttaakin.
Ihmisten leimaaminen pyykksisesti sairaaksi, ei ole pelkästään huonoa käytöstä se on jo(pa) rikollista.
Missään tapauksessa pelkästään kirjotusten perusteella ei voida kenestäkään koskaan tehdä psykiatrista diagnoosia. Näin toimivien ihmisten tarkoitus on ainoastaan kiusata, syistä, jotka he luultavasta ja toivottavasti itse tietävät. Erittäin vakava käytöshäiriö tosi oirehtii siten, että kiusattava on, vaikka motiivi siihen puuttuu.
----
Hyvä opettaja ei ohjaa sinua viisautensa huoneeseen, vaan ohjaa sinut oman viisautesi kynnykselle. – Gahlil Gibran –
------
Kun kiittelemään olen alkanut, kiitos Uusi-Ukki olet eräs parhaimmista opettajistani -Gibranin hengessä.
KIITOS!
Hyvästä ja erittäin kattavasta >Ryöttä< määrittelystä. Autoit minua erittäin paljon.
Tämä voi tulla yllätyksenä ja varmasti myös tilaamatta, mutta psykiatrisia diagnooseja ei ole enää vuosiin tehty huutoäänestyksin, eikä juorujen perusteella, koska niillä on varsin kattavat luokitukset ja ne perustuvat hyvinkin tarkoin tutkittuihin käyttäytymispiirteisiin ja usein myös neurologisiin tutkimuksiin.
Netistä löytää mitä tahansa, etenkin valikoivasti etsivä löytää sieltä kaikkea, joka tukee jo valmiiksi ennakkoluuloisia asenteita. Itseltään kannattaisikin joskus kysyä, miksi on tarpeen leimata itselleen tuntemattomia ihmisiä?
Jep, humanistihan minä olen ja osittain siksi kirjoittelen myös tälle palstalle. Minusta on tärkeää pyrkiä ymmärtämään ihmisiä ja aito ymmärrys vaatii myötätuntoista lähestymistä, muutoin sokaistuu liian helposti omien ennakkoasenteinsa vuoksi.
hahahaaaa hooo hahaaaaaahahaaaa.
Tapat viisaudellasi kaikki loput nauruun, jotka kapin jäljiltä ovat henkiin jääneet.
Nyt on kaikki "saasteet" samassa purkissa, kansi kiinni ja ongelmajätelaitokselle.
Vaaleanpunainen pantteri on iskeytynyt harmaan kylkeen manttelinperijäksi.
Ihmisyhteisöillä on varsin monenlaisia tapoja, jossakin päin maailmaa pidetään täysin luonnollisena kyykistyä ja ulostaa toisten nähden ja hyvinkin avoimesti. Äänekäs itku on joillekin kansanryhmille hyvin tavanomaista toimintaa, samoin röyhtäily tms.. tavat.
Yllättäen, kautta tunnetun historian ja tutkittujen kulttuurien kaikissa niissä, nauru on poikkeuksillinen, koskapa siihen on suhtauduttu/suhtaudutaan samoin aina ja kaikkialla. Yksikseen nauravaa ihmistä pidetään omituisena ja poikkeavana. Syynä on luultavasti se, että aito nauru on yhteisöllinen toiminta. Naurua ei siis ole, mikäli toiset ihmiset eivät ole kuvassa mukana.
mitään. Älä turhaan bingota minun kohdalla psykiatriassa, se menee sinulta aivan hukkaan. Säästä "paukkusi" jonkun toisen kohdalle.
äpniin niin, mikähän se olikaan opintojen äiti?
Muista puolueeton näkökulma.
Sinä sallisit vain korhosen "puoskaroivan" psykologiassa/psykiatriassa. Minkä hän sanoo hallitsevansa jonkun puolustusvoimien kurssin käytyään, taisi olla tapansa mukaan priimus sinäkin. Joten niin äpniin.
Ajattelin ensin tehdä tarinan missä ryöttä-sana esiintyy oikeasa ympäristössään, mutta tuli muuta touhua.
Puolinaiseksihan se ryöttän penkominen jäi, mutta jos tarve tuli tyydytettyä niin hyvä näin.
todellisuudesta ei mitään käsitystä.
..SE SIINÄ LUENNOI.
tUNTEMATTOMAN SOTILAAN HONKAJOKI-(OLIKOHAN SE NYT JOKI VAI OJA) USKOI VAKAASTI IKILIIKKUJAAN.
kokea olonsa yksinäiseksi, mutta käsittääkkseni keskustelusaitti on mitä yhteisöllisin paikka ja tapahtuma nykyaikana.
Sispä naurukin on paikallaan.
Pyllistele sinä vaan, mihin suuntan haluat.
Sinun luonasi käy ilmeisesti kakkipukki (ota selvää siitäkin, jos et tiedä siitäkän mitään)joulunakin. Sekin on yhtä tosi, kuin sinun tarinasi.
Laskeuduhan muiden tasolle, tai hae itsellesi sopivampi palsta, kun oletat olevasi yli-ihminen kapin tapaan.
Naurua ei siis ole jos ei ole muita kuvassa mukana.
Lisää naurua, hiihhooo haah hah hoo.
Suomesta on löytynyt ajatuksien meri. Niinpä niin
Ajattele vapaasti vaan, minä myöskin nauran.
Osaan nauraa myöskin itselleni, sekin on kyky.
Ensinnäkin voisin kumota väitteesi nauruun suhtautumisesta kaikkialla samallalailla, mutta olkoon kun noin "oppinut" ihminen ei edes sellaista asiaa tiedä, niin ei hänen silloin tarvi sellaista tietääkkään.
Tutkippa vielä naurua, mene vaikka Naurulle tutkimustasi tekemään.
Onko sosialidemokratiassa naurukin kielletty kaikilta muilta kuin heiltä itseltään. Se on ilmeisesti sallitu siinäkin yhteisössä vain silloin, kun on useampi samassa sirppiliterissä nauramassa toisen/toisten kustannuksella.
Ilmankos ryhmävalokuvissa käsketään aina nauraa tai hymyillä, kun naurun sopii silloin olla kuvassa mukana.
Passikuvissahan ei saa nauraa.
Tältä kantilta tarkasteltuna olet oikeassa.
Sinä taidat olla se kuuluisa näkymätön mies, vai kenties olematon oskari.
ihanalla kotiseudulla. Koiriakin pidetään pienissä häkeissä. Yli 50 koiraa yhdessä taloudessa.
Helsinki on slummikaupunki.
Viittaan tässä sanomaasi
"Viimeaikaisen pörssikurssien laskun myötä sijoitusomaisuuteni on kyllä kutistunut melkoisesti, mutta kun en ole siitä mitään myynyt, en vielä ole hävinnytkään mitään, ja eiköhän se aika taas parane joskus."
Neuvoni saattaa olla tarpeeton, mutta kuitenkin kehotan olemaan nyt myymättä yhtään mitään sijoituksistasi. Sinun ei ole siihen pakko, kun tulosi ovat niin hyvät. Aika paranee taas varmasti ja kurssit lähtevät nousuun, kun Yhdysvalloissa vaihtuu presidentti ja meillä hallitus.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000038299208&view_mode=flat
Mahtaakohan Johannan isoisä, Kaartamon Pöslä, eli Hannes Korhonen kääntyillä haudassaan kun pojan tyttö rekisteröi suhteensa vasemmistoliittolaisen kanssa?
Nyttemmin kovastikin ryminällä kaapista ulos tulleena J. Korhonen taitaa olla edennyt melkoisen kauaksi isoisänsä aikaisesta maailmankatsomuksesta, joka nykyisen mittapuun mukaan olisi lähinnä kait oikeistolaisfasistinen!
Kaartamon Pöslä oli paikallinen lahtaripäällikkö Kainuun Paltamon pitäjässä. Siis suojeluskunnan paikallispäällikkö Paltamon Melalahden kylässä vuodelta 1918. Sieltä hän yhdessä Kainuun sissien kanssa eteni veristä reittiä Iisalmen ja Varkauden kautta aina Viipuriin ja Haminan kautta Helsingin päätösparaatiin saakka. Mukana samassa porukassa oli myöskin eräs tunnetumpi henkilö, nimittäin Urho Kekkonen. Samainen Kekkonen otti myöhemmin taannoisen aseveljensä pojan, Keijo Korhosen, sittemmin ulkoministeriksikin. Nyt on julkisuudessa toisen pojan tytär Johanna Korhonen. Kekkonen oli yksi monista Varkauden edustalla Huruslahden jäällä yli sataa teloitettua punikkia katsomassa käynyt. Samaisen näyn lienee kohdannut Pösläkin. Pohjois-Savon Rykmenttiin kuuluvan Kainuun Sissi-Rykmentin sotilaana Pöslä kolusi yhteisiä sotatantereita Urho Kekkosen ja monen muunkin Kainuulaisen kanssa. He kolusivat Iisalmen ja Varkauden lisäksi ainakin Kinnissä, Viipurissa ja Mouhussa. Pöslä oli mukana, Pohjois-Savon rykmentin I komppanian ryhmäpäällikön Urho Kekkosen, kanssa Pohjois-Savon rykmentin näytesotilaaksi valittuna toukokuun 16. päivän paraatissa Helsingissä. Lieneepä siellä toki ollut muitakin Kajaanin sissejä. Viipurissa järjetetyssä julmetussa putsingissa Pöslän hermot ei kuulemma kestäneet veristä teurastusleikkiä ja homma oli kuulemma mennyt oksenteluksi. Näin siis erään luotettavan lähteen mukaan. Ehkä tarinan tarkoituksena oli puhdistaa Pöslän mainetta. Toki myöskin kerrotaan että hän olisi aikoinaan ollut hanakasti suosittelemassa kotikylänsä sosiaalidemokraatteja vietäväksi Kajaanin Matinmäkeen ammuttavaksi vuoden 1918 jälkiputsinkia tehtäessä. Onneksi kylästä löytyi järkimiehiäkin joten aikeeksi se jäi. Ei tätäkään juttua muuten kirjoitettaisi... Myöhemmässä vaiheessa Pöslä nai vaimokseen kylään opettajaksi tulleen naisen ja loppuelämä sujuikin pientä maatilkkua viljellen, paria lehmää ja hevosta hoidellen sekä opettajavaimoa virkapaikalle hevosella kyyditen. Taisi osa lahtarin luontoa jäädä sille vuoden 1918 turneelle, koskapa ukko muistetaan melkoisen hiljaisena miehenä vanhemmiten.