Kapitalismi elää ikuisesti. Ja VAHVASTI.
Kiitos kaikille oikeasta valinnasta =)
Kapitalismi on aina ollut ihmiskunnan perusyhteiskuntajärjestelmänä kautta historian. Se toimii, näin on. Kapitalismi perustuu demokratiaan, ihmisten omaan tahtoon ja valintaan. Kapitalismi on vapaus, yksilönvapaus ja hyvinvointi.
Kommunismi luhistui pahuuttaan/toimimattomuuttaan mutta kapitalismi se vain porskuttaa. Kommunismi/sosialismi oli ns. tilapäinen mielenhäiriö ihmiskunnan historiassa.
Kapitalismi sai suuria lisävoimia kaadettuaan kommunismin.
Mitään haastajaa (ainakaan vasemmalta) ei ole tulossa. Kapitalismi jatkaa demokraattisesti ikuisesti toki hieman muotoaan muuttaen.
Anarkistit narisee/ärisee mutta suuri enemmistö maailman kansasta vannoon kapitalismin=demokratian nimeen ikuisesti. Kapitalismi kestää kaiken, se on aina ollut ja tulee olemaan. Kapitalismin suosia perustuu mukavuuteen, vapauteen ja korkeaan elintasoon.
Vapauden aate #1 =)
Kapitalismi ON demokratia. Se toimii ja muutosta muuhun emme halua saatikka tarvitse KOSKAAN.
Kiitos kaikille oikeasta valinnasta =)
Kapitalismi on aina ollut ihmiskunnan perusyhteiskuntajärjestelmänä kautta historian. Se toimii, näin on. Kapitalismi perustuu demokratiaan, ihmisten omaan tahtoon ja valintaan. Kapitalismi on vapaus, yksilönvapaus ja hyvinvointi.
Kommunismi luhistui pahuuttaan/toimimattomuuttaan mutta kapitalismi se vain porskuttaa. Kommunismi/sosialismi oli ns. tilapäinen mielenhäiriö ihmiskunnan historiassa.
Kapitalismi sai suuria lisävoimia kaadettuaan kommunismin.
Mitään haastajaa (ainakaan vasemmalta) ei ole tulossa. Kapitalismi jatkaa demokraattisesti ikuisesti toki hieman muotoaan muuttaen.
Anarkistit narisee/ärisee mutta suuri enemmistö maailman kansasta vannoon kapitalismin=demokratian nimeen ikuisesti. Kapitalismi kestää kaiken, se on aina ollut ja tulee olemaan. Kapitalismin suosia perustuu mukavuuteen, vapauteen ja korkeaan elintasoon.
Vapauden aate #1 =)
Kapitalismi ON demokratia. Se toimii ja muutosta muuhun emme halua saatikka tarvitse KOSKAAN.
Vastaukset 19
Vanhimmat
valmiiksi tuossa mielentilassa, vai kasautuvatko paineet päähäsi päivän mittaan?
Toistamispakkoa taitaa olla.
Keskustelu on jo käyty:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=4500000000000073&posting=22000000001101637
Vaikka ei taida kannettu vesi kaivossa pysyä?
Miten vapaa markkinatalous todella toimii? Se toimii armeijan ja vahvimman ylivallalla. USA:n ajama vapaan markkinatalouden ideologia, liberaalikapitalismi, sattui omaan nilkkaan ja senpä takia USA:n pitää riistää/on pitänyt riistää mm. lähi-itää minkä ehtii. Jos USA:lla ei olisi jalansijaa lähi-idässä, niin öljyn hinta karkaisi käsistä vapailla markkinoilla. Sama homma muidenkin hyödykkeiden kohdalla. USA:n armeijan tai USA:n myymien aseiden avulla pidetään yllä erityyppisiä hirmuhallintoja (myös Saddam oli aikanaan USA:n vasalli) ympäri maailmaa että saadaan länsimaihin halpoja lapsityövoimalla tuotettuja lenkkareita sun muuta tavaraa.
Kannata kapitalismia ja kannatat muiden moraalitonta riistoa ja alistamista.
Näin se oikeasti toimii tämä sinun mainostamasi "demokraattinen kapitalismi". Mutta tokihan viestisi oli vain pelkkä provo.
Muita lenkkareita en huolikkaan kuin lasten tekemiä ;-) Halpoja ja hyviä! Ylös RIISTOkapitalismi, alas kommarit!
En vaan ymmärrä mistä näitä kapitalismin palvojia riittää. Suurin osa täälläkin kapitalismin puolesta huutavista luultavasti ei kuulu siihen pieneen prosentuaaliseen porukkaan joka hyötyy kapitalisoitumiesta. Kapitalismi on vähän kuin verkostomarkkinointi, vain muutama pyramidin huipulla oleva rikastuu ja muut köyhtyvät.
Ajatelkaas kapitalismin vaikutteita. Ei kapitalismin idea ole että työtä tekevä rikastuisi, vain se johto- ja omistajaporras. Tällä hetkellä voi tuntua että voi kun se vero on niin korkea mutta ootas kun mennään kapitalistisempaan suuntaan niin palkat menevät alas. Planeetalla on miljardeja ihmisiä, aina löytyy joku joka suostuu sen työn tekemään halvemmalla jos sinä et suostu.
Ja rikkaat senku rikastuu.
huutele, muutama hyvintoimeentuleva joskus kyllä, silloinkin yleensä asiaa. Noilla nyt meluavilla kapitalismin kehujilla kirjoitustyylikin on jotain peruskoulun tasoa, eivät vain ole tajunneet, minkä puolesta huutelevat, sen tajuaminen kun vaatii sentään jonkinverran käsityskykyä ja muutakin kuin suppean maailmankuvan.
Kyllä se vaan on niin että kansan valinta vapaissa vaaleissa ON kapitalismi.
Kommunismi romahti ja kapitalismi porskuttaa.
Kapitalismi todellakin suo ihmisille valinnan vapauksia ja luo aidosti hyvinvointia ja elintasoa.
Kaikki jotka käyvät töissä hyötyvät kapitalismista. Kapitalismi suosii matalaa verotusta joka luo kasvua ja hyvinvointia.
Kapitalismi on demokratian tuote. Suosittelen kaikille.
quote:"Kapitalismi todellakin suo ihmisille valinnan vapauksia ja luo aidosti hyvinvointia ja elintasoa."
Niin, mutta vain siinä tapauksessa että on joku heikko jolta riistää.
quote: "Kapitalismi on demokratian tuote. Suosittelen kaikille."
Ja tätä "demokratiaa" pidetään yllä armeijan ja poliisien ym. avulla, jotta monikansalliset yritykset saisivat vapaan markkinatalouden ja "demokratian" nimissä tehdä mitä huvittaa voittojensa eteen.
Suosittelen että tutustut Yhdysvaltojen lähihistoriaan kriittisellä otteella lukemalla esim. Noam Chomskya. Myös viime aikoina kovasti julkisuutta saanut Michael Moore tarjoaa hyvän lähtökohdan. Kai katsoit Micheal Mooren dokumentin YLE2:lta pari viikkoa sitten?
Vai oikein Chomsky ja Moore... jee, mikäköhän
noitten jenkkikommarien ajatuksissa on niin kiinnostavaa? Luulisi että noita kommareita on omastakin takaa ihan riittämiin. Chomsky on julistanut samaa pessimistä sosialismiaan kymmeniä vuosia, lienee jonkinlainen automaattinen puppugeneraattori. Haaste: kaiva jotain vanhoja Chomskyn kirjoituksia, ja kerro sitten missä kohdin sen gubben ajatukset on osunut kohdalleen.
Toinen haaste: kerro missä teidän sosialistien ajatukset ovat luoneet ikinä minkäänlaista hyvinvointia? Tutkimusmatkan voi aloittaa vaikka Aasiasta tai Etelä-Amerikasta. Esimerkiksi tutkailepa vaikka Bolivian ja Chilen kehitystä vaikka noin 50v jänteellä. Kyllä vaan muuten oli karmeaa että Chilessä omaksuttiin liberaalikapitalistinen talous eikä annettu Allenden viedä maata kommunismiin...
Haaste kolme: lue jotain muutakin kuin kommunistiroskaa. Aloita vaikka tuolta:
http://www.johannorberg.net/
sitten on meno näissä Etelä-Amerikan Liberaalitalouksissa nykyään? Brasilia tuli kuuluisaksi mailman parhaana jätteenkierrättäjänä juomatölkkien kohdalla, kun suuri prosentti kansasta etsii elantoaan kaatopaikoilta, osa asuukin niillä, eikä näytä paremmin menevän juuri muuallakaan, siellä suunnassa.
Chossudovsky on osunut ikävällä tavalla oikeaan kuvauksissaan seurauksista, toisin kuin useimmat lännen taloustieteilijät, jolle taloustiede ei tunnu auenneen vieläkään, eivatkä kykene ennustamista kummempiin suorituksiin. Se, että Chossudovsky kertoo missä mennään ja mitä tapahtuu ja miksi, myös syylliset, sen varmasti täytyy ärsyttää monia ja näyttää Chomskykin ärsyttävän niin paljon, että puheita on selitelty ja yritetty selitellä monellakin tavalla, viimeisenä keinona kyvyttömillä on ollut nimitellä kommunistiksi, kun totuus on alkanut häiritä omaa maailmankuvaa.
lännen taloustieteilijät ovat pystyneet ennustamaan taloutta? Kertokaa ihmeessä minullekin.
Taitavat tätä nykyä visusti pidättyä kaikesta mikä menee tilastoissa esiintulevien trendien ulkopuolelle.
Teoria, joka ei ole koskaan pystynyt esittämään mitään ehdottomia ennusteita, ei muuten myöskään voi olla teoria, joka "osoittautuu oikeaksi" tai "voittaa" talousteoreettisen kilpailun.
Tätänykyähän taloudessa on vain häviäjiä. Niidenkin omaisuudet, jotka kuvittelevat voittaneensa, ovat kuviteltuja.
Edelleen: se hyvinvointi josta ns. läntinen kapitalistinen yhteiskunta nauttii pohjaa vain ja ainoastaan sille, että globaalissa mittakaavassa on niitä joita riistää.
USA:n "sota" Afganistanissa ja Irakissa on kai sitten uusin käänne tässä. Jos lähi-idän öljyvaltiot saisivat todella myydä öljynsä vapaiden markkinoiden logiikalla, niin siinä olisi USA:lla jo monella muulla länsimaalla pian tod. näk. löysät housuissa ja rahat loppu. Kuten jo kirjoitin, kapitalistista järjestelmää pidetään yllä asein.
Chossudovsky unohtuikin minulta. Tosin en ole vielä kovin paljon hänen teksteihinsä ehtinyt perehtyäkään.
Kapitalismi kylläkin on itse vapauden aate.
Usan ökykapitalismi toki tukeutuu armeijaan, mutta kapitalismi on silti demokratian valinta ja vapauden aate. Kaikilla valtioilla on armeija, so what.
Esim. ylikiltti ökyrikas mallivaltio Sveitsi tuskin sortaa asein tai ilman mitään valtiota mutta ompas silti maailman vaurain valtio kapitalistisella politiikalla. (Nyt Sveitsin oikeiston vaalivoitto takaa sen että kehitys jatkossa on vielä parempaa ja hyvinvoivempaa).
Todistin yllä siis ettei kapitalismia pidetä pystyssä asein. Kapitalismi = demokratia.
Kommunistivaltiot pysyivät kasassa vain asein, kapitalismi on kansan vapaa valinta aina.
Kapitalismi on demokratian valinta ja siihen tosiasiaan ei kommunistinenkaan propaganda enää pure.
Etsi nyt sitä tilastotietoa Etelä-Amerikan ainoan
kunnon liberaalitalouden (Chilen) kehityksestä
ja vertaa naapureihin. Muiden omaa versiota
sosialistisesta kontrolliyhteiskunnasta harjoittaneiden valtioiden talous on romahtanut yksi toisensa jälkeen (viimeisenä Argentiina), seuraavaksi uutisistä päätellen kaatuu Bolivia (jos siinä maassa on enää mitään romahtamista).
On se vaan ikävää kun todellisuus ei vastaa teidän
sosialistiutopioitanne. Todellisuuden täytyy olla väärässä.
Luin aikanaan jenkeissä asuessani paljonkin Chomskya. Ihmetyttää miten kukaan älykkäänä itseään pitävä voi enää ottaa vakavasti sen herran raapustuksia. Maailma lienee menettänyt paljonkin kun Chomsky ei suunnannut tarmoaan siihen missä on (oli) oikeasti hyvä (formaaliset kielet), vaan alkoi suoltaa kommaripaskaa.
Sama tuo. Näistäkin kirjoituksista näkee, että sosialismi on myrkyttänyt suomalaisten suuren enemmistön ajatukset. Täällä tarvitaan ilmeisesti täydellinen romahdus, ennen kuin meno muuttuu. Veikkaisin että sellainen tapahtuu viimeistään n. 2010. Itse en aio jäädä sitä rahoittammaan/katselemaan, kun tossa etelässä on terveillä arvoilla varustettu pieni kiva valtio.
"Usan ökykapitalismi toki tukeutuu armeijaan, mutta kapitalismi on silti demokratian valinta ja vapauden aate. Kaikilla valtioilla on armeija, so what."
So what? Hah... niin, siis kapitalismi ja vapaa markkinatalous - sellaisten etuoikeus kenellä on vahvin sotakone.
"Todistin yllä siis ettei kapitalismia pidetä pystyssä asein. Kapitalismi = demokratia."
Et sinä yhtään mitään todistanut, muuta kuin just tuon mitä minä sanon tuossa yllä.
olet oikein osannut sisäistää jonkun opin ja sitten osaat vielä julistaa sitä? Kiva että maailma jakautuu kahteen osapuoleen ja että sen poliittinen ilmapiiri on muuttumaton. Tietysti on myös erikoinen sattuma että sinä olet Oikeassa, ehkä se johtuu sinun hyvistä geeneistä? Vai olisko sittenkin kyseessä pörssikurssit?
viittaa johonkin kirjaan, kun varmaankin ne opit mitkä olet sisäistänyt, niin löytyy jo jostain kirjasta. Olisi varmaan tekstikin selkeämpää ja "tieteellisempää", silloinhan kunnioittaisit myös näiden kopioimiesi ajatuksien oikeita omistajia, sillä eihän ideoiden tekijänoikeuksia voi noin vain rikkoa, sehän on kommunismia! Ei ole mukavaa että vapaiden ihmisten liberaaleja oikeuksia loukataan!
demokratian tuote? Käsittääkseni kapitalismin synty sijoittuu industrialismin aikakaudelle, jolloin teknologinen kehitys mahdollisti massatuotannon. Tästä sitten seurasi se että ihmisten elämä muuttui suuresti, koska tuotanto tavat muuttivat myös ihmisen elintapoja, ihmisistä tuli kaupunki ihmisiä. Massatuotanto mahdollisti sitten sen että entisiä ylellisyystuotteita saatettiin valmistaa myös tavallisille työntekijöille, massatuotanto lisäsi liikuvaarahaa ja mahdollisti jatkuvan investoinnin ja sitä kautta alkoi synnyttämään investointirahaa, joka sitten piti sijoittaa johonkin, ettei se menettäisi arvoaan. Ne luonnonvarat, joita ei aiemmin osattu hyödyntää "löydettiin" sitten industrialismin aikoina ja jälkeen, työtä saatettiin tehdä entistä halvemmalla ja helpommin, uusia luonnovaroja saatiin hallintaan, joten tämä hyvinvointi ja ihmismäärän kasvu on ihan ymmärrettävää.
Demokratia taas ei käsittääkseni ole mikään suuri tekijä tässä asiassa, sillä demokratia kyllä oli näiden ajatusten taustalla, mutta teknologinen kehitys mahdollisti kasvavan investointivarannon kehittymisen, kun demokratia taas on tietysti tärkeä osa kapitalistista yhteiskuntaa, mutta se ei mahdollistanut aktuaalisesti hyvinvointia.
Sinulla taas ei ole historiallista perspektiiviä, joten kuulostaa kummalliselta tuo jatkuva kasvu, eihän mikään voi kasvaa loputtomasti.
Chossudovskyä, kuvausta niistä voimista, jotka vaikuttivat Itä-Euroopan talouksien luhistumiseen, ja tietysti toimijoista, eli syyllisistä
http://gamma.nic.fi/~otammile/Chossudovsky.htm