On aivan eriasia hiippailla näkymättömän pienen pyssyn kanssa kuin kömpelö kivääri olalla, kyllä mielenvikainenkin pelkää kiinni jäämistä ja paljastumista ja joutuu miettimään. Eli käsiaseet pois kodeista, ja laittoman käsiaseen kantajalle linnatuomio. Holmlund on myöntänyt virheen vasta nyt Kauhajoen jälkeen tiukentamalla aseen saantiehtoja kun 20 ihmistä on kuollut turhaan, jonkun on vastuu. Kenen??
Holmlund väittää että Saari olisi kiväärilläkin..
ihmettelen,,
15786
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
nythän heidän kuolema arvokas, koska nyt ei enää koskaan tapahdu vastaavaa, koska hallitus kiristi aseensaantia!
Niiden hullujenon vaikeampi tappaa, jotka ei saa asetta saa.. eikö?
ei kantolupaa?
tyhmälle päälle, näköjään.
pullot on KEILLETTÄVÄ! Ja sama kaikille POLTTONESTEILLE! Ja SYTYTIMET kans.
että kyllä murhaajalla on sentään vastuu tekemisistään.
kenelle vastuussa, kun tappaa 10 ja sitten itsensä. Vastuuta kantaa ne jotka kykenee..
vain ja ainoastaan itselleen ja kantoi vastuunsa ampumalla itsensä hengiltä.
tappanut monta kymmentä. Olisi voinut ampua kauempaa ja joka laukaus tappava.
no tässä tilanteessa ei,
aseella olisi ollut hieno ampua etäisyyden päästä luokkiin, esim ikkunoiden läpi.. ja sitten kun jengi juoksee ulos pihalle ampuu niitä jne. Kiväärillä Saari olisi voinut pysytellä etäällä ja tehdä kunnon jälkeä.
ja väkivaltaa? Kerrohan tarkemmin aatoksistasi!
jonkun rakennuksen katolle ja räskiä sieltä äänenvaimentimella varustetula kiväärillä, jälki olisi ollut merkittävästi parempaa kuin jollain .22 pistoolilla nysvääminen. Onneksi Holmlund on nyt siirtänyt aseistuksen kivääreihin tällä pistooli kiellaan.. onhan kivääri vaan niin paljon harmittomampi.
Puhuiko Holmlund tarkasti ottaen kivääreistä mitään. Minusta hän tarkoitti, että jos joukkomurhaa on aikonut jo kuusi vuotta asiaa ajatellut ja sitä pari vuotta aktiivisesti suunnitellut, netistä saa ja on saanut päteviä ohjeita muunkinlaisten tappovälineiden hankintaan Myyrmän tapaan. Siinä ei tarvita pitkälle vietyjä kemian taitoja. Saa se restonomikin sellaiset reseptitaidot, että paukku lähtee.
Pistooli on tässä ollut väline, joka olisi ollut hartaalla suunnittelulla korvattavissa muilla tappavilla välineillä. Murhaajan tahto murhata on ollut alkuunpaneva voima - eikä pistooli.
Pidän hyvänä, että aselakimuutoksessa edellytetään aktiivisuudella osoitettua tarkkuusammunnan harrastusta ampumaseurassa ennen omaan aseen hankintaa. Lisäksi tarvitaan suosittajia. Lääkäri ei todellakaan pysty esitettyjä lausuntoja antamaan pelkän haastattelun perusteella, kuten ei poliisikaan. Eivätpä sellaisen pysty psykiatrit eivätkä psykologitkaan.
Ihmettelen tätä kieltojen valtakuntaa. Miten joku voi väittää, että on pistoolin vika jos joku ampuu toisia. Tai on auton vika jos ajat jonkun tai joidenkin päälle. Onhan se varmaan joillekin mieluisaa ja turvallista oloa lisäävää, jos itselle vieras ja outo harrastus kielletään ihan virallisella tasolla. En kuitenkaan usko , että aseet kieltämällä Jokelat ja Kauhajoet loppuvat. Tarvitaan paljon syvällisempiä yhteiskunnan pahoinvointiin liittyviä tutkimuksia ja niiden pohjalta tehtyjä päätöksiä. Voi vain kuvitella, kun monta vuotta pahaa oloa ja toisten tappamista miettinyt henkilö ei enää käytä pistoolia tekoonsa - hän valitseekin tekovälineeksi auton. Mitä rajoituksia siitä seuraisi?
Vastuunotosta kai turha keskustella. Tekijä vastaa teoistaan. Hallitus, eduskunta, koulu tai kunta, lääkärit tai EU ei näitä asioita ratkaise tai niistä vastaa. Kukin yksilö vastaa tekemisistään. Voimme vain miettiä miten huomioimme toisia ja kannamma vastuun yhteisestä hyvinvoinnista.
Lääkärien pakoilua heidän vastuusta lupien myöntämisen kontrolloinnissa en ymmärrä. Lääkäriliitto keskittyy liikaa lääkärien palkan tarkasteluun ja vastuun vähentämiseen.