Ongelma on vaikea ja eturyhmiä on lukemattomia. Jossain kohdassa olisi kaikkien annettava jonkin verran periksi, jotta edes päästäisiin jonkinlaisen keskustelun alkuun. Tietysti aina löytyy kiveen hakattuja totuuksia joka puoleltaa, joiden kannattajat eivät tahollaan ole valmiita antamaan piiruakaan periksi, mutta pitäisikö silloin jo miettiä miten maltillisemmat yhteisön jäsenet ottaisivat vallan kaikista vallanhimoisimmilta ryhmiltä?
Linkki:
http://jussikniemela.blogspot.com/2008/02/islamkritiikin-ongelmat.html
Voi olla, että ketään ei edes oikeasti kiinnosta asioiden ratkeaminen, vaan nautitaan jatkuvasta me vastaan muut taistelusta ja vallan tavoittelusta. Omalle ryhmälle tai itselle.
Linkki:
http://jussikniemela.blogspot.com/2008/02/islamkritiikin-ongelmat.html
Voi olla, että ketään ei edes oikeasti kiinnosta asioiden ratkeaminen, vaan nautitaan jatkuvasta me vastaan muut taistelusta ja vallan tavoittelusta. Omalle ryhmälle tai itselle.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Täysipainoista kirjoitusta. Toivon tapaasi, että teksti luettaisiin syventyen. Alun kolmion havainnollistaminen ja aiheeseen liittyvä problematiikka on mielestäni osaltaan juuri sitä, millä on tekemistä tällä palstalla tapahtuvan tyhjäkäynnin, tyhjää louskuttavan jankkauksen kanssa.
Lienee hyvä mainita nimenomaan tässä yhteydessä, että juuri tuon asiayhteyden suhteen epäolennaisuuksiin puuttumisen takia koen oman argumentaationi todella harvoin edes koetelluksi, saati uhatuksi.
"Jossain kohdassa olisi kaikkien annettava jonkin verran periksi, jotta edes päästäisiin jonkinlaisen keskustelun alkuun."
Saamani käsityksen mukaan tämä ei ollut artikkelin oleellisin anti - vaan se, että tuon tribaalin - kiihkouskonnollisuus, monikulttuurikriittisyys, ihmisoikeudet - pylväitä puolustetaan epärelevantein argumentein.
Kun tällä palstalla kirjoittavista puolet ei edes tiedä, mitä rasismi on, niin kuinka voidaan kuvitella laadittavan synteesejä koko yhteiskuntaelämää kattaen?