Mikä sitten on ateistin maailmankatsonta?
Mitä on ateistinen maailmankatsonta?
Näillä kahdella on selvä ero ja toinen näistä on täysin väärässä.
Ateistista maailmankatsontoa kun ei ole olemassa.
Ateismi on jokasta ateistia yhdistävä tekijä, mutta se ei kuitenkaan määritä ketään henkilöä millään lailla.
Ateismi ei määritä ateistin ajatusmaailmaa millään lailla eikä se tarjoa mitään vastauksia taikka ohjeita yhtään mihinkään. Kyseesssä on kanta joka poistaa jonkin ajatusmuodon lisäämättä mitään tilalle.
Ateismi ei siis ole korvaava vaan pois sulkeva ajatus.
Mikä sitten on ateistin maailmankatsonta?
Kysy ateistilta.
Jokainen ateisti on täysin vapaa muodostamaan ajatusmaailmansa, ideologiansa ja perustamaan oman maailmankatsontansa.
Kysymys on individualistisesta valinnasta ei jostakin opillisesta kokonaisuudesta jota opiskelemalla tai lukemalla ateisti saavuttaa jonkin ateistisen maailmankatsonnan.
Koska ateistien maailmankatsonnat voivat poiketa ja poikkeavatkin toisistaan varsin paljon ainoa keino muodostaa käsitys jonkun ateistin maailmankatsonnasta on kysyä siitä ateistilta itseltään.
On kuitenkin muistettava että kyseinen maailmankatsonta on kyseisen ateistin henkilökohtainen mielipide eikä sitä voi soveltaa mallina jonka perusteella arvioida muita ateisteja.
Tästä nimenomaisesta syystä ateismia on hyvin vaikea ymmärtää minään muuna kuin jumaluskon puutteena.
Tässä kuitenkin oma henkilökohtainen maailmankatsontani hyvin lyhyesti ja osittain.
Humanisti: Katson kaikkien ihmisten vapauden, tasavertaisuuden ja hyvinvoinnin edistämisen olevan ihmiskunnan velvollisuus.
Individualisti: Yksilön toiminnan rajoittaminen yhteiskunnassa tulisi minimoida jotta yksilön oikeudet omaan itseensä, sanan, ideologian, aatteen ja uskonnon vapauteen voisivat toteutua mahdollisimman hyvin.
Sekularisti: Ainoastaan yhteikunta joka ei ole uskonnollisesti riippuvainen jostakin opista taikka sen noudattamisesta auktoriteettina voi toteuttaa edellä mainitsemani seikat.
Materialisti: Ainoa todellinen maailma on se jonka me kykenemme havaitsemaan ja aistimaan.
Mikäli jokin asia, tapahtuma taikka olio ei ilmennä olemassaoloaan millään aistittavalla taikka mitattavalla tavalla on absurdia olettaa sen olevan olemassa.
Naturalisti: Maailmankaikkeus ja kaikki mitä se pitää sisällään on muodostunut luonnollisen prosessin tuloksena, ilman tiedostavaa taikka persoonallista alkua, päämäärää taikka loppua.
Skeptismi: Jonkin uskomuksen taikka olettamuksen hyväksyminen ilman perustelua, fyysisiä todisteita, havaintoja ja väitteen todentamista on täysin absurdia. Auktoriteettiin taikka tunteisiin vetoaminen ei millään muotoa todenne jonkin väitteen todenmukaista luonnetta.
Rationalisti: Väitteet jotka ovat loogisesti, objektiivisesti ja järkeilemällä saavutettuja muodostavat paremman kuvan todellisuudesta.
Siinä joitakin ajatuksiani.
Mitä on ateistinen maailmankatsonta?
Näillä kahdella on selvä ero ja toinen näistä on täysin väärässä.
Ateistista maailmankatsontoa kun ei ole olemassa.
Ateismi on jokasta ateistia yhdistävä tekijä, mutta se ei kuitenkaan määritä ketään henkilöä millään lailla.
Ateismi ei määritä ateistin ajatusmaailmaa millään lailla eikä se tarjoa mitään vastauksia taikka ohjeita yhtään mihinkään. Kyseesssä on kanta joka poistaa jonkin ajatusmuodon lisäämättä mitään tilalle.
Ateismi ei siis ole korvaava vaan pois sulkeva ajatus.
Mikä sitten on ateistin maailmankatsonta?
Kysy ateistilta.
Jokainen ateisti on täysin vapaa muodostamaan ajatusmaailmansa, ideologiansa ja perustamaan oman maailmankatsontansa.
Kysymys on individualistisesta valinnasta ei jostakin opillisesta kokonaisuudesta jota opiskelemalla tai lukemalla ateisti saavuttaa jonkin ateistisen maailmankatsonnan.
Koska ateistien maailmankatsonnat voivat poiketa ja poikkeavatkin toisistaan varsin paljon ainoa keino muodostaa käsitys jonkun ateistin maailmankatsonnasta on kysyä siitä ateistilta itseltään.
On kuitenkin muistettava että kyseinen maailmankatsonta on kyseisen ateistin henkilökohtainen mielipide eikä sitä voi soveltaa mallina jonka perusteella arvioida muita ateisteja.
Tästä nimenomaisesta syystä ateismia on hyvin vaikea ymmärtää minään muuna kuin jumaluskon puutteena.
Tässä kuitenkin oma henkilökohtainen maailmankatsontani hyvin lyhyesti ja osittain.
Humanisti: Katson kaikkien ihmisten vapauden, tasavertaisuuden ja hyvinvoinnin edistämisen olevan ihmiskunnan velvollisuus.
Individualisti: Yksilön toiminnan rajoittaminen yhteiskunnassa tulisi minimoida jotta yksilön oikeudet omaan itseensä, sanan, ideologian, aatteen ja uskonnon vapauteen voisivat toteutua mahdollisimman hyvin.
Sekularisti: Ainoastaan yhteikunta joka ei ole uskonnollisesti riippuvainen jostakin opista taikka sen noudattamisesta auktoriteettina voi toteuttaa edellä mainitsemani seikat.
Materialisti: Ainoa todellinen maailma on se jonka me kykenemme havaitsemaan ja aistimaan.
Mikäli jokin asia, tapahtuma taikka olio ei ilmennä olemassaoloaan millään aistittavalla taikka mitattavalla tavalla on absurdia olettaa sen olevan olemassa.
Naturalisti: Maailmankaikkeus ja kaikki mitä se pitää sisällään on muodostunut luonnollisen prosessin tuloksena, ilman tiedostavaa taikka persoonallista alkua, päämäärää taikka loppua.
Skeptismi: Jonkin uskomuksen taikka olettamuksen hyväksyminen ilman perustelua, fyysisiä todisteita, havaintoja ja väitteen todentamista on täysin absurdia. Auktoriteettiin taikka tunteisiin vetoaminen ei millään muotoa todenne jonkin väitteen todenmukaista luonnetta.
Rationalisti: Väitteet jotka ovat loogisesti, objektiivisesti ja järkeilemällä saavutettuja muodostavat paremman kuvan todellisuudesta.
Siinä joitakin ajatuksiani.
Vastaukset 13
Vanhimmat
"Humanisti: Katson kaikkien ihmisten vapauden, tasavertaisuuden ja hyvinvoinnin edistämisen olevan ihmiskunnan velvollisuus."
Pitääkö tuo sisällään sen, että mieluummin pelastat ihmisen kuin lemmikkisi hengenvaarasta jos pitäisi valita?
Minulle nimittäin jäänyt epäselväksi tuo humanismi tiettyjen kommenttien jälkeen..
>> Pitääkö tuo sisällään sen, että mieluummin pelastat ihmisen kuin lemmikkisi hengenvaarasta jos pitäisi valita?
Hooo ja haaaa, ateisti ottakoon uninallen puhutteluun?
...nationalisti, "elämäntapapakana" (moraalikäsitykseni ja elämäntapani on hyvin epäkristillinen, ja itseironisesti kutsun sitä pakanuudeksi, koska rakastan pakanallista kansanperinnettä) ja darwinisti. Paha paha. Kohta krisselit hyökkää, koska olen potentiaalinen kouluammuskelija. :(
Olen myös paljon muuta, mutta tässäpä ehkä sellaiset, joita olen aloittajan listan lisäksi.
http://uk.youtube.com/watch?v=pfzv3bf9-OY
http://www.youtube.com/watch?v=erJc4dzZ3IA
Olen siis ateisti.
Muut mahdolliset piirteeni löytyvät niitä vastaavilta palstoilta, tänne ne eivät kuulu.
Tämän tarkoitus oli osoittaa ettei ateismi itsessään määritä minua millään lailla vaan ideologinen aatemaailmani koostuu muustakin kuin jatkuvasta hokemisesta: jumalaa ei ole olemassa.
Kyseisen kaltainen mielikuva kun näyttää olevan varsin syvälle juurtunut uskonnolsten piirien kollektiiviseen tajuntaan.
Toisaalta omapahan on asiani.
Spekuloikaamme.
Kun inhimillisessä ajattelussa olevaa hyvin keskeistä tapaa muodostaa olettamuksia, näkemyksiä, mielipiteitä ja maailmankuvallista perustaa kohdellaan kaikkinaisella väkivallalla, voidaan lopulta väittää että jäljelle jäi vain rationalismi. Kaikkinainen usko olisi muka nujerrettu ja asiat mukatiedetään. Jo on uskomus! Niin, ei siihen järkeäkään voi liittää, vaikka itse asiassa monesti näkyy kuinka rationaalisuuteen vetoava ateisti tekee juuri näin. Siksi onkin suositeltavampaa puhua vain ateismista. Onhan siinä mukana myös ne atet, jotka eivät kuvittelekaan maailmankuvansa sisältävän älyllistä komponenttia.
Älyharhalla tai ilman, ateismi on varsin kokonaisvaltainen opillinen kokonaisuus. Näennäisen mitättömästä yhteisestä nimittäjästä huolimatta, ateistit jakavat keskenään mielipiteen, jonka mukaisesti alkusyy kaikelle kiistetään. Tuo alkusyy ei tietenkään rajaudu koskemaan vain materiaa, vaan myös kaikkea sitä mitä voisimme kuvailla henkiseksi. Siksi tuohon ateistien mukamitättömään yhteiseen tekijään sisältyy käytännössä kaikki moraali, arvot ja tieto - myös väärä tieto, kuten tietenkin myös väärä moraali ja väärät arvot, jos kristityt ovatkin oikeassa. Vaikka kristityt olisivat väärässä, niin ateistit eivät voisi esittää arvo- ja moraalirintamalla mitään absoluuttista - ainoastaan erilaisia konservatiivisia ja liberaaleja mielipiteitä.
Arvot eivät lepäisi millään vakaalla pohjalla, vaan ne voitaisiin hyvällä syyllä tulkita joko individualistisiksi, tai kollektiivisiksi oikuiksi - mutta oikuiksi yhtäkaikki. Siksi voidaan todeta kuinka ateisteilla totta tosiaan on paljon enemmän yhteistä kuin mitä luulevat ja väittävät. Sen ympärillä ne pörräävät, sen ympärillä ne surisevat.
H.H.lle ihan vain tiedoksi ettei ole olemassakaan absoluuttista moraalia. Moraali siinä missä muutkin yhteiskunnalliset ilmiöt ja arvot kehittyvät aikojen saatossa.
Ei olis kannattanut avata konetta ennen töihin lähtöä kun ensimmäisenä on H.H ja hänen "nerokkaat" letkautukset vastassa.
Tuotatko sää tota paskaa sattumanvaraisesti vai onko sulla joku aikataulu niihin? Vaikka että 100 riviä puhdasta paskaa viikossa tms?
Hihhuli H.H. peilailee tuossa omaa järjettömyyttään toisiin. Spekulaatiosi on vailla perusteita ja osoitettu monessa yhteydessä vääräksi.
"Spekulaatiosi on vailla perusteita ja osoitettu monessa yhteydessä vääräksi."
Missäpä moinen osoitus?