Ja se oikeus tulee ansaita ja osoittaa olevansa kykenevä käsittelemään asetta asiallisesti ja muita vaarantamatta.
Tulossa olevat ehdotetut muutokset lainsäädäntöön ovat tervetulleita, vaikkakin niihin pätee sanonta: "liian vähän, liian myöhään". Kuinka pitkäkestoiseen pätevään analyysiin perustuu psykiatrin lausunto yhden käynnin perusteella? Tai kuinka paljon paremmin kaksi poliisia kykenee arvioimaan aseluvan hakijan yhteen verrattuna?
Todellisen psykiatrisen testaamisen tulee perustua pitkäkestoiseen rasitukseen. Kykyjen, taitojen ja henkisen kantin testaamiseen vähäisellä unella ja stressiolosuhteissa. Vain näin saadaan seulottua potentiaaliset sekopäät esille.
Kyllä. Suoritettu asepalvelus ja siihen perustuva analyysi kertoo varsin tarkkaan kenelle ylipäätään voi antaa asetta käsiin. Saari osoittautui jo silloin sekopääksi, jonkalainen tulisi pitää kaukana esineistä joilla voi vahingoittaa toisia. Se että hänelle TÄSTÄ HUOLIMATTA annettiin ase, osoittaa että tämä virhe aselupien myöntämiskäytännössä tulisi korjata mitä kiireellisimmällä aikataululla.
Käytäntö jossa suoritettu asepalvelus on aseluvan perusedellytys ei riko millään tavalla tasa-arvoisuutta tms oikeuksia. Aselupa EI ole ihmis- eikä kansalaisoikeus. Se on erillisoikeus jonka saamiseksi tulisi osoittaa olevansa tämän oikeuden arvoinen. Nykyisessä yhteiskunnassamme asuu monia aseenhaltijoita jotka eivät käytännössä ole tämän oikeuden arvoisia. Kuinka oikeutettu kuolettavaan käsiaseeseen on henkilö joka tekee selväksi ettei eettisistä, tai muista henkisistä syistä ole kykenevä asetta käsittelemään tai isänmaataan puolustamaan?
Minkälainen peruste käsiaseen hallussapitoon on: "kun kaverillakin on" tai "se kuuluu mun MUSIIKKI makuun" tai "osa mun GANGSTA-tyyliä"?
Jo olemassaolevat aseluvat tulisi käydä läpi tiheällä kammalla, ja epäasiallisista syistä hallussapidetyt ja luvattomat aseet tulisi saada pois kaduilta.
Tulossa olevat ehdotetut muutokset lainsäädäntöön ovat tervetulleita, vaikkakin niihin pätee sanonta: "liian vähän, liian myöhään". Kuinka pitkäkestoiseen pätevään analyysiin perustuu psykiatrin lausunto yhden käynnin perusteella? Tai kuinka paljon paremmin kaksi poliisia kykenee arvioimaan aseluvan hakijan yhteen verrattuna?
Todellisen psykiatrisen testaamisen tulee perustua pitkäkestoiseen rasitukseen. Kykyjen, taitojen ja henkisen kantin testaamiseen vähäisellä unella ja stressiolosuhteissa. Vain näin saadaan seulottua potentiaaliset sekopäät esille.
Kyllä. Suoritettu asepalvelus ja siihen perustuva analyysi kertoo varsin tarkkaan kenelle ylipäätään voi antaa asetta käsiin. Saari osoittautui jo silloin sekopääksi, jonkalainen tulisi pitää kaukana esineistä joilla voi vahingoittaa toisia. Se että hänelle TÄSTÄ HUOLIMATTA annettiin ase, osoittaa että tämä virhe aselupien myöntämiskäytännössä tulisi korjata mitä kiireellisimmällä aikataululla.
Käytäntö jossa suoritettu asepalvelus on aseluvan perusedellytys ei riko millään tavalla tasa-arvoisuutta tms oikeuksia. Aselupa EI ole ihmis- eikä kansalaisoikeus. Se on erillisoikeus jonka saamiseksi tulisi osoittaa olevansa tämän oikeuden arvoinen. Nykyisessä yhteiskunnassamme asuu monia aseenhaltijoita jotka eivät käytännössä ole tämän oikeuden arvoisia. Kuinka oikeutettu kuolettavaan käsiaseeseen on henkilö joka tekee selväksi ettei eettisistä, tai muista henkisistä syistä ole kykenevä asetta käsittelemään tai isänmaataan puolustamaan?
Minkälainen peruste käsiaseen hallussapitoon on: "kun kaverillakin on" tai "se kuuluu mun MUSIIKKI makuun" tai "osa mun GANGSTA-tyyliä"?
Jo olemassaolevat aseluvat tulisi käydä läpi tiheällä kammalla, ja epäasiallisista syistä hallussapidetyt ja luvattomat aseet tulisi saada pois kaduilta.
Vastaukset 2
Vanhimmat
myös väkivaltaisin keinoin.Se on vain niin,että älä haasta ketään tässä maailmassa kaksintaisteluun tai varaudu siihen,että saatat itse kuolla.Silloin astuu voimaan ,vain vahvin voittaa, laki.Tällainen tietoisuus pitäisi saada ihmisten mieliin.Eli tämän Saaren tapauksessa oli kysymys oikeudettomasta hyökkäyksestä.Kuka tahansa olisi saanut tappaa tämä sekopää.
Asia on juuri niin, kuten sanoit, mutta poliittisin perustein tehdyt asiat tahtovat jäädä aina puolitiehen.
Tällä hetkellä vaikein ja haastavin asia on ja olisi juuri se, että saada jo aikaisemmin myönnetyt käsiaseet pois vaarallisilta ja sopimattomilta henkilöiltä.
Pihavaristen ampumiseen ei tarvita pistooleita, joita sitten vihanpuuskassa voidaan käyttää toisten vahingoittamiseen. Näitä tällaisia vähemmän vaarallisia tilanteita on tullut myös sellaisten taholta, joilla on luvattomia käsiaseita.