Yli 800 000

Mielenkiintoinen väite, totta. Tuon kumoaminen faktoilla taitaa olla monen amispojun salainen haave. Kuka on eka joka yrittää?

Tuosta kertomastasi omasta tunnustuksesta jää jatkuvasti yksi oleellinen sana pois. Laitapa sana "joskus" sinne sopivaan paikkaan.

mielenkiintoinen väite kirjoitti:

Mielenkiintoinen väite, totta. Tuon kumoaminen faktoilla taitaa olla monen amispojun salainen haave. Kuka on eka joka yrittää?

Tuosta kertomastasi omasta tunnustuksesta jää jatkuvasti yksi oleellinen sana pois. Laitapa sana "joskus" sinne sopivaan paikkaan.

Minäkin ajan joskus ylinopeutta.

Suurimman osan kilometreistä ja ehkä puolet ajasta.

Tyytyväinen?

mielenkiintoinen väite kirjoitti:

Mielenkiintoinen väite, totta. Tuon kumoaminen faktoilla taitaa olla monen amispojun salainen haave. Kuka on eka joka yrittää?

Tuosta kertomastasi omasta tunnustuksesta jää jatkuvasti yksi oleellinen sana pois. Laitapa sana "joskus" sinne sopivaan paikkaan.

vanhan jauhamista, mutta kuinka esim hävittäjälentäjät pysyy hengissä jos nopeus tappaa? Se on se äkillinen nopuden vähentyminen (siis äkkipysäys) ja siihen liittyvä kuljettimen muodon muutos joka tappaa...

Ja pakollinen huomio, en ole käynyt amista ja edellisestä (ainoasta) ylinopeussakosta on jo yli 10 vuotta.

yritän: kirjoitti:

vanhan jauhamista, mutta kuinka esim hävittäjälentäjät pysyy hengissä jos nopeus tappaa? Se on se äkillinen nopuden vähentyminen (siis äkkipysäys) ja siihen liittyvä kuljettimen muodon muutos joka tappaa...

Ja pakollinen huomio, en ole käynyt amista ja edellisestä (ainoasta) ylinopeussakosta on jo yli 10 vuotta.

"vanhan jauhamista, mutta kuinka esim hävittäjälentäjät pysyy hengissä jos nopeus tappaa?"

http://voimax.voima.jkl.fi/~xasu/pilkunnussija.jpg

"Se on se äkillinen nopuden vähentyminen (siis äkkipysäys) ja siihen liittyvä kuljettimen muodon muutos joka tappaa... "

http://img.photobucket.com/albums/v336/boxer181/NoShitSherlock.jpg

yritän: kirjoitti:

vanhan jauhamista, mutta kuinka esim hävittäjälentäjät pysyy hengissä jos nopeus tappaa? Se on se äkillinen nopuden vähentyminen (siis äkkipysäys) ja siihen liittyvä kuljettimen muodon muutos joka tappaa...

Ja pakollinen huomio, en ole käynyt amista ja edellisestä (ainoasta) ylinopeussakosta on jo yli 10 vuotta.

Eli siis onko perustelusi se, että ylinopeus ei ole vaarallista, koska hävittäjälentäjät pysyy hengissä?

vielä? kirjoitti:

Eli siis onko perustelusi se, että ylinopeus ei ole vaarallista, koska hävittäjälentäjät pysyy hengissä?

Ei ole mikään perustelu että "että ylinopeus ei ole vaarallista". Perustelu tossa olis toi "hävittäjälentäjät pysyy hengissä".

Enkä sanonut noin.

Sanoin että nopeus ei tapa vaan se äkkipysähdys.

Koska olet hieman hitaan ja "vähälahjaisen" oloinen, voin ottaa raadollisen esimerkin. Ayrton Senna. Olet ehkä kuullut. Yleisesti pidetty jopa Schumacheria parempana F1-mestarina, johtuen ehkä ennen aikaisesta moottorikerhon vaihdosta taivaallisiin urheiluautoilijoihin F1-kisojen yhteydessä. Hän ajoi/ajautui lujaa reunavalliin F1-kisassa. Menehtyi, mutta kuolinsyy oli kypärän (ja pään) sisään ängennyt tukivarsi tjms. Mutta ei kuitenkaan kova nopeus, eikä edes vielä nopeampi pysähdys.

Kuulunet siihen koulukuntaan joka julisti joskus 1800-luvulla ihaillessaan ekoja junia, että näillä ei voi ajaa juurikaan hevoskärryä kovempaa koska sitten matkustajat kuolevat kovasta vauhdista johtuvaan sisäelinten repeämiseen ja sisäisiin verenvuotoihin?

Ja jälleen pieni pakollinen tarkennus, en kannata ylinopeuksia enkä kaahailua. En kannata asiavirhekokoelmien julkaisua netissä nimettömänä omana ehdottomana totuutenaan. Kannatan faktoja, joita Sinä et selvästikään tajua...

ku et kerran tajua.... kirjoitti:

Ei ole mikään perustelu että "että ylinopeus ei ole vaarallista". Perustelu tossa olis toi "hävittäjälentäjät pysyy hengissä".

Enkä sanonut noin.

Sanoin että nopeus ei tapa vaan se äkkipysähdys.

Koska olet hieman hitaan ja "vähälahjaisen" oloinen, voin ottaa raadollisen esimerkin. Ayrton Senna. Olet ehkä kuullut. Yleisesti pidetty jopa Schumacheria parempana F1-mestarina, johtuen ehkä ennen aikaisesta moottorikerhon vaihdosta taivaallisiin urheiluautoilijoihin F1-kisojen yhteydessä. Hän ajoi/ajautui lujaa reunavalliin F1-kisassa. Menehtyi, mutta kuolinsyy oli kypärän (ja pään) sisään ängennyt tukivarsi tjms. Mutta ei kuitenkaan kova nopeus, eikä edes vielä nopeampi pysähdys.

Kuulunet siihen koulukuntaan joka julisti joskus 1800-luvulla ihaillessaan ekoja junia, että näillä ei voi ajaa juurikaan hevoskärryä kovempaa koska sitten matkustajat kuolevat kovasta vauhdista johtuvaan sisäelinten repeämiseen ja sisäisiin verenvuotoihin?

Ja jälleen pieni pakollinen tarkennus, en kannata ylinopeuksia enkä kaahailua. En kannata asiavirhekokoelmien julkaisua netissä nimettömänä omana ehdottomana totuutenaan. Kannatan faktoja, joita Sinä et selvästikään tajua...

Eli siis toistosta. Taas huomataan, että nolla on nolla vaikka sen kertoisi kuinka monella.

Sinä voit pyöritellä hävittäjälentäjiä, kuolleita formulakuskeja tai vaikka astronautteja ihan miten paljon vaan haluat, mutta edelleen sinulta jää vastaamatta siihen varsinaiseen kysymykseen. Mutta ei se ole niin vakavaa, ei kukaan muukaan ole vastannut. Sinä vain olet kirjoittanut soopaa kaikkein eniten. Kannatat faktoja, joita et osaa selittää.

tarkennuksesta kirjoitti:

Eli siis toistosta. Taas huomataan, että nolla on nolla vaikka sen kertoisi kuinka monella.

Sinä voit pyöritellä hävittäjälentäjiä, kuolleita formulakuskeja tai vaikka astronautteja ihan miten paljon vaan haluat, mutta edelleen sinulta jää vastaamatta siihen varsinaiseen kysymykseen. Mutta ei se ole niin vakavaa, ei kukaan muukaan ole vastannut. Sinä vain olet kirjoittanut soopaa kaikkein eniten. Kannatat faktoja, joita et osaa selittää.

Aloitin osuuteni keskustelusta vastaamalla varsinaiseen kysymykseen.

Jos Sinä haluat olla tajuamatta vielä jotain muutakin niin kysy ihmeessä. Minä voin kertoa ja selittää Sinulle faktoja vaikka kymmenen kertaa vaikka nyt jo tiedän ettet tule niitä tajuamaan.

Voitko vuorostasi kertoa että mikä on sellainen nopeus joka repii ihmisen hengiltä?

Ja vielä pikku tarkennus: kaikki mitä Sinun isisi ei osaa selkeästi Sinulle selittää ei ole soopaa...

vieläkään tajua... kirjoitti:

Aloitin osuuteni keskustelusta vastaamalla varsinaiseen kysymykseen.

Jos Sinä haluat olla tajuamatta vielä jotain muutakin niin kysy ihmeessä. Minä voin kertoa ja selittää Sinulle faktoja vaikka kymmenen kertaa vaikka nyt jo tiedän ettet tule niitä tajuamaan.

Voitko vuorostasi kertoa että mikä on sellainen nopeus joka repii ihmisen hengiltä?

Ja vielä pikku tarkennus: kaikki mitä Sinun isisi ei osaa selkeästi Sinulle selittää ei ole soopaa...

Perustelusi ovat tiivistäen: hävittäjälentäjät pysyvät hengissä, ja ayrton senna kuoli.

Asiayhteyttä et ole osannut selittää, eikä se ole mikään ihme. Faktojen selitystaitojasi ei tämän keskustelun perusteella voi arvioida, koska et ole antanut kyseisestä taidosta yhtään näytettä.

koko ajan kirjoitti:

Perustelusi ovat tiivistäen: hävittäjälentäjät pysyvät hengissä, ja ayrton senna kuoli.

Asiayhteyttä et ole osannut selittää, eikä se ole mikään ihme. Faktojen selitystaitojasi ei tämän keskustelun perusteella voi arvioida, koska et ole antanut kyseisestä taidosta yhtään näytettä.

Voin myöntää että sitä en ihan varsinaisesti osaa selittää muuten kuin niin ettei nopeus ja g-voimat aiheuta lentäjän sisäelinten repeämistä ja kuolemaa. Eli tässä asiassa perusteluni lienee oikea? Vao olenko ehkä väärässä?

Ainakaan koskaan en ole kuolleen lentäjän nähnyt tai kuullut laskeutuneen esim. Pirkkalaan.

Mutta kerro nyt ihan ekaks mitä minun pitäisi selittää, niin teen sen sitten mielelläni. Totuus kumminkin on että lentäjä laskeutuu hengissä ja vormulakuski ajaa maaliin hengissä. Aika selkeästi selitetty ja perusteltu?

ku et kerran tajua.... kirjoitti:

Ei ole mikään perustelu että "että ylinopeus ei ole vaarallista". Perustelu tossa olis toi "hävittäjälentäjät pysyy hengissä".

Enkä sanonut noin.

Sanoin että nopeus ei tapa vaan se äkkipysähdys.

Koska olet hieman hitaan ja "vähälahjaisen" oloinen, voin ottaa raadollisen esimerkin. Ayrton Senna. Olet ehkä kuullut. Yleisesti pidetty jopa Schumacheria parempana F1-mestarina, johtuen ehkä ennen aikaisesta moottorikerhon vaihdosta taivaallisiin urheiluautoilijoihin F1-kisojen yhteydessä. Hän ajoi/ajautui lujaa reunavalliin F1-kisassa. Menehtyi, mutta kuolinsyy oli kypärän (ja pään) sisään ängennyt tukivarsi tjms. Mutta ei kuitenkaan kova nopeus, eikä edes vielä nopeampi pysähdys.

Kuulunet siihen koulukuntaan joka julisti joskus 1800-luvulla ihaillessaan ekoja junia, että näillä ei voi ajaa juurikaan hevoskärryä kovempaa koska sitten matkustajat kuolevat kovasta vauhdista johtuvaan sisäelinten repeämiseen ja sisäisiin verenvuotoihin?

Ja jälleen pieni pakollinen tarkennus, en kannata ylinopeuksia enkä kaahailua. En kannata asiavirhekokoelmien julkaisua netissä nimettömänä omana ehdottomana totuutenaan. Kannatan faktoja, joita Sinä et selvästikään tajua...

"En kannata asiavirhekokoelmien julkaisua netissä nimettömänä omana ehdottomana totuutenaan."

Hyvä, en minäkään.

"Mutta ei kuitenkaan kova nopeus, eikä edes vielä nopeampi pysähdys."

Miksi sitten vertaat nopeutta kiihtyvyyteen eli nopeuden muutokseen?
Miten esimerkiksi voi verrata pikatienopeutta 27,78 m/s keskimääräiseen putoamiskiihtyvyyteen 9,81 m/s^2?

lentäjä ei kuollut? kirjoitti:

Voin myöntää että sitä en ihan varsinaisesti osaa selittää muuten kuin niin ettei nopeus ja g-voimat aiheuta lentäjän sisäelinten repeämistä ja kuolemaa. Eli tässä asiassa perusteluni lienee oikea? Vao olenko ehkä väärässä?

Ainakaan koskaan en ole kuolleen lentäjän nähnyt tai kuullut laskeutuneen esim. Pirkkalaan.

Mutta kerro nyt ihan ekaks mitä minun pitäisi selittää, niin teen sen sitten mielelläni. Totuus kumminkin on että lentäjä laskeutuu hengissä ja vormulakuski ajaa maaliin hengissä. Aika selkeästi selitetty ja perusteltu?

Selität täällä kaikenlaista roskaa tietämättä, mitä sinun pitäisi selittää. No kieltämättä se selittää jo paljon.

Luepa vaikka tämä keskustelu kokonaisuudessaan.

mielenkiintoiseksi kirjoitti:

Selität täällä kaikenlaista roskaa tietämättä, mitä sinun pitäisi selittää. No kieltämättä se selittää jo paljon.

Luepa vaikka tämä keskustelu kokonaisuudessaan.

heti ekassa viestissäni mitä minun tuli selvittää.

Se että Sinä et tajua mitä et tajua ja mitä haluaisit tietää kertonee myös jotain?

Kotifyysikko kirjoitti:

"En kannata asiavirhekokoelmien julkaisua netissä nimettömänä omana ehdottomana totuutenaan."

Hyvä, en minäkään.

"Mutta ei kuitenkaan kova nopeus, eikä edes vielä nopeampi pysähdys."

Miksi sitten vertaat nopeutta kiihtyvyyteen eli nopeuden muutokseen?
Miten esimerkiksi voi verrata pikatienopeutta 27,78 m/s keskimääräiseen putoamiskiihtyvyyteen 9,81 m/s^2?

en vertaa?

Mutta varmasti tiedämme että kiihdytyksessä/hidastuksessa ihmiseenkiin vaikuttaa voimia jotka ei vaikuta tasanopeudella. Oletettavasti suuren kiihdytyksen tai vauhdin hiljentymisen aikana voisi ihmisen kehossa syntyä kovia vammoja? Tietysti kyse olisi hyvin suuresta noeuden muutoksesta...

Tuo tekemäsi ja asiayhteydestä irrottamasi lainaus selviää jos luet ko virkkeen kokonaan...

minä olen selittänyt kirjoitti:

heti ekassa viestissäni mitä minun tuli selvittää.

Se että Sinä et tajua mitä et tajua ja mitä haluaisit tietää kertonee myös jotain?

Selittelysihän on sinänsä ihan totta, eli hävittäjälentäjät pysyvät enimmäkseen hengissä ja Senna on kuollut. Mutta ne kun eivät millään tavoin selitä asiaa, josta heitin haasteen.

Se että sinä saat noin sekavan viestin päätettyä vielä entistäkin sekavammin osoittaa vain, etten ole tajunnut, miten sekava olet.

se on roskaa kirjoitti:

Selittelysihän on sinänsä ihan totta, eli hävittäjälentäjät pysyvät enimmäkseen hengissä ja Senna on kuollut. Mutta ne kun eivät millään tavoin selitä asiaa, josta heitin haasteen.

Se että sinä saat noin sekavan viestin päätettyä vielä entistäkin sekavammin osoittaa vain, etten ole tajunnut, miten sekava olet.

Koska itse annoit hieman löysää niin ehkäpä minäkin.. "Selittelysihän on sinänsä ihan totta"

Kuten olemme valitettavasti saaneet huomata hiljattainkin, niin sekoaminen saattaa aiheuttaa kuolemia ja näin ollen lienee aiheellista lopettaa ennen kuin sekoat kokonaan?

Ensinnäkin: nopeus ei ole kuolinsyy.

Mutta toisekseen: tässä ja nyt sanon Sinulle että kyllä nopeus on vaarallista, ainakin ajoittain. Sekä ali-, yli- tasa- että juuri se oikeakin nopeus sekä kaikki liike on vaarallista. Se miten ja kenen kannalta mitataan mikä varsinaisesti luokitellaan vaaralliseksi nopeudeksi on eri asia.

Autolla ajaessa 130km/h mittarinopeutta moottoritiellä ei yleensä koeta olevansa vaarassa, luulisin. Mutta samalla nopeudella ajettaessa asuinalueen 40km/h rajoitetulla kadulla se varmasti lähes kaikkien mielestä on vaarallista.

Kävelet varmaan turvallista nopeutta? Kävelyvauhti on vaarallista jos törmäät johonkin itseäsi heikompaan tai itsellesi vaaralliseen esineeseen.

Ollaanko nyt tyytyväisiä? Nopeus EI ole kuolinsyy vaan se äkkipysäys...

myönnytyksen... kirjoitti:

Koska itse annoit hieman löysää niin ehkäpä minäkin.. "Selittelysihän on sinänsä ihan totta"

Kuten olemme valitettavasti saaneet huomata hiljattainkin, niin sekoaminen saattaa aiheuttaa kuolemia ja näin ollen lienee aiheellista lopettaa ennen kuin sekoat kokonaan?

Ensinnäkin: nopeus ei ole kuolinsyy.

Mutta toisekseen: tässä ja nyt sanon Sinulle että kyllä nopeus on vaarallista, ainakin ajoittain. Sekä ali-, yli- tasa- että juuri se oikeakin nopeus sekä kaikki liike on vaarallista. Se miten ja kenen kannalta mitataan mikä varsinaisesti luokitellaan vaaralliseksi nopeudeksi on eri asia.

Autolla ajaessa 130km/h mittarinopeutta moottoritiellä ei yleensä koeta olevansa vaarassa, luulisin. Mutta samalla nopeudella ajettaessa asuinalueen 40km/h rajoitetulla kadulla se varmasti lähes kaikkien mielestä on vaarallista.

Kävelet varmaan turvallista nopeutta? Kävelyvauhti on vaarallista jos törmäät johonkin itseäsi heikompaan tai itsellesi vaaralliseen esineeseen.

Ollaanko nyt tyytyväisiä? Nopeus EI ole kuolinsyy vaan se äkkipysäys...

Huomaat siis vihdoinkin olleesi täysin hukassa noiden selittelyjesi kanssa. Valitettavasti et osaa käsitellä tilannetta kovin fiksusti.

Ongelmasi on se, ettet ymmärrä liikenteen luonnetta. Siis sitä, mitkä asiat siinä vaikuttavat mihin asioihin.

Inttämisesi ei vaikuta järkevältä. Samalta näyttäisi, jos joku täällä inttäisi, ettei liikenne aiheuta kuolemia. Aivosolujen tuhoutuminen aiheuttaa.

yritys kirjoitti:

Huomaat siis vihdoinkin olleesi täysin hukassa noiden selittelyjesi kanssa. Valitettavasti et osaa käsitellä tilannetta kovin fiksusti.

Ongelmasi on se, ettet ymmärrä liikenteen luonnetta. Siis sitä, mitkä asiat siinä vaikuttavat mihin asioihin.

Inttämisesi ei vaikuta järkevältä. Samalta näyttäisi, jos joku täällä inttäisi, ettei liikenne aiheuta kuolemia. Aivosolujen tuhoutuminen aiheuttaa.

"Valitettavasti et osaa käsitellä tilannetta kovin fiksusti.

Ongelmasi on se, ettet ymmärrä liikenteen luonnetta. Siis sitä, mitkä asiat siinä vaikuttavat mihin asioihin. "

Jos lähdet hakemaan pointteja tarpeeksi kaukaa niin voitkin ehkä väittää etten ymmärrä. Mutta alkup asia on niin yksinkertainen ja simppeli että jopa Sinun se pitäisi tajuta.

Ja vielä pikku tarkennus tohon ymmätämiseen. Ajan työkseni, enkä ole vielä kertaakaan kuollut vaikka olen ajanut jopa moottoritiellä! Olen vuosien varrella ehtinyt ymmärtämään liikennettä aika paljon.

Itse asiassa taidan vielä tähän loppuun tehdä toisen pienen myönnytyksen, ihan vaan että jos tajuaisit edes jotain ja saatas joku tolkku tähän... No niin nyt tulee: nopeus voi olla kuolemaan johtaneen onnettomuuden osasyy, jopa pääsyy. Mutta nopeus ei silti ole kuolinsyy, vaan joku (mahdollisesti) nopeudesta seurannut törmäys ym.

Jos esim 400km/h nopeus olisi tappava, pitäisi em hävittäjissä olla nopeudenrajoittimet. Vittu olis se hieno kattella ku hävittäjät koittas pysyä ilmassa ihan sakkausrajalla! Ja poliisit tähtäis tutkalla taivaalle:" Vittu taas joku hullu leikkii hengellään ja vetää 5% ylinopeutta! Tästä tulee lappu. "

Eli olen edelleen täysin kartalla selittelyitteni kanssa...

tajuat ettet ole vahvoilla... kirjoitti:

"Valitettavasti et osaa käsitellä tilannetta kovin fiksusti.

Ongelmasi on se, ettet ymmärrä liikenteen luonnetta. Siis sitä, mitkä asiat siinä vaikuttavat mihin asioihin. "

Jos lähdet hakemaan pointteja tarpeeksi kaukaa niin voitkin ehkä väittää etten ymmärrä. Mutta alkup asia on niin yksinkertainen ja simppeli että jopa Sinun se pitäisi tajuta.

Ja vielä pikku tarkennus tohon ymmätämiseen. Ajan työkseni, enkä ole vielä kertaakaan kuollut vaikka olen ajanut jopa moottoritiellä! Olen vuosien varrella ehtinyt ymmärtämään liikennettä aika paljon.

Itse asiassa taidan vielä tähän loppuun tehdä toisen pienen myönnytyksen, ihan vaan että jos tajuaisit edes jotain ja saatas joku tolkku tähän... No niin nyt tulee: nopeus voi olla kuolemaan johtaneen onnettomuuden osasyy, jopa pääsyy. Mutta nopeus ei silti ole kuolinsyy, vaan joku (mahdollisesti) nopeudesta seurannut törmäys ym.

Jos esim 400km/h nopeus olisi tappava, pitäisi em hävittäjissä olla nopeudenrajoittimet. Vittu olis se hieno kattella ku hävittäjät koittas pysyä ilmassa ihan sakkausrajalla! Ja poliisit tähtäis tutkalla taivaalle:" Vittu taas joku hullu leikkii hengellään ja vetää 5% ylinopeutta! Tästä tulee lappu. "

Eli olen edelleen täysin kartalla selittelyitteni kanssa...

Jospa kirjoittaisit edes yhden kirjoituksen itse asiasta, kun kerran kirjoitusintoa tuntuu löytyvän. En sanoisi sinun olevan kartalla, vaan täysin kuutamolla.

Kuka on missään väittänyt nopeuden tappavan? En minä ainakaan, missään. Siitä ei ole ollut missään vaiheessa kysymys.

Voi olla, että kun ehkä ymmärrät, mistä on kysymys, saatat myös ymmärtää miksi selittelysi hävittäjälentäjistä ja kuolleista formulakuskeista vaikuttavat surullisella tavalla henkisesti pihalla olevan henkilön taas uudelta eksymiseltä liian korkeiden älyllisten esteiden viidakkoon.

kääntänyt mitenkään kirjoitti:

Jospa kirjoittaisit edes yhden kirjoituksen itse asiasta, kun kerran kirjoitusintoa tuntuu löytyvän. En sanoisi sinun olevan kartalla, vaan täysin kuutamolla.

Kuka on missään väittänyt nopeuden tappavan? En minä ainakaan, missään. Siitä ei ole ollut missään vaiheessa kysymys.

Voi olla, että kun ehkä ymmärrät, mistä on kysymys, saatat myös ymmärtää miksi selittelysi hävittäjälentäjistä ja kuolleista formulakuskeista vaikuttavat surullisella tavalla henkisesti pihalla olevan henkilön taas uudelta eksymiseltä liian korkeiden älyllisten esteiden viidakkoon.

jo lähelle aihetta!

Mä puhuin tästä avauksessani ja Sinä tartuit siihen:
"Kuka on missään väittänyt nopeuden tappavan? En minä ainakaan, missään."

Tätä olen Sinulle todistellut ja nyt siis uskot?! Kerroin jopa Sinulle muutaman tosi seikan edellisessä viestissäni, keskity ensin siihen oikein ajatuksella ja jos vaikka perheestäsi löytyy joku täysipäinen lukutaitoinen ihminen (esim Isi) niin pyydä Häntä auttamaan että tajuat tuon edellisen viestin.

Se asia mistä olen puhunut on täysin totta. Valitettavasti tuskin kukaan tietää mistä SInä olet sekoillut eli en tiedä ollaanko edes puhuttu samasta asiasta... Mutta lue edellinen viestini.

loppua, Sinä pääset kirjoitti:

jo lähelle aihetta!

Mä puhuin tästä avauksessani ja Sinä tartuit siihen:
"Kuka on missään väittänyt nopeuden tappavan? En minä ainakaan, missään."

Tätä olen Sinulle todistellut ja nyt siis uskot?! Kerroin jopa Sinulle muutaman tosi seikan edellisessä viestissäni, keskity ensin siihen oikein ajatuksella ja jos vaikka perheestäsi löytyy joku täysipäinen lukutaitoinen ihminen (esim Isi) niin pyydä Häntä auttamaan että tajuat tuon edellisen viestin.

Se asia mistä olen puhunut on täysin totta. Valitettavasti tuskin kukaan tietää mistä SInä olet sekoillut eli en tiedä ollaanko edes puhuttu samasta asiasta... Mutta lue edellinen viestini.

Nimimerkki The Rat ilmoitti mielipiteekseensä, että tieto ylinopeuden olemisesta suurin yksittäinen syy liikennekuolemiin on mielenkiintoinen. Minä haastoin muistaakseni kaikki amispojut (henkisetkin käy, kuten itse osoitat) kumoamaan tuon tiedon faktoilla.

Sinä olet yrittänyt kyseistä operaatiota kertomalla, että hävittäjälentäjät pysyvät hengissä ja Ayrton Senna on kuollut.

Kyllä. Hävittäjälentäjät pysyvät hengissä, ainakin enimmäkseen, ja Ayrton Senna on kuollut, ihan oikeasti. Mutta et ole kertonut, miten nuo tiedot vastaavat haasteeseeni. Äkkiseltään tai oikeastaan jo jonkin aikaa jatkuneen keskustelun pohjalta näyttää siltä, että eivät mitenkään.

Jos on kykyjä osoittaa asiayhteys, niin jokohan olisi sen aika? Vai yhäkö tämä on liian vaikeaa?

loppua, Sinä pääset kirjoitti:

jo lähelle aihetta!

Mä puhuin tästä avauksessani ja Sinä tartuit siihen:
"Kuka on missään väittänyt nopeuden tappavan? En minä ainakaan, missään."

Tätä olen Sinulle todistellut ja nyt siis uskot?! Kerroin jopa Sinulle muutaman tosi seikan edellisessä viestissäni, keskity ensin siihen oikein ajatuksella ja jos vaikka perheestäsi löytyy joku täysipäinen lukutaitoinen ihminen (esim Isi) niin pyydä Häntä auttamaan että tajuat tuon edellisen viestin.

Se asia mistä olen puhunut on täysin totta. Valitettavasti tuskin kukaan tietää mistä SInä olet sekoillut eli en tiedä ollaanko edes puhuttu samasta asiasta... Mutta lue edellinen viestini.

Joo, olet oikeassa, en pysty todistamaan että nimimerkin "the Rat" mielipide olisi oikea tai väärä.

Tai tietysti se on oikea jos se on kerran ko kaverin mielipide.