Täällä sellaiset jotka eivät ole uskossa opettavat ja neuvovat päällepäsmäreinä. Uskovia taas haukutaan ja kritiikin verukkeella moititaan. Uskomatonhan se parhaiten tietää miten olla uskossa.
Uskovat kun puhuvat Jumalan sanaa tai todistusta lynkataan. Mikä pahinta, lynkkaajien joukoissa seisoo hakkaamassa uskoa tunnustava.
Sanoihan Jeesus ettei Hänen takaisin tullessaan ketään olisi juomareitten kanssa uskovia hakkaamassa.
Paavalille pahempikin joukko-pieksäntä oli tuttua.
Kiusaajat sanovat;
ei sinua uskon takia vaan persoonan takia. Sekö sitten antaa oikeuden kiusata? Samoilla menetelmillä toimii koulukiusaaja ja työpaikkakiusaajat.
Mitä kiusaamiseen sanoo Suomen laki?
Ilkein kiusaaja postittaa ja tehtailee uusia aloituksia eri nimimerkeillä. Sitten kommentoi niitä itse eri nimimerkeillä. Kun jotain uskovaa haukutaan, hän on päälimmäisenä. Mistäkö sen tiedän? No minulla on tietolähteeni...
Uskovat kun puhuvat Jumalan sanaa tai todistusta lynkataan. Mikä pahinta, lynkkaajien joukoissa seisoo hakkaamassa uskoa tunnustava.
Sanoihan Jeesus ettei Hänen takaisin tullessaan ketään olisi juomareitten kanssa uskovia hakkaamassa.
Paavalille pahempikin joukko-pieksäntä oli tuttua.
Kiusaajat sanovat;
ei sinua uskon takia vaan persoonan takia. Sekö sitten antaa oikeuden kiusata? Samoilla menetelmillä toimii koulukiusaaja ja työpaikkakiusaajat.
Mitä kiusaamiseen sanoo Suomen laki?
Ilkein kiusaaja postittaa ja tehtailee uusia aloituksia eri nimimerkeillä. Sitten kommentoi niitä itse eri nimimerkeillä. Kun jotain uskovaa haukutaan, hän on päälimmäisenä. Mistäkö sen tiedän? No minulla on tietolähteeni...
Vastaukset 42
Vanhimmat
ne sinun tietolahteesi ovat? Jos et kerro, siitä tiedän että valehtelit taas.
etkö jo tekisi parannusta?
Tuossa neiti Puskin koittaa kiristää tietolähteitäni.
Ne on ja niitä en paljasta, siis tietolähteitäni...
Joku sanoi että kun puhutaan monikossa niin tarkoitetaan riivaajahenkiä. Niitäkö sinä tarkoitit tietolähteilläsi?
Täällä poikalapsi esiintyy palstan omatuntona.
Mohikaani on kuitenkin palstan isä-hahmo, meille kaikille.
"Mohikaani on kuitenkin palstan isä-hahmo, meille kaikille."
Ei ole minulle.
Sinä et valitse minulle isähahmoa.
Minun isähahmoni ovat vanhimpia seurakunnasta, johon kuulun.
En hyväksy tuntemattomia isähahmoiksi ja isäksi en muita kuin Taivaan Isän, niinkuin Jeesus opettaa.
Suosittelen samaa kaikille.
Etkö millään voi hyväksyä sitä tosiasiaa, että kaikki täällä kirjoittavat ovat tasa-arvoisia keskustelijoita eivätkä mitään 'hahmoja' toisilleen?
Poikalapsi ei edusta muiden kuin itsensä omatuntoa. Tuskin on pyrkinytkään muiden sellaiseksi. Eiköhän hän ymmärtäne, ettei kukaan voi olla toisen omatunto.
Mielipiteitään ja näkemyksiään voi jokainen esittää, mutta toisten päsmääjäksi ei pidä ryhtyä.
kohdistuu Raamatun ristiriitaisuuksiin.
Pääasiallinen syy näihin kysymyksiin on uskovien mainostama Raamattu, joka on jumalansanaa ja ristiriidaton ja virheetön. Ei siis ihme, että Raamatusta rationaalisesti ajatellen löydettyjä virheitä pyritään täällä käsittelemään.
Raamattua voi nykyään arvioida myös rationaalisesti ilman pelkoa pään menettämisestä. Uskovien on nykyään pakko se sallia. On typerää väittää, että vain uskova pystyy tulkitsemaan Raamattua oikein. Päin vastoin - ateistit tulkitsevat Raamattua usein kirjaimellisesti, juuri niin kuin helluntailaiset sanovat tekevän (mutta eivät tee).
Tottakai Raamattu on tarkoitettu kaikkien luettavaksi. Sen kyllä saa halutessaan niin solmuun, ettei enää koskaan aukene. Mutta kun oikealla asenteella lukee niin kyllä sana aukeaa.
On sellaisia Raamatun asioita, jotka eivät aukea kuin jo uskossa oleville. Juuri niitä monet vääntävät solmuun omaksi kadotuksekseen.
Et sinä lähimmäinen voi olla uskovan tuomari.
Kukaan uskova ei ole täydellinen eikä kaikkitietävä profeetta.
Onnea etsintään!
virheiden unohtamista ja Raamatun lukeminen vain sopivista paikoista.
Tästähän on oiva esimerkki Jeesuksen toisen tulemisen ympärillä käyty keskustelu. Vaikka täysin selvät raamatunlauseet sanovat, että Jeesus tulee saman tai korkeintaan seuraavan sukupolven aikana ylösnousemisestaan, niin te uskovat haette väen väkisin todellisuuteen (Jeesus ei ole tullut) sopivia raamatunkohtia.
Uskovat tuomareiksi pyrkivät, väittämällä, että tietävät ns. lopullisen totuuden, joka kaikkien ihmisten on hyväksyttävä.
ja kuka ei? Et sinä voi pelkän kirjoitustesi kritiikin pohjalta semmoisia päätellä.
voi! Esimerkiksi sinä et ole uudestisyntynyt. Minun henkeni sanoo niin, ja se ei ole koskaan väärässä näis Hengellisissä asioissa "kaan"!
miksi raamatussa Jeesus on eri mieltä tästä asiasta kanssasi? Näin ollen kun vertaan raamattua ja kirjoitustasi niissä on ristiriita.Mitä se sinusta merkitsee?
Eroe, tämä on kenties itsestäänselvää... kun joku kiusaa tai muuten vaan puhuu paskaa, niin parasta on yksinkertaisesti välttää tuhlaamasta omaa aikaansa jättämällä vastaamatta. Ei tule välittää tuntemattomien ihmisten tyhmistä ja lapsellisista jutuista.
Hyvä neuvo minkä annoit. Vaikka olisi jo tiedossa,
ei koskaan ole pahitteeksi muistuttaa. Otan vaarin neuvostasi.
Kiitos!
Tämähän on keskustelupalsta, eikä mikään saarnaspönttö.
Täällä ei niin ollen tarvitse kilpailla, siitä, kuka opettaa parhaiten.
Palstan keskustelunaiheena on "helluntailaisuus".
Minä en kilpaile koska ei ole tarvis.
Pyydä seurakuntasi vanhemmistoa siunaamaan sinua että saisit uudistua uskossa.
Voin siis opettaa täällä täysin palkein, etkä tunne että saarnaan kilpaa kanssanne?
Miten todén pitäisi täällä esiintyä että välttyisi sinun jatkuvilta moitteiltasi?
Onko täällä kaikkien pakko riidellä samalla tavalla kuin sinä teet? Keskustelupalsta tämä on eikä riitelypalsta!
ole seurakunta? Sanainen arkkusi vaan auki ja annan pasunan soida!
mikään pasuunapalsta, vaan keskustelupalsta.
Täällä alkaa olla samanmoinen meno, kuin Raamattu -palstalla, jossa muutama kirjoittaja hallitsee koko porukkaa. Koko rumba pyörii heidän persooniensa ympärillä. Edustavat näemmä ihan omaa lahkoa, jonka teologiaa saarnaavat yötä päivää. Täällä tosin tuohon sinäsanoitminäsanoinsinäsanoit -pikkupiiriin kuuluu kirjoittajia eri "lahkoista".
Miten sellainen opettaa jolla ei ole mitä opettaa?
Ei ehkä ihan kannata Paavalin "pieksäntään" verrata omia koettelemuksia?
2. Korinttolaiskirje 12
23 He ovat Kristuksen palvelijoita-puhun kuin mieltä vailla-minä vielä enemmän. Olen nähnyt vaivaa enemmän, olen ollut useammin vankeudessa, minua on ruoskittu ylen paljon, olen monta kertaa ollut kuoleman vaarassa.
24 Juutalaisilta olen viidesti saanut neljäkymmentä lyöntiä, yhtä vaille;
25 kolmesti olen saanut raippoja, kerran minua kivitettiin, kolmesti olen joutunut haaksirikkoon, vuorokauden olen meressä ajelehtinut;
26 olen usein ollut matkoilla, vaaroissa virtojen vesillä, vaaroissa rosvojen keskellä, vaaroissa heimoni puolelta, vaaroissa pakanain puolelta, vaaroissa kaupungeissa, vaaroissa erämaassa, vaaroissa merellä, vaaroissa valheveljien keskellä;
27 ollut työssä ja vaivassa; paljon valvonut, kärsinyt nälkää ja janoa, paljon paastonnut, kärsinyt vilua ja alastomuutta.
28 Ja kaiken muun lisäksi jokapäiväistä tunkeilua luonani, huolta kaikista seurakunnista.
29 Kuka on heikko, etten minäkin olisi heikko? Kuka lankeaa, ettei se minua polttaisi?
30 Jos minun kerskata täytyy, niin kerskaan heikkoudestani.
31 Herran Jeesuksen Jumala ja Isä, joka on ylistetty iankaikkisesti, tietää, etten valhettele.
mutta sinnepäin. Hyvää Jumalan sanaa.
Paavalin lihassa oli?!
* Kyllä se Raamatun tuntijoiden mukaan oli Paavalin henkilöön itseensä kohdistuva epäkohta.
* Sanotaan, että Paavali oli pieni ja vääräsäärinen mies, lähes sokea, eikä aina nähnyt kirjoittaa omia kirjeitäänkään.
* Kun hän sanoo, että antaisi silmät päästään, jos se auttaisi jotakin. Ja ne oli vielä kierot, katsoi ristiin, niikuin sanotaan.
* Ja tätä hän luultvasti piti piikkinä lihassaan.
* Paransi ja saarnasi ruumiin terveyttä, ja itse oli rampa osittain, tai ainakin rujo.
* Siinä oli varmaan kestämistä, eikä kaikki vääräsuut voineet olla siitä hänelle huomauttamatta, se koitteli Paavalin itsetuntoa, koska hänkin oli vaan ihminen, siinä kuin kuka hyvänsä.
* Ja on toinenkin teoria, tuosta piikistä Paavalin lihassa.
* Hän oli ollut Saul'ina seurakunnan vainooja, hyväksyi uskovien kidutuksen ja jopa surmaamisen. Ja nyt julisti samaa Jeesusta jota ensin vainosi. Saattaa olla, että siitä lenteli pahan palavia nuolia korvien kautta hänen tuntoonsa. Eikä taatusti ollut helppoa sitä sulattaa.
* Ja onkohan mikään näistä, mitään varmaa ei tiedä kukaan, kaikki on vain arvailujen varassa.
on joskus arvellut, että Paavalin veressä eleli malaria. Se tauti on aikamoinen rusikoija, paha piikki lihassa.
Kaikenlaista on esitetty Paavaliparan piikiksi, malaria ei taida sopia niihin oireisiin joita potilas kuvasi.Mikähän sen esiiintyvyyskään oli alueella jossa Paavali eli ja liikkui, tiedätkö?
josta ko. infoa luin, on muualla 2. kirjahyllyssäni, joten en voi tarkistaa. Muistelen kuitenkin, että ko. paavalitutkija arveli Paavalin saaneen malarian Aasian lähetysmatkoillaan soisia alueita ylittäessään. Hänhän ei suinkaan matkustellut ainoastaan laivoissa, kuten kirjeistään voisi päätellä, vaan teki pitkiä reissuja mantereella, jalkapatikassa (hevoskyydillä).
Eikö malaria kuitenkin pitkittyessään runno koko kehoa, hermostoakin? Paavalin kuvaamat oireet voivat siis hyvinkin liittyä malariaan - tai johonkin muuhun vastaavanlaiseen tartuntatautiin.
eikös Jeesuskin ollut Jumala?? Miten Jumalalla on Jumala???
Tässä fil 2. luvussa on vastaus kysymykseesi. Lue!
Erikoisesti jae 7.
Kirjota lisää eroe.
Mitähän ihmeen tietolähteitä?
on sitten ollut aiemminkin..
eli aloitukseeen ja varsinkin
ajankohtaiseen sellaiseen
ei sitten ole vaivauduttu
vastaamaan asiallisemmin
kuin nykyisinkään-
aloituksen perään tulee
kuin hyeenalauma heti
arvostelemaan kirjoittajaa
ja todella joukossa on
uskoviakin-kiusaaminen,vikoilu..
mitähän tälläinen kertoo?
Herätkää!
Eroe oli sen kohteena aikansa. Enää mies ei tänne uskalla kirjoittaakkaan. Tai ei viitsi. En tiedä mutta uskoisin näin.
Mohikaani näyttää saavansa sitä osakseen!
On se kumma,miten asiaa,jota joku kirjoittaa
pitää pilkuntarkasti alkaa tutkimaan ja sitten
kantaa otetaan täysin toisarvoisiin asioihin,
sivuuttamalla sen,mistä aiheesta kirjoitus oli
ja mikä on tärkeintä.
Näillä itsellään ei näytä olevan mitään asiaa
kunhan saavat tyydyttää vain omaa riidan-
ja väittelynhaluaan!
Onko Eroella jo uusi nimmari tai ehkä useampikin?
ollakin uudella nimimerkillä ja kirjautumattomalla sellaisella
koska näyttää siltä,että silloin ei ole helposti tuollaisten
hampaissa,niinkuin esim.sinä,joka nimittelit juuri häntä!
Minä en eroesta tiedä,mutta tervetulleeksi toivottaisin
takaisin,jos hän on tuollaisen tittelin täällä saanut,koska
sehän vain osoittaa,että hän on ollut oikealla asialla,kun
on saanut vastustusta osakseen.Siunausta hänelle toivon
jos sattuu tämän lukemaan!
Eroe vainosi minua, minä olin ja olen oikealla asialla, Eroesta en tiedä, joskus hänellä on ollut pieni muren oikeaa asiaa mutta se helposti hukkuu räyhäämisen ja tappelemisen melskeisiin joita hän kovin mieluusti harrastaa.
eivät ole ottaneet tähän kantaa,jotka hänestä tietävät.
Itsehän en hänestä tiedä.Täällähän todella voidaan
vainota,seurata jotain ja antaa kommenttia pahastikin,
mutta miten hän on osannut sinua vainota,jos sinulla
ei ole rekisteröityä nimimerkkiä?
Itsestäkin tuntuu hassulta ottaa kantaa samoin puskista
kirjoittelevalle,(vieläpä ihmisestä,josta en tiedä mitään)
enkä varmasti sinuakaan erottaisi muista kirjoittajista
jos nimimerkkisi vaihtuisi joka kirjoituksessasi..
ei sillä,kirjoitat varmasti ihan omista kokemuksistasi
enkä niitä kyseenalaista.joten ei sinulla mielestäni ole
syytä pahoitteluun.
On minulla ollut rekattu nimmari mutta en ala sitä esittelemään koska nämä vainoamiset on todella tapahtuneet rekatulle nimmarilleni enkä niitä enää toivo itselleni enkä toisille. Kostakoon Jumala Eroelle hänen pahat tekonsa Eroena ja entisillä nimmareillaan joita ovat olleet mm. Sim-son, Amos7 ja muutamat puskanimmarit. Jumalalla on kaikki nämä tapahtuneet tiedossa.
Tällä palstalla on jokunen Eroe-mielinen nuoleskelija, kuten Mohikaani27 joka varmasti kohta rientää tänne kehumaan Eroeta ja torumaan kun kukaan on uskaltanut hänen kultipojuunsa kajota.
Poikkesin täällä sattumoisin, harvemmin täällä enää nykyään käyn ja todennäköisesti tulevaisuudessa vieläkin harvemmin.
Minkä tähden hakkaat (mustamaalaamalla) uskonveljiäsi? Eikö sinulla ole omissa synneissäsi ihan tarpeeksi parannuksen tekemistä? Vai oletko fariseus joka lyö rintaansa ja sanoo, "en minä vaan nuo toiset?"
Täällä palsta saa muutosta muutoksen jälkeen, ettei ehdi mukaan.
Eroe sai kait kaiken sonnan niskoilleen, siltä ainakin näytti kun hän mielipiteensä toi julki avoimesti.
Minä itse kyllä palstan muutosten tähden siirryin sivuun ja ei minulla ollut oikein suurempaa kiinnostusta, kun uudet haasteetkin tulivat kuvioon.
Toisaalta on kiinnostavaa nähdä, kuinka eri maiden helluntalaisuudessakin on melkoisia erovavaisuuksia ja sekin panee miettimään raamatullista matkaamme kohti koti-satamaa.
Eli kultuuri tuo väriä mukaansa.
Siunausta Eroelle , kuten myös muille palstalaisille eritoten uskollisille evankeliumin puolustajille.