Vanhan vallan kenraalit oikeuteen sotatilasta Puolassa, kirjoittaa Töölönlahden Pravda tänään ( 2.10.2008 ).
Puola taitaa olla yksi harvoista demokraattisista valtioista EU:ssa.
( Töölönlahden Pravda = Helsingin Sanomat )
Puola taitaa olla yksi harvoista demokraattisista valtioista EU:ssa.
( Töölönlahden Pravda = Helsingin Sanomat )
Vastaukset 6
Vanhimmat
Merkillistä, miten kehnosti ihmiset osaavat historiaa, vaikka tapahtumista ei ole vielä kolmea vuosikymmentäkään. Puolassahan oli semmoinen tilanne ennen Jaruzelskin määräämää oman maan sotilaallista miehitystä, että Puna-Armeija oli lähtövalmiina Puolan rajoilla maan miehittämiseksi. Totta kai Jaruzelski oli täysin tilanteen tasalla. Viime tingassa ennen kuin Puna-Armeija ehti lähteä liikkeelle, niin siinä vaiheessa Jaruzelski päätti toimia itse ennen Neuvostoliittoa ja määräsi Puolan armeijan miehittämään oman maansa. Vaihtoehtona olisi ollut Puna-Armeijen suorittama miehitys. Kysymys oli tiettävästi päivistä, ehkä vain muutamista tunneista. Kaikki ne, jotka nykyään ovat valmiita tuomitsemaan Jaruzelskin menettelyn, kaikki ne voisivat ajatella tuota toista vaihtoehtoa ja mennä itseensä. Asetelma oli tukala. Jaruzelski toimi isänmaallisesti niin hyvin kuin siinä tilanteessa oli mahdollista.
"Merkillistä, miten kehnosti ihmiset osaavat historiaa, vaikka tapahtumista ei ole vielä kolmea vuosikymmentäkään."
Lainaus Hesarin artikkelista:" Useat historiantutkijat katsovat, ettei Neuvostoliitto ollut valmis miehittämään levotonta sateliittiaan syystalvella 1981 - toisin kuin Jaruzelski väitää. Moskovan voimia verotti sota Afganistanissa, ja Neuvostoliiton johto pelkäsi Puolan armeijan kääntyvän miehittäjiä vastaan."
Onpa "pätevä" perustelu: "Useat historiantutkijat katsovat,.."! Vastaavanlaisella "perustelulla" on todistettu, että Suomen presidentti Urho Kekkonen oli KGB:n salainen agentti. Jne. Ja se, mitä lehdessä sattuu lukemaan präntättynä, niin sehän on totta. Tai mitä television tuutista sattuu tulemaan, niin totta totisesti sekin kaikki on totta, totta kai. Vai mitä?
Mikähän tarve ajaa ihmisiä täällä Suomessakin lyödä hutkimaan Jaruzelskia? Saako siitä jonkin sortin mielihyvää, nautintoa? Onko meillä jokin erityinen tarve todistaa Neuvostoliitto viattomaksi sinä ajankohtana eli 12. joulukuuta v. 1981 ja seuraavana päivänä 13. joulukuuta, jolloin pääministeri Wojciech Jaruzelski julisti sotatilan Puolaan.
Kuten kaikki tietävät ja muistavat Puolan silloisessa tilanteessa Solidaarisuus-ammattijärjestö ehdotti kansanäänestystä Puolan poliittisesta tulevaisuudesta. Asetelma oli ajautumassa vastaavanlaiseksi kuin Tsekkoslovakiassa v. 1968. Vaikka me suomalaiset sekä niinä aikoina että nykyisinkin näemme myönteisenä niin Dubcekin johtamat toimet Tsekkoslovakiassa kuin Walesan johtamat toimet Puolassa, niin Neuvostoliitto ei katsonut asioita niin vaan toisin.
"Mikähän tarve ajaa ihmisiä täällä Suomessakin lyödä hutkimaan Jaruzelskia? Saako siitä jonkin sortin mielihyvää, nautintoa?"
Joidenkin mielestä on oikein, että rikolliset saavat heille kuuluvan rangaistuksen.
Jaruzelskista tuli traaginen hahmo Puolan historiaan. Julistamalla oman maansa Puolan sotatilaan ja pelastamalla isänmaansa Neuvostoliiton miehitykseltä niin samalla hänen omaksi kohtalokseen koitui sylkykupin osa, jonka kanssa briljeerailua on hauskaa harrastaa täällä Suomessakin nyt AD 2008.
Stalin, Mao, Jaruzelski, Ceausescu ....... Aina löytyy joku kiiluvasilmäinen kommari ymmärtäjäksi.
Oletko koskaan arvioinut montako ihmistä on kuollut näiden kommari diktaattorien takia?
Mielestäni romanialaiset hoitivat tuon Nicolae Ceausescun tapauksen todella tyylikkäästi?