Syöttötariffi. Miksei suomessa osata ajatella
asioita oikein. Saksassa ja muualla mailmaa
ollaan paljon pidemällä energia-asioissa. esim. jopa Afrikassa ollaan pidemmällä energia tuotannossa. Suomen jahkailu on tehnyt meille itsellemme hallaa Syöttötariffi asiossa, jos olisimme pysyneet mukana euroopan energia mallennuksessa, niin nyt oltaisiin eri asemassa.
Tuulivoimaloitten saanti on tällä hetkellä 1 vuodesta jopa 4 vuoteen, ennenkuin ovat vapailla markkinoilla. eli ei ostajan markinat. Ja miksi
ostaa kun Arkadianmäki ei osaa päättää syöttötariffeista, vai onko
iso salkku jollakin pahasti mukana.
asioita oikein. Saksassa ja muualla mailmaa
ollaan paljon pidemällä energia-asioissa. esim. jopa Afrikassa ollaan pidemmällä energia tuotannossa. Suomen jahkailu on tehnyt meille itsellemme hallaa Syöttötariffi asiossa, jos olisimme pysyneet mukana euroopan energia mallennuksessa, niin nyt oltaisiin eri asemassa.
Tuulivoimaloitten saanti on tällä hetkellä 1 vuodesta jopa 4 vuoteen, ennenkuin ovat vapailla markkinoilla. eli ei ostajan markinat. Ja miksi
ostaa kun Arkadianmäki ei osaa päättää syöttötariffeista, vai onko
iso salkku jollakin pahasti mukana.
Vastaukset 20
Vanhimmat
kotitaloussähkö, jonka hinnasta olisi varaa ottaa esim 25% hinnasta pois, jos energiateollisuus saisi päättää.
Kerroppa minulle sähkön myyntihinta, yritys ja yksityinen. Jos osaat.
tampioille:
http://www.sahkonhinta.fi/
Niin mitä ne tampiot sähkön myyntihinnoista sanoo? Kai tiedät kun olet lukenut?
Olisi tietysti enemmän kuin HAUSKA kuulla millä perusteella maamme energiasektorista valehdellaan hinnan putoavan?
Vai luuleeko joko ihan tosissaan, että kun TVO ei ole enää vuosiin USKALTANUT kertoa OL-3 ydinsekasikiönsä kymmenkertaistuneista sähkön kustannuksista, että lisäydinvoimaloilla sähkön hinta ikäänkuin laskis?
Voin kuule 30v TVO:n alan ammattityöorjana olevana kertoa, että OL-3 hankkeen ydinsähkön hinta ylitti JO 50snt/kWh tasonsa HEITTÄMÄLLÄ! Ja lisää meinaan TULEE!!
________________________________
Saksassa maksetaan käsittämätöntä viidenkymmenen sentin syöttötariffia aurinkosähköstä.
Onko järkee vai ei?
Jo 12 vuoden kuluttua aurinkokennot tuottavat omistajilleen puhdasta voittoa, jolloin syöttötariffi voidaan pienentää. Ja katso mitä on saatu aikaan: puhdasta, turvallista sähköntuotantoa ilmaisin energialähtein, joka sopii oikein hyvin myös helteellä jäähdytysenergian hankkimiseksi - muistathan kesän 2003 helleaallon, joka tappoi kymmeniä tuhansia ihmisiä Euroopassa, etenkin Ranskassa, jonka ydinvoimalat takkuilivat helteen vuoksi, ja ilmastointilaitteet jäi ilman sähköä energiaa).
Saksan talous on romahtamispisteessä.
Osittain järjettömien syöttötariffien ansiosta.
"Saksan talous on romahtamispisteessä.
Osittain järjettömien syöttötariffien ansiosta."
Tai korjataan: näkis järkevyyden, jos tuossa vähänkään sellaista olis. Palataan asiaan:
"Jo 12 vuoden kuluttua aurinkokennot tuottavat omistajilleen puhdasta voittoa, jolloin syöttötariffi voidaan pienentää. Ja katso mitä on saatu aikaan: puhdasta, turvallista sähköntuotantoa ilmaisin energialähtein, joka sopii oikein hyvin myös helteellä jäähdytysenergian hankkimiseksi - muistathan kesän 2003 helleaallon, joka tappoi kymmeniä tuhansia ihmisiä Euroopassa, etenkin Ranskassa, jonka ydinvoimalat takkuilivat helteen vuoksi, ja ilmastointilaitteet jäi ilman sähköä energiaa)."
Mikä tuossa ei ole järkevää?
Tällä hetkellä aurinkosähkön tuotantokustannukset ovat investoinnit huomioiden kymmenkertaiset perinteisiin sähköntuotantomuotoihin verratuna.
Aurinkopaneelien hinnat eivät ole merkittävästi laskeneet viimeisien vuosien aikana.
Silloin tällöin näkee uutisoitavan paneelitekniikan "läpimurrosta" mutta aina vaan läpimurto on osoittautunut vähintään ylioptimistiseksi, etten sanoisi huuhaaksi.
On siis perusteltua olettaa ettei aurinkosähkö ole vielä vuonna 2020 samalla viivalla perinteisten sähköntuotantomuotojem kanssa ilman voimakasta subventiota.
minkä väitteeni perusteluista olet kiinnostunut?
hohhoijakkaa
Katkeaako ajatusketjun hahmottaminen useinkin?
Esitit väittämän että "jo 12 vuoden kuluttua aurinkokennot tuottavat omistajileen puhdasta voittoa".
Pyysin sinua perustelemaan väitteesi.
Oletko oikeasti tyhmä vai heittäydytkö tyhmäksi?
"Katkeaako ajatusketjun hahmottaminen useinkin?
Esitit väittämän että "jo 12 vuoden kuluttua aurinkokennot tuottavat omistajileen puhdasta voittoa".
Pyysin sinua perustelemaan väitteesi.
Oletko oikeasti tyhmä vai heittäydytkö tyhmäksi?"
Tyhmyyteni tai viisauteni arvioikoon jokainen itse, mua se ei kiinnosta, mutta kirjoituksessani oli monta väitettä, ja jos vain yksi kiinnosti, olisit voinut sen kertoa, niin keskustellu olisi siltä osin ollut järkevämpää, nopeampaa ja muita lukijoita enemmän kiinnostavaa. Tässä vielä se monta väitettä sisältänyt kirjoitukseni:
"Jo 12 vuoden kuluttua aurinkokennot tuottavat omistajilleen puhdasta voittoa, jolloin syöttötariffi voidaan pienentää. Ja katso mitä on saatu aikaan: puhdasta, turvallista sähköntuotantoa ilmaisin energialähtein, joka sopii oikein hyvin myös helteellä jäähdytysenergian hankkimiseksi - muistathan kesän 2003 helleaallon, joka tappoi kymmeniä tuhansia ihmisiä Euroopassa, etenkin Ranskassa, jonka ydinvoimalat takkuilivat helteen vuoksi, ja ilmastointilaitteet jäi ilman sähköä energiaa)."
Kysymäsi väite perustuu TV-ohjelman mainintaan.
Aika urputuas siitä, että Saksan sähkö on yleistasoltaan tuo puolisen ruplaa.
Mikset ole siis LAINKAAAN huolissasi siitä, että OL-3 kustannusten kymmenkertaistumisesta EI PUHUTA LAINKAAN!
Vai onko sinusta vallan yhdentekevää maksaa sen tuottamasta ydinsikasähköstä 70snt/kWh?
On tosiaan niin, että maailman ydinvoimalat tapatyypillisesti suljetaan 3-4kk kesäkuumiin (605 käyttöaste!)Ja kuivumishelteisiinsä jäähdytysvesipuutoksiinsa. Mikä ei tosiaan koske uudisenergioita, eikä aurinkovoimaakaan!
Ydinvoimalat maailmalla suljetaan systemaattisesti 3-4 kk ajaksi kesäkuumiin ja kuiviin helteisiin. Tilalle tuodaan sitten kalliit fossiilidieseliset ilmajäähdytevaravoimalat.
Uudisenergisilla, kuten aurinkovoimaloilla ei tietysti moista ydinvoimalle ominaista 60% vuosipysyvyysongelmaansa kesäkuivuushelteiden yli toki ole.
Nihkeys sähkön pientuotantoa kohtaan löytynee keskittyneestä sähköntuotannostamme ja suurtuottajien halusta pitää tuotantoa (bisnestä) mahdollisimman paljon omissa käsissään. Sen vuoksi
lakisääteinen velvollisuus ottaa vastaan pientuotantoa takuuhintaan pientuottajilta voi olla ainoa keino saada myös hajautettu energiantuotanto hiukan notkahtamaan liikkeelle myös Suomessa.
Pitää muistaa, että kriisitilanteissa voidaan mm. ydinvoimalat joutua sulkemaan (sotatilassa aivan varmasti) ja ulkomainen sähköntuonti voi olla estynyt, joten silloin kotimaista energiaa täytyy löytyä riittävästi yhteiskuntaa pyörittämään.
Vastaajalta noin yleispätevästi olemme tottuneet saamaan ihan "mukisaa" kommentointia".
Tässä jälleen yksi sellainen!)
____________________________
Jos oikein ymmärsin, niin uudessa energiaselonteossa syöttötariffi kattoi vain nykyisen energiamonopolin tuottaman tuulisähkön. Pientuottajat tulkoon toimeen omillaan. Poliitikkojen puheet ovat, kuten kaikki tietävät, lupauksia tyhjästä.Tilanne on käsittääkseni sama, myös muuten tuotetulla biosähköllä. Biodiesel, biokaasu ja aurinkovoima. Korjatkaa, jos olen väärässä. Joka tapauksessa jatkan oman tarpeeni täyttävän biodieselvoimalan käyttöä. Kulut ovat siinäkin, mutta homma kannattaa.
Eihän tuo syöttötariffi ole muuta kuin hieno nimi tuelle. Tuossa toellisuus ja kuluttajat pakotetaan ostamaan tuota korkeaan hintaan. Kyllähän täällä tuuli- ja aurinkoenergiaa voitaisiin käyttää vaikka kuinka. Ne vaan maksaa tuhottomasti ja ovat hyvin epäluotettavia. Öljynkin hinta kävi jossain $150 tynnyriltä eikä noista kumpikaan ollut lähellekään kannattava tuolloinkaan. Lisäksi pitää muistaa tekniikan kehittyminen. En mä ainakaan laittaisi ropoakaan mihinkään tuollaiseen härveliin nyt. Niiden hinnat kun tulee varmasti laskemaan ja ne tulee olemaan tehokkaampia vuosi vuodelta.