Miksi hihun kaali ei käsitä, että isotkin tiilitalot muodostuvat pienistä tiilistä, maraton-juoksu koostuu pienistä askelista ja isot evolutiiviset muutokset koostuvat pienistä mikrotason muutoksista?
Monta kertaa hihulle pitää selvittää, että makroevoluutio on kasaantunutta mikroevoluutiota? Ei ole mitään järkeä uskoa mikroevoluutioon, mutta pitää makroevoluutiota palturina.
Monta kertaa hihulle pitää selvittää, että makroevoluutio on kasaantunutta mikroevoluutiota? Ei ole mitään järkeä uskoa mikroevoluutioon, mutta pitää makroevoluutiota palturina.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Jos sinun välttämättä pitäisi tehdä teoria evoluutiosta käyttäen luonnossa näkyviä asioita, tekisit juuri noin siltikin, vaikka se ei olisikaan todella tapahtunut. Teorianne jo edellyttää sovittamaan eliöt tuollatavoin sukupuihin.
Tuollaisen teorian voit tehdä mille asialle tahansa, eikä se silti välttämättä olisi tosi.
Jos tekisit teorian kiven kasvamisestä järkäleiksi, asettaisit kivet kokojärjestykseen ja väittäisit niiden koon sen mukaan kertovan niiden iän, koska olettamasi teoria sitä edellyttää.
Mitä vauhtia kivet kasvaisivat? Jos vauhti on riittävä, on testaaminen helppoa. Käydään sadan vuoden välein mittaamassa kivi.
Jos taas kasuvauhti on hidas, verrataan kivien ikää muiden ajastusmenetelmien avulla niiden kokoon. Jos tulokset ovat yhtenevät esitetyn teorian kanssa, hyvä. Jos eivät, jossain on jotain vikaa. Joko ikämäärityksissä tai teoriassa... Jos suuri osa itsenäisiä ikämäärityksiä antaa saman tuloksen ja teoria eri, vika löytyy todennäköisesti teoriasta.
Miksiköhän sama ei pätisi evoluutioteoriaan?
Tuleppa takaisin sadan vuoden kuluttua kun saat tuloksia.
Siihen asti näkemiin!
"oletetaanpas" vastasi hyvin. Ajatus makroevoluutiosta on kuvitteellinen todistamaton uskomus. Wiki yrittää selittää että siksi makroevoluutiota ei voida havaita koska se on niin tavattoman hidas prosessi ettei ihmisen aikaskaalalla voida sitä havainnoida, eli täytyy vain USKOA sokeasti että kärpäsestä kehittyi monien makroevoluutiokasumien jälkeen paarma, hehe.
mikroevoluutio yhdistelee vanhaa, joka on täällä todettu jo useaan kertaan, ja se on lähes 90%.sesti sitä. Edes crossing overissa ei varsinaisesti uusia rakenteita synny, uusia alleeleja kylläkin mutta ne ovat aina informaatioarvoltaan samat kuin geeni/alleeli josta ne on tulleet tai vähemmän. Mitään uutta informaatiota ei siis ole tullut.
Makroevoluutiota ei siis selitetä mikroevoluutiolla vaikka kiihkomielinen evoluutio-opin herjaaja niin kovasti paljon haluaisi.
Tuo sinun sanahelinäsi on yhtä tyhjän kanssa, kunnes olet määritellyt, mitä on tarkoittamasi informaatio. Sitä ennen tuo ei ole mitään muuta kuin läpinäkyvä harhautusyritys.
että myös makroevoluutiossa vanha geneettinen materiaali vain muuttuu, ei se tyhjästä synny. Lisäksi muuntelun ja luonnonvalinnan on havaittu tuottavan paitsi uusia geenejä, jotka tuottavat uusia ominaisuuksia, myös uusia rakenteita.
Tuossa muuten esimerkki luonnossa havaitusta makroevoluutiosta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000037909403
He heh, niin se vain Moloc-turkana joutui vetämää makro-todisteensa pois huomattuaan sen epäkurantiksi, hehe.
Mutta eipä tuo erehdyksistään mitään opi, hehe.
Onneksi sinä edes käsität elämän mysteerin. Tämä oli ironiaa.
Mitä järkeä sinun on nostella ylös lähes kymmenen vuotta vanhoja ketjuja, joiden kirjoittajista suurin osa ei edes ole täällä enää vastaamassa?
Hah haha, eipä ihme että nolo-molo-turkanaa pännii tämän ketjun muistelu jossa hänelle tuli turpiin niin että paukkui, hehehe.
Vai havainnoitua makroevoluutiota, hehehe.
10 v. sitten oli aika yleistä väittää milloin mitäkin luonnonilmiötä ajantasaiseksi makroevoluutiotapahtumaksi, mutta jotka, siis kaikki silloiset makroevoluutioesimerkit on hylätty evoluutiobiologien itsensä toimesta tutkimusten kehittyesssä, heheeh.
Syys on selvä. Mikroevoluutio on niin ilmiselvää, sitä tapahtuu niin taajaan ja niin lyhyen ajan sisällä, että sitä on mahdoton kiistää. Kun kuitenkin uskovilla on tarve kiistää se evoluution valossa ilmiselvä tosiasia, että olemme muiden kädellisten biologisia sukulaisia, niin joku selitys heidän on pitänyt itselleen keksiä. Paremman puutteessa he ovat kieltäytyneet ymmärtämästä, että makroevoluutio on kasaantuvaa mikroevoluutiota.
Kretu väittää:
Mannerheimin patsaalta voi kyllä kävellä Harwall-areenalle ja okei sitten, on joku kävellyt kehä kolmellekin, mutta silti se on edelleen pääkaupunkialuetta. Kukaan ei voi kuitenkaan kävellä Järvenpäähän, se on mahdotonta ja Utsjoelle kävelystä puhuminenkin on naurettavaa.
Kretu ei pysty sanomaan, miksi se kävely tyssää kehä kolmelle ja pääkaupunkiseudulta pois kävely on mahdotonta, mutta se ei häntä haittaa. Jos jonkun huomataan kävelleen Järvenpäähän, eikä sitä voi kiistää, silloin Järvenpääkin on pääkaupunkialuetta.
Mikä ei kuulu joukkoon?
Minäkin uskoin evoluutioteoriaan oikeastaan vielä vuosi sitten. Se, joka minut lopulta siitä valheesta ravisteli, on Kent Hovind. Hän on puhunut tästä aiheesta valtavasti, ja youtubesta löytyy hänen puheitaan ja väittelyitään. Tässä mielestäni yksi hänen parhaistaan: https://www.youtube.com/watch?v=p6TBzgl6O2I