Työväenliikkeen viidennen kolonnan "tiedottajat" ovat aina veronmaksajan asialla.
Valtion = veronmaksajien rahoja ei saisi käyttää ainakaan maaseudun kehittämiseen tietoliikenteen ja minkään muunkaan asian osalta.
Eikö ne ole lukeneet SDP,n tavoiteohjelmaa tai kuunnelleet Urputtajaa? Nehän syytäisivät rahaa jopa enemmän ko. hankkeisiin.
Ei voi tehdä muuta johtopäätöstä kuin sen että, demarikirjoittajat tietävät SDP,n pettävän ja ajavankin sitä Impivaaralaista politiikkaa mitä esim. MPP haluaa?
Valtion = veronmaksajien rahoja ei saisi käyttää ainakaan maaseudun kehittämiseen tietoliikenteen ja minkään muunkaan asian osalta.
Eikö ne ole lukeneet SDP,n tavoiteohjelmaa tai kuunnelleet Urputtajaa? Nehän syytäisivät rahaa jopa enemmän ko. hankkeisiin.
Ei voi tehdä muuta johtopäätöstä kuin sen että, demarikirjoittajat tietävät SDP,n pettävän ja ajavankin sitä Impivaaralaista politiikkaa mitä esim. MPP haluaa?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ettet vaan olisi ottanut jo näin aamusta. Sen verran sekoa on kirjoituksesi.
Valtion eli veronmaksajien rahoja saa luonnollisesti käyttää myös maaseudun kehittämiseen. En ole sitä koskaan vastustanut. Sen sijaan olen vastustanut sitä, että maaseutua kehitetään kaupunkien kehittämisen kustannuksella eli tehdään aluepoliittisia tulonsiirtoja. Jos esim. tietoliikennettä kehitetään niin, että valtio osallistuu siihen alueittain asukasluvun mukaisessa suhteessa, asia on minun puolestani ihan ok. Ymmärrän silloin hyvin sen, että jokainen voi valita siinä asuinpaikkansa kuten haluaa. Tässä mallissa vapaata valinnanoikeutta käyttävä ei pääse hyötymään niiden kustannuksella, jotka ovat valinneet veronmaksajien kannalta kustannustehokkaamman tavan asua ja elää.
Rahan määrä ei tässä ole suinkaan mikään ongelman ydin. Eri hankkeisiin pitää varata tietysti se määrä rahaa, millä mikäkin hanke voidaan toteuttaa. En siis vastusta suinkaan esim. sitä, että tietoliikenneyhteyksien kehittämiseen varattaisiin enemmänkin rahaa. Kysymys on ainostaan siitä, miten nuo rahat kohdennetaan. Kohdennetaanko ne kustannustehokkaasti vai aluepoliittisin päätöksin kustannustehottomasti. Itse suosin edellistä tapaa, kepulaiset jälkimmäistä.
En siis ihan tältä istumalta usko, että SDP ajaa mitään impivaaralaista politiikkaa yli sen mitä Kepu harjoittaa. Ja vaikka ajaisikin, se ei muuttaisi minun näkemystäni. Minulle SDP:n politiikka ei ole mikään uskonkappale niin kuin Kepun politiikka on esim. Oivalle sisällöstä riippumatta.
Kepulaiset usein, kuten tässäkin tapauksessa, väittävät toisten esittävän ja kertovat esittäneen sellaisia väiteitä mitä ei ole koskaan esitettykään ja sitten oikovat väiteitä jotka ovat heidän omia valheitaan.
Impivaaralaisuus tarkottaa Keskustan synkintä aluepolitiikkaa.
Änkyrät eivät keksi mitään kunnollista asiapohjaista väitettä niin he ottavat heihin pysyvästi kuuluvia luonehdintoja, kuten Impivaaralaisuus, Kepu pettää aina ja väännös tukiaisissa rypevistä änkyröistä. Kas kun ette syytä muita väärästä valasta.... Terveisiä vaan Sirkka-Liisa Anttilalle.
sinä sekosit täydellisesti!?
...mitä muita sitä väärästä valasta nyt syyttämään...heheh