Kepulaisen maatalouspolitiikan seuraukset

Eivät ole tasavertaisessa asemassa, vaikka kepulainen Oiva Härkönen aina toista väittääkin. Oivahan on useaan kertaan sanonut, että suomalainen maanviljelijä kyllä pärjäisi, jos kaikissa maissa lopettaisiin maatalouden tukeminen yhtäaikaa. Minusta taas Suomen luonnonolosuhteet eivät ole useimmissa suhteissa niin hyvät maataloudelle kuin muualla Euroopassa.

Tämän vuoksi meillä ei olekaan syytä harjoittaa ylimitoitettua maataloutta, vaan olisi pitänyt asettaa maatalouden mittasuhteet niin, että poikkeusoloaikojen elintarvikehuolto voidaan hoitaa. Nythän tilanne on se, että maataloutta pitäisi voida harjoittaa koko maassa. Siinä on sitten perustettu näitä A- ja B-tukialueita ja onko vielä C-alueitakin. Suomalaisten etujen mukaista olisi ollut ja on, että ruokahuoltomme kustannukset saataisiin ennemmin maksatettua muiden maiden kansalaisilla niin paljon kuin mahdollista. Koska Euroopassa harrastetaan tukimaataloutta, hyötyisimme tuonnista, kun hintoja on subventoitu tuontimaan kansalaisten verorahoilla. Suomessa tarvitaan kyllä maataloutta kriisiaikojen huoltotarpeen varalta muttei yhtään enempää.

Suomen EU-ratkaisussa maatalouskysymyksiä ei olisi pitänyt asettaa siihen ylisuureen rooliin mihin ne asetettiin. Riittävää olisi ollut saada sellainen sopimus, missä taataan kriisiaikojen huoltovarmuutta vastaava maataloustaso. Luonnollisesti olisimme silloin neuvotelleet samalla tätä vastaavasta pienemmästä maksuosuudesta EU:lle. Kansallisten tukien järjestelmää ei olisi tarvittu lainkaan. Eivät ruotsalaisetkaan ole niitä tarvinneet.

Bensan hinta Norjassa ei välttämättä johdu politiikasta, vaan polttoaineiden maailmanmarkinahinnoista. Kuljetusetäisyydet ovat Norjassa pitkät ja vaikeat, mikä nostaa kaikkia hintoja. Norjan palkkataso on myös korkea ja hinnat seuraavat sitä. Raaka-aineiden olemassaolo ei sinällään vaikuta maan hintatasoon. Raaka-aineiden hyödyntäminen on yhtiöitetty ja hyödyt tulevat kansalle työllisyyden ja verotuksen kautta. Ei meillä Suomessakaan paperi ole sen halvempaa kuin muualla Euroopassa, vaikka meillä on ollut paperin raaka-ainetta yllin kyllin.

monasti kertonut sinullekin, niin maataloustukien määrän vuosittainen kasvattaminen ei ole ollut sossujen poliittisia vaatimuksia. Eivät deamrit ole koskaan luoneet siitä jatkuvasti kasvavaa rahasampoa. Päinvastoin demarit vuodesta toiseen kritisoivat ja vastustivat näiden tulonsiirtojen kasvattamista. Myönnän toki, että tämä vastustaminen tapahtui vain puheen tasolla. Lopulta demarit aina suostuivat kuitenkin Kepun vaatimuksiin eli maksoivat hinnan omien tavoitteidensa läpiviemisestä. Ilmeisesti demarileirissä nähtiin, että on kuitenkin kokonaistaloudellisesti edullisinta saada omat poliittiset tavoitteet läpi, vaikka siitä tällainen maksu jouduttiinkin maksamaan. Ehkä he olivat siinä oikeassakin, mutta se ei poista sitä, että seurauksena oli myötätunnon väheneminen viljeliväestöä kohtaan kansalaistasolla.

Ylituotanto ei suinkaan ole maataloustukipolitiikan seurausta. Se on sitävastoin seurausta täysin väärin mitoitetusta maataloustukipolitiikasta. Tuosta väärinmitoituksesta on päävastuullisena Kepu.

Olet jo kauan yrittänyt olla saitin politrukki huomauttelemalla muita siitä, mikä kuuluu saitille, mikä ei. Toistuvasti olet kehotellut - kuten itsekin nyt toteat - myös Mielipidepankkia olemaan kirjoittelematta mitään maatalousasioista. Kyllä hänen kirjoituksensa siltä(kin) alueelta ovat hyviä ja varmasti sinulle kipeästi liian tosia, mutta ehkä sinulla olisi tämän saitin kannalta tärkeämpääkin työtä politrukin toimessasi.

Mitäpä jos koettaisit varjella myös uskonveljiesi puhdasoppisuutta! Eli kehotella heitä olemaan työntämättä saitille pelkkää paskaa, jossa ei ole muuta kuin muiden keskustelijoiden herjaamista. Se saattaisi edes hieman auttaa asiassa, josta itsekin olet usein puhunut: saitin surkeasta tilasta.

Vai ovatko mielestäsi saitille paremmin kuuluvia esim. sonni”miehen” avaukset, joissa hän hohottelevan hullun naurun, kieriskelyn, piereskelyn ja muihin keskustelijoihin kohdistuvan homottelun, punikittelun ja muun paskanheiton ohella kertoo vain hirven tai naisenkaadoistaan, metsäpalstan ostamisesta, tahi huutelee Kapin, Ukin tai Känän perään?

Pidätkö meitä niin yksinkertaisina, ettemme huomaisi suurta ristiriitaa omaksumasi politrukin roolin hoidossa? Jos niin teet, taidat itse olla varsin yksinkertainen. Yksisilmäisyydessäsi olet kovin tekopyhä, ja sellainen on tympeätä.

Koettaisit säilyttää edes jotakin jo kovin vähäiseksi kuluttamastasi uskottavuudestasi, ettet puuttuisi saitin ja keskustelun kannalta paljon pienempiin epäkohtiin kuin noiden uskonveljiesi tuotoksiin, ettei sekin painuisi samalle tasolle kuin noilla suojateillasi. Ja jos haluaisit palauttaa uskottavuuttasi sille melko hyvällekin tasolle, jossa se joskus oli, niin puuttuisit heidän esityksiinsä vähintään samalla tavalla kuin aikoinaan Kerikseen todetessasi, että "kyllä Kerimäki on kaukana todellisesta kesksutalaisesta ajattelusta". Nyt kun on kyseessä tärkeämpikin asia kuin jokin "keskustalainen ajattelu" - mkitä se sitten lieneekään.

Mielipidepankki kirjoitti:

monasti kertonut sinullekin, niin maataloustukien määrän vuosittainen kasvattaminen ei ole ollut sossujen poliittisia vaatimuksia. Eivät deamrit ole koskaan luoneet siitä jatkuvasti kasvavaa rahasampoa. Päinvastoin demarit vuodesta toiseen kritisoivat ja vastustivat näiden tulonsiirtojen kasvattamista. Myönnän toki, että tämä vastustaminen tapahtui vain puheen tasolla. Lopulta demarit aina suostuivat kuitenkin Kepun vaatimuksiin eli maksoivat hinnan omien tavoitteidensa läpiviemisestä. Ilmeisesti demarileirissä nähtiin, että on kuitenkin kokonaistaloudellisesti edullisinta saada omat poliittiset tavoitteet läpi, vaikka siitä tällainen maksu jouduttiinkin maksamaan. Ehkä he olivat siinä oikeassakin, mutta se ei poista sitä, että seurauksena oli myötätunnon väheneminen viljeliväestöä kohtaan kansalaistasolla.

Ylituotanto ei suinkaan ole maataloustukipolitiikan seurausta. Se on sitävastoin seurausta täysin väärin mitoitetusta maataloustukipolitiikasta. Tuosta väärinmitoituksesta on päävastuullisena Kepu.

Lue lisää

Kyllä maataloustukiautomaatin luominen on puhdas demarimanööveri. Kepu tottakai ajoi maatalouden asiaa, mutta kuten hyvin tiedämme palkkojen indeksisidonnaisuuden vuoksi tarvittiin sääntelyä ja sen SDP halusi omiin käsiinsä, niin syntyi nykyisen kaltainen tukiviidakko jossa ei ole päätä ei häntää.

EU sekoitti pakan lopullisesti. EU:ssa ei juuri agraaripuolueita ole, joten senkin tukiviidakko on sossuluomus.

Kepu siis vaati ja SDP toteutti. Lopputuloksena tyypillinen demariluomus; byrokraattinen, sekava ja tehoton. Ja veronmaksajille äärettömän kallis

kuten aina kirjoitti:

Kyllä maataloustukiautomaatin luominen on puhdas demarimanööveri. Kepu tottakai ajoi maatalouden asiaa, mutta kuten hyvin tiedämme palkkojen indeksisidonnaisuuden vuoksi tarvittiin sääntelyä ja sen SDP halusi omiin käsiinsä, niin syntyi nykyisen kaltainen tukiviidakko jossa ei ole päätä ei häntää.

EU sekoitti pakan lopullisesti. EU:ssa ei juuri agraaripuolueita ole, joten senkin tukiviidakko on sossuluomus.

Kepu siis vaati ja SDP toteutti. Lopputuloksena tyypillinen demariluomus; byrokraattinen, sekava ja tehoton. Ja veronmaksajille äärettömän kallis

Lue lisää

Wahlroos Björn Arne Christer
Sammon konsernijohtaja 1952 HALIKKO
verotettava tulo yht. 7 176 508 eur.

MAATALOUSTUKIAISIA 250 000 eur/v (156 000 e/v)


Demari ON siis kepulainen, kuten Jutta sanoi, ja siis porvari, joka ajoi myös työreformin läpi, olisihan se pitänyt uskoa:

http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=259134&tstart=345

Wahlroos Björn Arne Christer kirjoitti:

Wahlroos Björn Arne Christer
Sammon konsernijohtaja 1952 HALIKKO
verotettava tulo yht. 7 176 508 eur.

MAATALOUSTUKIAISIA 250 000 eur/v (156 000 e/v)


Demari ON siis kepulainen, kuten Jutta sanoi, ja siis porvari, joka ajoi myös työreformin läpi, olisihan se pitänyt uskoa:

http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=259134&tstart=345

Lue lisää

Nallehan on vanha stallari, oikein kunnon vasemmistolainen. Tottakai demarit sellaisellekin haalii yhteiskunnan etuuksia. Köyhistä demarit ei sitten piittaakkaa

KapiKorhonen kirjoitti:

Olet jo kauan yrittänyt olla saitin politrukki huomauttelemalla muita siitä, mikä kuuluu saitille, mikä ei. Toistuvasti olet kehotellut - kuten itsekin nyt toteat - myös Mielipidepankkia olemaan kirjoittelematta mitään maatalousasioista. Kyllä hänen kirjoituksensa siltä(kin) alueelta ovat hyviä ja varmasti sinulle kipeästi liian tosia, mutta ehkä sinulla olisi tämän saitin kannalta tärkeämpääkin työtä politrukin toimessasi.

Mitäpä jos koettaisit varjella myös uskonveljiesi puhdasoppisuutta! Eli kehotella heitä olemaan työntämättä saitille pelkkää paskaa, jossa ei ole muuta kuin muiden keskustelijoiden herjaamista. Se saattaisi edes hieman auttaa asiassa, josta itsekin olet usein puhunut: saitin surkeasta tilasta.

Vai ovatko mielestäsi saitille paremmin kuuluvia esim. sonni”miehen” avaukset, joissa hän hohottelevan hullun naurun, kieriskelyn, piereskelyn ja muihin keskustelijoihin kohdistuvan homottelun, punikittelun ja muun paskanheiton ohella kertoo vain hirven tai naisenkaadoistaan, metsäpalstan ostamisesta, tahi huutelee Kapin, Ukin tai Känän perään?

Pidätkö meitä niin yksinkertaisina, ettemme huomaisi suurta ristiriitaa omaksumasi politrukin roolin hoidossa? Jos niin teet, taidat itse olla varsin yksinkertainen. Yksisilmäisyydessäsi olet kovin tekopyhä, ja sellainen on tympeätä.

Koettaisit säilyttää edes jotakin jo kovin vähäiseksi kuluttamastasi uskottavuudestasi, ettet puuttuisi saitin ja keskustelun kannalta paljon pienempiin epäkohtiin kuin noiden uskonveljiesi tuotoksiin, ettei sekin painuisi samalle tasolle kuin noilla suojateillasi. Ja jos haluaisit palauttaa uskottavuuttasi sille melko hyvällekin tasolle, jossa se joskus oli, niin puuttuisit heidän esityksiinsä vähintään samalla tavalla kuin aikoinaan Kerikseen todetessasi, että "kyllä Kerimäki on kaukana todellisesta kesksutalaisesta ajattelusta". Nyt kun on kyseessä tärkeämpikin asia kuin jokin "keskustalainen ajattelu" - mkitä se sitten lieneekään.

Lue lisää

Höperöiden kepujen kirjoitusten taustalla on tupailloissa aivopestyyn ajatusmaailmaan sijoittuva kepulandiassa vallitseva ja muusta yhteiskunnasta sekä tieteestä poikkeavat luonnonlait.

Esimerkiksi Oiva on väittänyt, että kepulaisella pellolla ei lannoitejäämät eivätkä vuotavien lietesäiliöiden vesiliukoiset aineet laskeudu alarinnettä myöten vesistöön, vaan nousevat vastarinnettä pitkin luonnon hyvinvointia edistämään. Siksi vesistöjen rannoilla ei tarvita suojavyöhykkeitä.

Samaa henkeä edusti jokin aika sitten TV:n ajankohtaisohjelmassa kepulainen ”sikaministeri”, kun keskusteltiin maataloudesta ja sen merkityksestä ilmastonmuutokseen.
Ministeriltä kysyttiin, että miten sikatalous Suomessa selviää, jos EU asettaa CO2-päästöjen rajoittamismielessä lihatuotantokiintiöt ja Suomessa joudutaan supistamaan tuotantoa. Viisas ja aina niin sanavalmis ministeri nauroi ja sanoi, etteivät tällaiset määräykset tule vaikuttamaan meillä yhtään mitään, sillä me voimme myydä kaiken ylituotannon Venäjälle.
Muitakin samanlaisia suuria viisauksia ministeri samassa yhteydessä esitti.
Pois silmistä pois mielestä, on hieno elämänasenne.

KapiKorhonen kirjoitti:

Olet jo kauan yrittänyt olla saitin politrukki huomauttelemalla muita siitä, mikä kuuluu saitille, mikä ei. Toistuvasti olet kehotellut - kuten itsekin nyt toteat - myös Mielipidepankkia olemaan kirjoittelematta mitään maatalousasioista. Kyllä hänen kirjoituksensa siltä(kin) alueelta ovat hyviä ja varmasti sinulle kipeästi liian tosia, mutta ehkä sinulla olisi tämän saitin kannalta tärkeämpääkin työtä politrukin toimessasi.

Mitäpä jos koettaisit varjella myös uskonveljiesi puhdasoppisuutta! Eli kehotella heitä olemaan työntämättä saitille pelkkää paskaa, jossa ei ole muuta kuin muiden keskustelijoiden herjaamista. Se saattaisi edes hieman auttaa asiassa, josta itsekin olet usein puhunut: saitin surkeasta tilasta.

Vai ovatko mielestäsi saitille paremmin kuuluvia esim. sonni”miehen” avaukset, joissa hän hohottelevan hullun naurun, kieriskelyn, piereskelyn ja muihin keskustelijoihin kohdistuvan homottelun, punikittelun ja muun paskanheiton ohella kertoo vain hirven tai naisenkaadoistaan, metsäpalstan ostamisesta, tahi huutelee Kapin, Ukin tai Känän perään?

Pidätkö meitä niin yksinkertaisina, ettemme huomaisi suurta ristiriitaa omaksumasi politrukin roolin hoidossa? Jos niin teet, taidat itse olla varsin yksinkertainen. Yksisilmäisyydessäsi olet kovin tekopyhä, ja sellainen on tympeätä.

Koettaisit säilyttää edes jotakin jo kovin vähäiseksi kuluttamastasi uskottavuudestasi, ettet puuttuisi saitin ja keskustelun kannalta paljon pienempiin epäkohtiin kuin noiden uskonveljiesi tuotoksiin, ettei sekin painuisi samalle tasolle kuin noilla suojateillasi. Ja jos haluaisit palauttaa uskottavuuttasi sille melko hyvällekin tasolle, jossa se joskus oli, niin puuttuisit heidän esityksiinsä vähintään samalla tavalla kuin aikoinaan Kerikseen todetessasi, että "kyllä Kerimäki on kaukana todellisesta kesksutalaisesta ajattelusta". Nyt kun on kyseessä tärkeämpikin asia kuin jokin "keskustalainen ajattelu" - mkitä se sitten lieneekään.

Lue lisää

Itse olet sanonut; Minä vastaan törkytilemällä vain niille, jotka minulle törkyilevät.

Kuka tässäkin ketjussa sinulle törkyili?

Itse sinä sen paskanheiton aloitit, vai mitä tämä on:
"Pidätkö meitä niin yksinkertaisina, ettemme huomaisi suurta ristiriitaa omaksumasi politrukin roolin hoidossa? Jos niin teet, taidat itse olla varsin yksinkertainen. Yksisilmäisyydessäsi olet kovin tekopyhä, ja sellainen on tympeätä.

Koettaisit säilyttää edes jotakin jo kovin vähäiseksi kuluttamastasi uskottavuudestasi, ettet puuttuisi saitin ja keskustelun kannalta paljon pienempiin epäkohtiin kuin noiden uskonveljiesi tuotoksiin, ettei sekin painuisi samalle tasolle kuin noilla suojateillasi. Ja jos haluaisit palauttaa uskottavuuttasi sille melko hyvällekin tasolle, jossa se joskus oli, niin puuttuisit heidän esityksiinsä vähintään samalla tavalla kuin aikoinaan Kerikseen todetessasi, että "kyllä Kerimäki on kaukana todellisesta kesksutalaisesta ajattelusta". Nyt kun on kyseessä tärkeämpikin asia kuin jokin "keskustalainen ajattelu" - mkitä se sitten lieneekään.

Olet sinä kyllä aikamoinen "paskalinko".

....

stallari kirjoitti:

Nallehan on vanha stallari, oikein kunnon vasemmistolainen. Tottakai demarit sellaisellekin haalii yhteiskunnan etuuksia. Köyhistä demarit ei sitten piittaakkaa

en usko ei köyhätkään kepuista ,äänestäkää SDP se ajaa maajussien asiaa näinhän maajussien kannattaa toimia edellisten perusteella...

Mielipidepankki kirjoitti:

monasti kertonut sinullekin, niin maataloustukien määrän vuosittainen kasvattaminen ei ole ollut sossujen poliittisia vaatimuksia. Eivät deamrit ole koskaan luoneet siitä jatkuvasti kasvavaa rahasampoa. Päinvastoin demarit vuodesta toiseen kritisoivat ja vastustivat näiden tulonsiirtojen kasvattamista. Myönnän toki, että tämä vastustaminen tapahtui vain puheen tasolla. Lopulta demarit aina suostuivat kuitenkin Kepun vaatimuksiin eli maksoivat hinnan omien tavoitteidensa läpiviemisestä. Ilmeisesti demarileirissä nähtiin, että on kuitenkin kokonaistaloudellisesti edullisinta saada omat poliittiset tavoitteet läpi, vaikka siitä tällainen maksu jouduttiinkin maksamaan. Ehkä he olivat siinä oikeassakin, mutta se ei poista sitä, että seurauksena oli myötätunnon väheneminen viljeliväestöä kohtaan kansalaistasolla.

Ylituotanto ei suinkaan ole maataloustukipolitiikan seurausta. Se on sitävastoin seurausta täysin väärin mitoitetusta maataloustukipolitiikasta. Tuosta väärinmitoituksesta on päävastuullisena Kepu.

Lue lisää

Vain joissain pikkuasioissa voi vielä olla satunnaista ylituotantoa, mutta maataloustuotteiden tuonti Suomeen on mittavaa. Ja mikä tärkeintä, viime vuonna loppui myös maailmanlaajuinen ylituotanto, nyt voi tulla maailmanlaajuinen pula, joka korjaantuu vain tuottajahintojen nousulla. Sitä ei kannata korjata tukiaisia lisäämällä.

Puhut jatkuvasti tukiaisten kasvattamisesta, mitä se sellainen on. Kun liityimme EU:hun, tukiaiset kaksinkertaistuivat, sillä EU:ssa oltiin jo niin pitkällä. Vastaavasti tuottajahinnat laskivat, sillä EU noudatti tuottajahinnoissa maailmanmarkkinahintoja, jotka olivat alempia kuin Suomessa sovituta ja tuontirajoituksilla suojatut hinnat.

Sinunkin pitäisi oppineena miehenä ymmärtää, että jatkuva puhuminen maataloudesta ei vastaa sen merkitystä. Se on meillä noin 1 % kansantuotteesta ja 1,5 % kansasta viljelee, niistäkin puolet osa-aikaisina.

oivahärkönen kirjoitti:

Vain joissain pikkuasioissa voi vielä olla satunnaista ylituotantoa, mutta maataloustuotteiden tuonti Suomeen on mittavaa. Ja mikä tärkeintä, viime vuonna loppui myös maailmanlaajuinen ylituotanto, nyt voi tulla maailmanlaajuinen pula, joka korjaantuu vain tuottajahintojen nousulla. Sitä ei kannata korjata tukiaisia lisäämällä.

Puhut jatkuvasti tukiaisten kasvattamisesta, mitä se sellainen on. Kun liityimme EU:hun, tukiaiset kaksinkertaistuivat, sillä EU:ssa oltiin jo niin pitkällä. Vastaavasti tuottajahinnat laskivat, sillä EU noudatti tuottajahinnoissa maailmanmarkkinahintoja, jotka olivat alempia kuin Suomessa sovituta ja tuontirajoituksilla suojatut hinnat.

Sinunkin pitäisi oppineena miehenä ymmärtää, että jatkuva puhuminen maataloudesta ei vastaa sen merkitystä. Se on meillä noin 1 % kansantuotteesta ja 1,5 % kansasta viljelee, niistäkin puolet osa-aikaisina.

Lue lisää

......

KapiKorhonen kirjoitti:

Olet jo kauan yrittänyt olla saitin politrukki huomauttelemalla muita siitä, mikä kuuluu saitille, mikä ei. Toistuvasti olet kehotellut - kuten itsekin nyt toteat - myös Mielipidepankkia olemaan kirjoittelematta mitään maatalousasioista. Kyllä hänen kirjoituksensa siltä(kin) alueelta ovat hyviä ja varmasti sinulle kipeästi liian tosia, mutta ehkä sinulla olisi tämän saitin kannalta tärkeämpääkin työtä politrukin toimessasi.

Mitäpä jos koettaisit varjella myös uskonveljiesi puhdasoppisuutta! Eli kehotella heitä olemaan työntämättä saitille pelkkää paskaa, jossa ei ole muuta kuin muiden keskustelijoiden herjaamista. Se saattaisi edes hieman auttaa asiassa, josta itsekin olet usein puhunut: saitin surkeasta tilasta.

Vai ovatko mielestäsi saitille paremmin kuuluvia esim. sonni”miehen” avaukset, joissa hän hohottelevan hullun naurun, kieriskelyn, piereskelyn ja muihin keskustelijoihin kohdistuvan homottelun, punikittelun ja muun paskanheiton ohella kertoo vain hirven tai naisenkaadoistaan, metsäpalstan ostamisesta, tahi huutelee Kapin, Ukin tai Känän perään?

Pidätkö meitä niin yksinkertaisina, ettemme huomaisi suurta ristiriitaa omaksumasi politrukin roolin hoidossa? Jos niin teet, taidat itse olla varsin yksinkertainen. Yksisilmäisyydessäsi olet kovin tekopyhä, ja sellainen on tympeätä.

Koettaisit säilyttää edes jotakin jo kovin vähäiseksi kuluttamastasi uskottavuudestasi, ettet puuttuisi saitin ja keskustelun kannalta paljon pienempiin epäkohtiin kuin noiden uskonveljiesi tuotoksiin, ettei sekin painuisi samalle tasolle kuin noilla suojateillasi. Ja jos haluaisit palauttaa uskottavuuttasi sille melko hyvällekin tasolle, jossa se joskus oli, niin puuttuisit heidän esityksiinsä vähintään samalla tavalla kuin aikoinaan Kerikseen todetessasi, että "kyllä Kerimäki on kaukana todellisesta kesksutalaisesta ajattelusta". Nyt kun on kyseessä tärkeämpikin asia kuin jokin "keskustalainen ajattelu" - mkitä se sitten lieneekään.

Lue lisää

... Sonnimiehen, joka taitaa olla sama kuin martti, enkä Keriksen kirjoitteluihin. Heidän ja heitä koskeva kirjoittelu täyttää puolet saitin kirjoituksista. He ovat senverran hupaisia kirjoittajia, että tekevät sitä varmaan osittain tahallaan ärsyttääkseen teitä tosikkoja. Tarpeellisen todellisen valvonnan hoitaa ylläpito tai sheriffi.

Mielipidepankkia olen tosiaan kehoittanut olemaan erossa maatalousasioista, joista hän ei tunnu tietävän mitään. Häntä ohjaa asiassa vain kepukauna niin kuin sinuakin. Tuolla ole halunnut lyhyesti kumota hänen kirjoitteluaan, ettei joka kerran tarvitse vastata jokaiseen värrään tietoon.

Pankkiiri "moitti" hallitusta rahantuhlailusta, kun se meinaa vetää laajakaistaa myös tänne periferiaan..

No kuinkas nyt, kun Hänen ihailemansa ja kumartamansa Ruotsin Kuningaskunta on tuon tempun jo tehnyt aikaisemmin...olikos tuo tuhlausta vai ihanko ok?
Toisaalta, jospa siellä lahden toisella puolella on periferiassa pelkästään demareita ja kokkareita

En jaksa uskoa siihen, että juuri muut kuin kepulaiset olisivat käyttäneet termiä "maatalousvihamielisyys" taikka "maaseutuvihamielisyys". Tottakai demaritkin aikoinaan ottivat kantaa maatalouspolitiikkaan vaalien alla, koska maataloustukien jatkuva korottaminen oli pois heidän omilta kannattajiltaan. Vastakkainasettelua esiintyi ja ihan hyvä, että myönnät sen, vaikka panet tietysti kepulaisena syyt siitä demarien niskaan.

Sisällissodalla on ollut yllättävän vahva vaikutus nykypäiviin asti. Tälläkin palstalla asiasta muistutetaan tämän tästä ja koko punikkikäsite on peräisin noilta ajoilta. 1990-luvulla professori Ylikangas julkaisi Finlandia-tietopalkinnolla palkitun sisällissotahistoriikin "Tie Tampereelle". Se sai äärimmäisen paljon huomiota osakseen Kepun syvimmällä kannatusalueella Etelä-Pohjanmaalla. Sanomalehti Ilkka ryhtyi viisivuotiseen sotaan Ylikangasta ja hänen kirjassaan esitettyjä tulkintoja vastaan. Se on aika vankka todiste siitä, kuinka syvästi tuo sota edelleen vaikutti meissä aikalaisissa ja nimenomaan Kepun peruskannatusalueella. Tämä episodi tukee huonosti väittämääsi.

Maanviljelijät ovat itsellesiä yrittäjiä, joten heidän vertaamisensa toisen työantajan johdon ja valvonnan alla toimiviin palkansaajiin on erinomaisen huono. Palkansaajilla ei ole mitään mahdollisuuksia vaikuttaa työnantajansa ratkaisuihin eli ovat vain sopimussuhteessa työnantajaan. Maatalousyrittäjiä tulee tietysti verrata muihin yrittäjiin, jotka eivät ole ruikuttaneet valtiovallan tukimarkkoja euroista puhumattakaan. Yrittäjien ei pidäkään tyytyä vähempään kuin palkansaajat. Monet yrittäjät eivät tyydy edes siihen, vaan haluavat paljon enemmän. Yritysriskin vastapainona heillä on mielestäni oikeuskin tähän enempään.

EU-sopimuksen osalta voi nyt jälkeenpäin tarkasteltuna sanoa, että sopimusneuvottelujemme pohjana oli täysin virheellinen käsitys siitä, kuinka mittavaa maataloutta tarvitsemme. Tuon jälkeen maatalousyrittäjämme määrä on nimittäin vähentynyt suuresti ja edelleenkin monet pitävät sitä liian korkeana. Se juuri osaltaan kertoo sen, minkä mittaluokan virhearviointeja maataloutemme mitoituksessa on tehty.

Veronmaksajat panevat vuodessa maataloustukiaisiin 2 miljardia euroa plus piilotuet kuten lomitusrahat päälle. Kaupassa myytävää vettä ei sen sijaan ole tuettu lainkaan veronmaksajien varoilla.

Johonkin se pari miljardia vaan uppoaa. Ympäristöministeri Lehtomäki on kyllä myöntänyt, että osa ympäristötuestakin menee muuhun kuin siihen mihin se on myönnetty eli hän luonnehti sitä suoraksi tulotueksi. Yllättävän rehellinen oli tämä kepulaisemäntä lausunnossaan.

Minulle sopisi oikein hyvin se, että maitolitra olisi kaupassa hinnoiteltu ihan markkinaehtoisesti, kunhan kilpailu on vapaata eli tuontitulleja ei ole. Arvelisin, ettei siinäkään tilanteessa olisi suurta eroa maito- ja vesilitran hinnassa. Hanasta saa muuten sen vesilitran pulloonsa muutamalla sentillä, jos ei laske investointeja mukaan.

Mielipidepankki kirjoitti:

Veronmaksajat panevat vuodessa maataloustukiaisiin 2 miljardia euroa plus piilotuet kuten lomitusrahat päälle. Kaupassa myytävää vettä ei sen sijaan ole tuettu lainkaan veronmaksajien varoilla.

Johonkin se pari miljardia vaan uppoaa. Ympäristöministeri Lehtomäki on kyllä myöntänyt, että osa ympäristötuestakin menee muuhun kuin siihen mihin se on myönnetty eli hän luonnehti sitä suoraksi tulotueksi. Yllättävän rehellinen oli tämä kepulaisemäntä lausunnossaan.

Minulle sopisi oikein hyvin se, että maitolitra olisi kaupassa hinnoiteltu ihan markkinaehtoisesti, kunhan kilpailu on vapaata eli tuontitulleja ei ole. Arvelisin, ettei siinäkään tilanteessa olisi suurta eroa maito- ja vesilitran hinnassa. Hanasta saa muuten sen vesilitran pulloonsa muutamalla sentillä, jos ei laske investointeja mukaan.

Lue lisää

syödään maittavia lounaita, palanpainiketta unohtamatta. ;-)