Ilmasto ei lämpene

Joo tosiaan vähän aikaa sitten Teemalta tullee dokkarin mukaan tanskalaistutkija oli esittänyt tällaisen teorian, joka vaikutti erittäin uskottavalta. Tokihan vesihöyry voi tiivistyä pisaraksi myös maapallolta peräisin olevien hiukkasten, kuten suolakiteiden, ympärille, mutta pääasiassa kuitenkin avaruudesta tulevien mikropartikkeleiden vaikutuksesta. Tiivistyessään vesipisarat muodostavat pilviä, jotka pääosin säätelevät maapallon ilmastoa.

Hairy Whales kirjoitti:

Joo tosiaan vähän aikaa sitten Teemalta tullee dokkarin mukaan tanskalaistutkija oli esittänyt tällaisen teorian, joka vaikutti erittäin uskottavalta. Tokihan vesihöyry voi tiivistyä pisaraksi myös maapallolta peräisin olevien hiukkasten, kuten suolakiteiden, ympärille, mutta pääasiassa kuitenkin avaruudesta tulevien mikropartikkeleiden vaikutuksesta. Tiivistyessään vesipisarat muodostavat pilviä, jotka pääosin säätelevät maapallon ilmastoa.

Taas kerran hyvä osoitus siitä, kuinka te kouluja käymättömät ja tyhmät salkkarihörhöt uskotte aivottomasti kaiken huuhaa-paskan mitä satutte jostain lukemaan tai kuulemaan tai näkemään. Hohhoijaa.

qevqerv kirjoitti:

Taas kerran hyvä osoitus siitä, kuinka te kouluja käymättömät ja tyhmät salkkarihörhöt uskotte aivottomasti kaiken huuhaa-paskan mitä satutte jostain lukemaan tai kuulemaan tai näkemään. Hohhoijaa.

Kyllä tämä palsta pystyssä pysyy, vaikka et tätä koko ajan vahdikaan. Nukkuisit välillä, niin ei väsyttäisi koko aikaa noin kovasti eikä tarvitsisi yrittää vastustaa ihan kaikkia asioita pelkästään vastustamisen vuoksi tietämättä mitään itse aiheesta.

Tosin kaikilla palstoilla täällä s24:ssä joita seuraan on vakiotrollinsa.

Mutta kysyttäköön nyt kuitenkin ihan muuten vaan, että kumpi mielestäsi vaikuttaa enemmän ilman lämpötilaan, hiilidioksidin määrä ilmakehässä vai se, että onko pilviä vai ei?

Hairy Whales kirjoitti:

Kyllä tämä palsta pystyssä pysyy, vaikka et tätä koko ajan vahdikaan. Nukkuisit välillä, niin ei väsyttäisi koko aikaa noin kovasti eikä tarvitsisi yrittää vastustaa ihan kaikkia asioita pelkästään vastustamisen vuoksi tietämättä mitään itse aiheesta.

Tosin kaikilla palstoilla täällä s24:ssä joita seuraan on vakiotrollinsa.

Mutta kysyttäköön nyt kuitenkin ihan muuten vaan, että kumpi mielestäsi vaikuttaa enemmän ilman lämpötilaan, hiilidioksidin määrä ilmakehässä vai se, että onko pilviä vai ei?

Tuolta löytyy hyvä kooste, lue sieltä niin ei tarvi hörhöillä eikä kysellä tyhmiä:

http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/

eveqrvqer kirjoitti:

Tuolta löytyy hyvä kooste, lue sieltä niin ei tarvi hörhöillä eikä kysellä tyhmiä:

http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/

mutta tuollakin sivustolla kerrotaan, että vesihöyryn vaikutus ilman läömpötilaan on yli puolet (oikeasti tarkemmin kai noin 80 %)ja toisena tulee hiilidioksidi (jonka vaikutus on muistaakseni noin 18 % luokkaa). Kaikesta kierrossa olevasta hiilidioksidista vain murto-osa on ihmisten ilmaan saattamaa eli näiden päästöjen rajoittaminen ei millään tavalla vaikuta maapallon ilmastoon.

Toki paikallisesti lämpötilat voivat muuttua suurestikin. Maanpallolla suoritetuista mittauksista näyttäisi, että lämpötilat nousevat, koska suuri osa mittausasemista on lentokentillä, kaupungeissa tms. asfaltoiduissa paikoissa, joita aurinko tietysti lämmittää tehokkaasti. Jos asfaltin tilalla olisi kasvillisuutta, niin lämpötilat pysyisivät kurissa paremmin. Sateliiteista tehtyjen mittausten mukaan maapallon lämpötila ei kuitenkaan ole nousussa. Tietenkään koko ilmastonmuutosvouhotus ei ole kokonaan huijausta, koska tosiaan paikallisesti ilmasto-olot voivat muuttua radikaalistikin ja esimerkiksi kuivumisen ja aavikoitumisen vuoksi ongelmia on odotettavissa. Kuitenkin nykyinen hiilidioksidikeskustelu on perustaltaan valheellinen ja varmasti monet tutkijatkin tietävät sen, mutta koska samalla torjutaan yleistä saastuttamista niin asia hyväksytään. On kuitenkin huolestuttavaa, että hiilidioksidia käytetään poliittisena pelinappulana ja päätösten perustana ja samalla verukkeella erilaisilla maksuilla ihmisiltä kerätään rahat pois.

eveqrvqer kirjoitti:

Tuolta löytyy hyvä kooste, lue sieltä niin ei tarvi hörhöillä eikä kysellä tyhmiä:

http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/

Tuollakin sivustolla kerrotaan, että vesihöyryn vaikutus ilman läömpötilaan on yli puolet (oikeasti tarkemmin kai noin 80 %)ja toisena tulee hiilidioksidi (jonka vaikutus on muistaakseni noin 18 % luokkaa). Kaikesta kierrossa olevasta hiilidioksidista vain murto-osa on ihmisten ilmaan saattamaa eli näiden päästöjen rajoittaminen ei millään tavalla vaikuta maapallon ilmastoon.

Toki paikallisesti lämpötilat voivat muuttua suurestikin. Maanpallolla suoritetuista mittauksista näyttäisi, että lämpötilat nousevat, koska suuri osa mittausasemista on lentokentillä, kaupungeissa tms. asfaltoiduissa paikoissa, joita aurinko tietysti lämmittää tehokkaasti. Jos asfaltin tilalla olisi kasvillisuutta, niin lämpötilat pysyisivät kurissa paremmin. Sateliiteista tehtyjen mittausten mukaan maapallon lämpötila ei kuitenkaan ole nousussa. Tietenkään koko ilmastonmuutosvouhotus ei ole kokonaan huijausta, koska tosiaan paikallisesti ilmasto-olot voivat muuttua radikaalistikin ja esimerkiksi kuivumisen ja aavikoitumisen vuoksi ongelmia on odotettavissa. Kuitenkin nykyinen hiilidioksidikeskustelu on perustaltaan valheellinen ja varmasti monet tutkijatkin tietävät sen, mutta koska samalla torjutaan yleistä saastuttamista niin asia hyväksytään. On kuitenkin huolestuttavaa, että hiilidioksidia käytetään poliittisena pelinappulana ja päätösten perustana ja samalla verukkeella erilaisilla maksuilla ihmisiltä kerätään rahat pois.

Hairy Whales kirjoitti:

Tuollakin sivustolla kerrotaan, että vesihöyryn vaikutus ilman läömpötilaan on yli puolet (oikeasti tarkemmin kai noin 80 %)ja toisena tulee hiilidioksidi (jonka vaikutus on muistaakseni noin 18 % luokkaa). Kaikesta kierrossa olevasta hiilidioksidista vain murto-osa on ihmisten ilmaan saattamaa eli näiden päästöjen rajoittaminen ei millään tavalla vaikuta maapallon ilmastoon.

Toki paikallisesti lämpötilat voivat muuttua suurestikin. Maanpallolla suoritetuista mittauksista näyttäisi, että lämpötilat nousevat, koska suuri osa mittausasemista on lentokentillä, kaupungeissa tms. asfaltoiduissa paikoissa, joita aurinko tietysti lämmittää tehokkaasti. Jos asfaltin tilalla olisi kasvillisuutta, niin lämpötilat pysyisivät kurissa paremmin. Sateliiteista tehtyjen mittausten mukaan maapallon lämpötila ei kuitenkaan ole nousussa. Tietenkään koko ilmastonmuutosvouhotus ei ole kokonaan huijausta, koska tosiaan paikallisesti ilmasto-olot voivat muuttua radikaalistikin ja esimerkiksi kuivumisen ja aavikoitumisen vuoksi ongelmia on odotettavissa. Kuitenkin nykyinen hiilidioksidikeskustelu on perustaltaan valheellinen ja varmasti monet tutkijatkin tietävät sen, mutta koska samalla torjutaan yleistä saastuttamista niin asia hyväksytään. On kuitenkin huolestuttavaa, että hiilidioksidia käytetään poliittisena pelinappulana ja päätösten perustana ja samalla verukkeella erilaisilla maksuilla ihmisiltä kerätään rahat pois.

Tosin minä en edes vaivaudu lukemaan mitään asiaan liittyvää mutta olen 99,999% varma, että ihminen ei voi teoillaan vaikuttaa maapallon tapahtumiin millään lailla. Toki kuten sanoit niin paikalliset vaikutukset voivat olla isojakin.

Hairy Whales kirjoitti:

Tuollakin sivustolla kerrotaan, että vesihöyryn vaikutus ilman läömpötilaan on yli puolet (oikeasti tarkemmin kai noin 80 %)ja toisena tulee hiilidioksidi (jonka vaikutus on muistaakseni noin 18 % luokkaa). Kaikesta kierrossa olevasta hiilidioksidista vain murto-osa on ihmisten ilmaan saattamaa eli näiden päästöjen rajoittaminen ei millään tavalla vaikuta maapallon ilmastoon.

Toki paikallisesti lämpötilat voivat muuttua suurestikin. Maanpallolla suoritetuista mittauksista näyttäisi, että lämpötilat nousevat, koska suuri osa mittausasemista on lentokentillä, kaupungeissa tms. asfaltoiduissa paikoissa, joita aurinko tietysti lämmittää tehokkaasti. Jos asfaltin tilalla olisi kasvillisuutta, niin lämpötilat pysyisivät kurissa paremmin. Sateliiteista tehtyjen mittausten mukaan maapallon lämpötila ei kuitenkaan ole nousussa. Tietenkään koko ilmastonmuutosvouhotus ei ole kokonaan huijausta, koska tosiaan paikallisesti ilmasto-olot voivat muuttua radikaalistikin ja esimerkiksi kuivumisen ja aavikoitumisen vuoksi ongelmia on odotettavissa. Kuitenkin nykyinen hiilidioksidikeskustelu on perustaltaan valheellinen ja varmasti monet tutkijatkin tietävät sen, mutta koska samalla torjutaan yleistä saastuttamista niin asia hyväksytään. On kuitenkin huolestuttavaa, että hiilidioksidia käytetään poliittisena pelinappulana ja päätösten perustana ja samalla verukkeella erilaisilla maksuilla ihmisiltä kerätään rahat pois.

Häpeän aina kun suomalaiset poliitikot maailmalla matkatessaan paasaa ilmastonmuutoksesta. Viimeksi presidentti Halonen YK:n yleiskokouksessa käytti varmaan puolet ajasta ilmaston lämpenemisen torjunnasta hourailuun. On tainnut langeta NVO:n ilmastoagenda suomijäsenten ajettavaksi.

Hairy Whales tuossa edellä kiteytti asian hyvin.

Hairy Whales kirjoitti:

Tuollakin sivustolla kerrotaan, että vesihöyryn vaikutus ilman läömpötilaan on yli puolet (oikeasti tarkemmin kai noin 80 %)ja toisena tulee hiilidioksidi (jonka vaikutus on muistaakseni noin 18 % luokkaa). Kaikesta kierrossa olevasta hiilidioksidista vain murto-osa on ihmisten ilmaan saattamaa eli näiden päästöjen rajoittaminen ei millään tavalla vaikuta maapallon ilmastoon.

Toki paikallisesti lämpötilat voivat muuttua suurestikin. Maanpallolla suoritetuista mittauksista näyttäisi, että lämpötilat nousevat, koska suuri osa mittausasemista on lentokentillä, kaupungeissa tms. asfaltoiduissa paikoissa, joita aurinko tietysti lämmittää tehokkaasti. Jos asfaltin tilalla olisi kasvillisuutta, niin lämpötilat pysyisivät kurissa paremmin. Sateliiteista tehtyjen mittausten mukaan maapallon lämpötila ei kuitenkaan ole nousussa. Tietenkään koko ilmastonmuutosvouhotus ei ole kokonaan huijausta, koska tosiaan paikallisesti ilmasto-olot voivat muuttua radikaalistikin ja esimerkiksi kuivumisen ja aavikoitumisen vuoksi ongelmia on odotettavissa. Kuitenkin nykyinen hiilidioksidikeskustelu on perustaltaan valheellinen ja varmasti monet tutkijatkin tietävät sen, mutta koska samalla torjutaan yleistä saastuttamista niin asia hyväksytään. On kuitenkin huolestuttavaa, että hiilidioksidia käytetään poliittisena pelinappulana ja päätösten perustana ja samalla verukkeella erilaisilla maksuilla ihmisiltä kerätään rahat pois.

"Tuollakin sivustolla kerrotaan, että vesihöyryn vaikutus ilman läömpötilaan on yli puolet (oikeasti tarkemmin kai noin 80 %)ja toisena tulee hiilidioksidi (jonka vaikutus on muistaakseni noin 18 % luokkaa)."

Miksi hörhöilet? Miksi jätät huomioimatta sen, että vesihöyryn määrä ei ole lisääntynyt viimeisten muutamien vuosikymmenten aikana, mutta hiilidioksidin määrä on lisääntynyt merkittävästi?

"Kaikesta kierrossa olevasta hiilidioksidista vain murto-osa on ihmisten ilmaan saattamaa eli näiden päästöjen rajoittaminen ei millään tavalla vaikuta maapallon ilmastoon."

Miksi hörhöilet? Hiilidioksidin määrä ilmakehässä on lisääntynyt muutaman vuosikymmenen aikana arvosta 280 PPM arvoon 380 PPM ja nimenomaan ihmisen syydettyä sitä ilmakehään tolkuttomia määriä. Enpä menisi sanomaan noin kolmanneksen lisäystä "vain murto-osaksi".

Naurettavaa kun nämä retardimme hörhöilevät monimutkaisilla tieteellisillä asioilla, joista he eivät ymmärrä yhtään mitään. Joten hohhoijaa vaan.

wertbvqevtqev kirjoitti:

"Tuollakin sivustolla kerrotaan, että vesihöyryn vaikutus ilman läömpötilaan on yli puolet (oikeasti tarkemmin kai noin 80 %)ja toisena tulee hiilidioksidi (jonka vaikutus on muistaakseni noin 18 % luokkaa)."

Miksi hörhöilet? Miksi jätät huomioimatta sen, että vesihöyryn määrä ei ole lisääntynyt viimeisten muutamien vuosikymmenten aikana, mutta hiilidioksidin määrä on lisääntynyt merkittävästi?

"Kaikesta kierrossa olevasta hiilidioksidista vain murto-osa on ihmisten ilmaan saattamaa eli näiden päästöjen rajoittaminen ei millään tavalla vaikuta maapallon ilmastoon."

Miksi hörhöilet? Hiilidioksidin määrä ilmakehässä on lisääntynyt muutaman vuosikymmenen aikana arvosta 280 PPM arvoon 380 PPM ja nimenomaan ihmisen syydettyä sitä ilmakehään tolkuttomia määriä. Enpä menisi sanomaan noin kolmanneksen lisäystä "vain murto-osaksi".

Naurettavaa kun nämä retardimme hörhöilevät monimutkaisilla tieteellisillä asioilla, joista he eivät ymmärrä yhtään mitään. Joten hohhoijaa vaan.

Vesihöytyn määrä ilmakehässä tietysti vaihtelee paikallisesti säiden mukaan. Ylempiin kylmiin kerroksiin noustessaan vesihöyry tiivistyy pisaroiksi, mutta tarvitsee ytimekseen jonkun sopivan pienhiukkasen. Osa näistä hiukkasista on peräisin maasta mutta suurin osa avaruudesta. Auringon aktiivisuus säätelee pääosin avaruudesta tulevien hiukkasten määrää ja sitä kautta pilvien muodostumista ilmakehässä. Hiilidioksidin määrä on varmaan noussut paikallisesti osittain paljonkin suoraan ihmisten toimista ja vielä välillisestikin siksi, että rakennetuilla alueilla kasvillisuutta on vähemmän hiilidioksidia kuluttamassa. Sateliiteista suoritettujen tarkkojen mittausten mukaan maapallon keskimääräinen lämpötila ei kuitenkaan ole noussut ollenkaan viimeisten kymmenen vuoden aikana, vaikka olisi pitänyt kasvihuoneteorian mukaan. Oletettavasti hiilidioksidimittaukset osoittavat paikallisia kasvupiikkejä samoin kuin maasta tehdyt lämpötilamittauksetkin. Ilmastoa säätelee kuitenkin ennenkaikkea pilvien määrä, eli onko sateista vai kuivaa, ja vain hyvin vähäisessä määrin hiilidioksidin määrä ilmakehässä. Nythän on menossa auringon aktiivisuuden kannalta matala kausi, eli auringonpilkkuja on vähän. Tällöin auringon sähkömagneettinen säteily ei suojele niin tehokkaasti maata ulkopuolelta tulevalta pienhiukkasten virralta, minkä vuoksi pilvisyys ja sateiset kelit ovat vallitsevia.

Kannattaa myös muistaa, että ilmastotutkijat turvaavat parhaiten omat työpaikkansa lietsomalla ilmastonmuutoshysteriaa ja painottamalla lisätutkimusten tarpeellisuutta. Tilastollisesti voidaan saada helposti näyttämään siltä, että hiilidioksidi nostaa lämpötilaa, mutta yhtä hyvin asia voi olla toisinpäin, eli lämpötilan nousu nostaa hiilidioksidin määrää. Lämpötilan nousu tosin myös lisää haihtumista ja tätä kautta sateiden määrää, eli ilmastomme on itsesäätelevä kokonaisuus. Pidemmän aikavälin muutokset sitten taas johtuvat mm. maan akselin kallistuskulman suhteesta maan kiertorataan auringon ympäri ja vaikuttavat tätä kautta esim. jääkausien syntyyn.

Hairy Whales kirjoitti:

Vesihöytyn määrä ilmakehässä tietysti vaihtelee paikallisesti säiden mukaan. Ylempiin kylmiin kerroksiin noustessaan vesihöyry tiivistyy pisaroiksi, mutta tarvitsee ytimekseen jonkun sopivan pienhiukkasen. Osa näistä hiukkasista on peräisin maasta mutta suurin osa avaruudesta. Auringon aktiivisuus säätelee pääosin avaruudesta tulevien hiukkasten määrää ja sitä kautta pilvien muodostumista ilmakehässä. Hiilidioksidin määrä on varmaan noussut paikallisesti osittain paljonkin suoraan ihmisten toimista ja vielä välillisestikin siksi, että rakennetuilla alueilla kasvillisuutta on vähemmän hiilidioksidia kuluttamassa. Sateliiteista suoritettujen tarkkojen mittausten mukaan maapallon keskimääräinen lämpötila ei kuitenkaan ole noussut ollenkaan viimeisten kymmenen vuoden aikana, vaikka olisi pitänyt kasvihuoneteorian mukaan. Oletettavasti hiilidioksidimittaukset osoittavat paikallisia kasvupiikkejä samoin kuin maasta tehdyt lämpötilamittauksetkin. Ilmastoa säätelee kuitenkin ennenkaikkea pilvien määrä, eli onko sateista vai kuivaa, ja vain hyvin vähäisessä määrin hiilidioksidin määrä ilmakehässä. Nythän on menossa auringon aktiivisuuden kannalta matala kausi, eli auringonpilkkuja on vähän. Tällöin auringon sähkömagneettinen säteily ei suojele niin tehokkaasti maata ulkopuolelta tulevalta pienhiukkasten virralta, minkä vuoksi pilvisyys ja sateiset kelit ovat vallitsevia.

Kannattaa myös muistaa, että ilmastotutkijat turvaavat parhaiten omat työpaikkansa lietsomalla ilmastonmuutoshysteriaa ja painottamalla lisätutkimusten tarpeellisuutta. Tilastollisesti voidaan saada helposti näyttämään siltä, että hiilidioksidi nostaa lämpötilaa, mutta yhtä hyvin asia voi olla toisinpäin, eli lämpötilan nousu nostaa hiilidioksidin määrää. Lämpötilan nousu tosin myös lisää haihtumista ja tätä kautta sateiden määrää, eli ilmastomme on itsesäätelevä kokonaisuus. Pidemmän aikavälin muutokset sitten taas johtuvat mm. maan akselin kallistuskulman suhteesta maan kiertorataan auringon ympäri ja vaikuttavat tätä kautta esim. jääkausien syntyyn.

"Osa näistä hiukkasista on peräisin maasta mutta suurin osa avaruudesta."

Ei saatana. Hörhö latoo tiskiin tieteelliseltä näyttävää tekstiä, mutta tuo lause paljastaa koko hörhöilyn, enkä itse ainakaan edes viitsinyt lukea hörhöilyä pitemmälle. Ja toiset huuhaa-hörhöt uskoo aivottomasti tuon hörhöilyn. Hohhoijaa.

eevqevqeve kirjoitti:

"Osa näistä hiukkasista on peräisin maasta mutta suurin osa avaruudesta."

Ei saatana. Hörhö latoo tiskiin tieteelliseltä näyttävää tekstiä, mutta tuo lause paljastaa koko hörhöilyn, enkä itse ainakaan edes viitsinyt lukea hörhöilyä pitemmälle. Ja toiset huuhaa-hörhöt uskoo aivottomasti tuon hörhöilyn. Hohhoijaa.

no et sitten varmaan jaksa lukea tätäkään:

http://ilmastonmuutos.wordpress.com/

Siellä kuitenkin todetaan, mm. että:

"Tanskan avaruustutkimuskeskuksen aurinkotutkimusosaston johtajan, Henrik Svensmarkin kollegoidensa kanssa tekemät tutkimukset ovat osoittaneet selvän vuorovaikutuksen kosmisen säteily, auringon aktiivisuuden ja maan pinnan läheisen pilvipeitteen välillä"


Muutaman pikaisen haun perusteella väitän, että nykyiset ilmastotieteilijät eivät tarkkaan ottaen tiedä, mistä vesihöyryn aerosoleiksi ja sitä kautta sadepisaroiksi muuttavat ytimet ovat peräisin.

Tuossa on vähän oikeampi käyrä vähän pidemmältä ajanjaksolta:

http://www.fmi.fi/kuvat/maapallonkeskilampo_600px.jpg

werbtwrbrt kirjoitti:

Tuossa on vähän oikeampi käyrä vähän pidemmältä ajanjaksolta:

http://www.fmi.fi/kuvat/maapallonkeskilampo_600px.jpg

suoritetut mittaukset ovat epätarkkoja, koska paikallisesti säätilat voivat vaihdella suurestikin. Mainitsemani dokumentin mukaan tarkat sateliitista tehdyt lämpötilamittaukset, jotka kattavat koko maapallon pinta-alan kauttaaltaan, eivät ole osoittaneet keskimääräisen lämpätilan nousseen viimeisten kymmenen vuoden aikana vaikka nykyteorioiden mukaan olisi pitänyt. Myöskään merien lämpötila ei ole noussut.

Hairy Whales kirjoitti:

suoritetut mittaukset ovat epätarkkoja, koska paikallisesti säätilat voivat vaihdella suurestikin. Mainitsemani dokumentin mukaan tarkat sateliitista tehdyt lämpötilamittaukset, jotka kattavat koko maapallon pinta-alan kauttaaltaan, eivät ole osoittaneet keskimääräisen lämpätilan nousseen viimeisten kymmenen vuoden aikana vaikka nykyteorioiden mukaan olisi pitänyt. Myöskään merien lämpötila ei ole noussut.

Mikähän mahtaa olla koulutuksesi ja pätevyytesi ilmastontutkimuksen alalla? Tuolta ylempää voi päätellä, että olet jättänyt peruskoulunkin kesken. Joten hohhoijaa vaan noille hörhöilyillesi.

eqveqvqe kirjoitti:

Mikähän mahtaa olla koulutuksesi ja pätevyytesi ilmastontutkimuksen alalla? Tuolta ylempää voi päätellä, että olet jättänyt peruskoulunkin kesken. Joten hohhoijaa vaan noille hörhöilyillesi.

Muodollinen pätevyys ei liity tippaakaan siihen lämpeneekö vaiko jäähtyykö ilmasto. Hyökkää vaan viestintuojaa vastaan, jos et itse viestiä pysty kumoamaan.

NVO:n tukijalka paskapää alibaba al-gorilla ja hänen ison rahan probagandaelokuvansa on niin täynnä virheitä, että Englannissa tuomari kielsi kouluja näyttämästä filmiä oppilaille. Filmissä on käytetty mm.täysin tietokoneella tehtyä materiaalia elokuvasta The Day After Tomorrow.
http://newsbusters.org/node/20680?q=blogs/noel-sheppard/2008/04/22/abc-s-20-20-gore-used-fictional-film-clip-inconvenient-truth

Jos tällainen petos palkitaan Nobelin rauhanpalkinnolla, niin se todistaa vain, että Nobelin komitea on joko täysin epäpätevä tai sitten he ovat osallisia tässä Globaalissa hiilihuijauksessa. Rikollisorganisaatio on alkanut tulla sokeaksi omille toimilleen, koska uskoivat onnistuvansa huonosti liikkeelle lähteneessä hiilihuijauksessa, jos vain laittavat Nobelin ja YK:n ilmastopaneelin arvovallat sen taakse.

Toiseksi, ei meidän tavisten tarvitsekkaan pystyä todistamaan jokaista ilmastonlämpenemishuijauksen osatekijää vääräksi. Riittää, että osoitamme yhden tahallaan valehdellun seikan virallisesta probagandasta. Valhe on aina valhe, niin kuin Bush:n valehtelemat Irakin massatuhoaseet...





Hohhoijaa on kirjoitellut tänne samaa hohhoijaata jo monta vuotta ja tekstiä tulee tasaisesti lähes ympäri vuorokauden. Ei kukaan tee tuollaista omaksi huvikseen. Kukin voi vain arvailla hänen motiivejaan. Todennäköisesti riittävän voimakkaita motivaattoreita on vain raha tai uskonto tai molemmat. Tämä sulkee pois eläkkeensaajat ja työttömät, koska se raha maksetaan joka tapauksessa. Mahtaakohan hohhoijaa ilmoittaa palkkionsa kelalle ja verottajalle?

fairy tales kirjoitti:

Muodollinen pätevyys ei liity tippaakaan siihen lämpeneekö vaiko jäähtyykö ilmasto. Hyökkää vaan viestintuojaa vastaan, jos et itse viestiä pysty kumoamaan.

NVO:n tukijalka paskapää alibaba al-gorilla ja hänen ison rahan probagandaelokuvansa on niin täynnä virheitä, että Englannissa tuomari kielsi kouluja näyttämästä filmiä oppilaille. Filmissä on käytetty mm.täysin tietokoneella tehtyä materiaalia elokuvasta The Day After Tomorrow.
http://newsbusters.org/node/20680?q=blogs/noel-sheppard/2008/04/22/abc-s-20-20-gore-used-fictional-film-clip-inconvenient-truth

Jos tällainen petos palkitaan Nobelin rauhanpalkinnolla, niin se todistaa vain, että Nobelin komitea on joko täysin epäpätevä tai sitten he ovat osallisia tässä Globaalissa hiilihuijauksessa. Rikollisorganisaatio on alkanut tulla sokeaksi omille toimilleen, koska uskoivat onnistuvansa huonosti liikkeelle lähteneessä hiilihuijauksessa, jos vain laittavat Nobelin ja YK:n ilmastopaneelin arvovallat sen taakse.

Toiseksi, ei meidän tavisten tarvitsekkaan pystyä todistamaan jokaista ilmastonlämpenemishuijauksen osatekijää vääräksi. Riittää, että osoitamme yhden tahallaan valehdellun seikan virallisesta probagandasta. Valhe on aina valhe, niin kuin Bush:n valehtelemat Irakin massatuhoaseet...





Hohhoijaa on kirjoitellut tänne samaa hohhoijaata jo monta vuotta ja tekstiä tulee tasaisesti lähes ympäri vuorokauden. Ei kukaan tee tuollaista omaksi huvikseen. Kukin voi vain arvailla hänen motiivejaan. Todennäköisesti riittävän voimakkaita motivaattoreita on vain raha tai uskonto tai molemmat. Tämä sulkee pois eläkkeensaajat ja työttömät, koska se raha maksetaan joka tapauksessa. Mahtaakohan hohhoijaa ilmoittaa palkkionsa kelalle ja verottajalle?

Olet siis retard. Koska hörhöilet kaiken lisäksi jollain NWO:lla. Ja usko nyt retard, että et ymmärrä maapallon ilmastosta hevon vittua, koska olet niin saatanan tyhmä. Ota lääkkeesi ja lopeta tuo aivoton hörhöilysi! Hohhoijaa.

wrbtwrbr kirjoitti:

Olet siis retard. Koska hörhöilet kaiken lisäksi jollain NWO:lla. Ja usko nyt retard, että et ymmärrä maapallon ilmastosta hevon vittua, koska olet niin saatanan tyhmä. Ota lääkkeesi ja lopeta tuo aivoton hörhöilysi! Hohhoijaa.

Vähän tylsää suolata viesti pelkillä linkeillä, mutta mutta...

George Bush Sr. New World Order
http://www.youtube.com/watch?v=_lDogqlwxAQ

Bush Sr. New World Order Speech
http://www.youtube.com/watch?v=hHFKtdE6mCU

HENRY KISSINGER SAYS WE NEED A NEW WORLD ORDER
http://www.youtube.com/watch?v=ho3pBEbInyI

NWO - Nicolas Sarkozy's New World Order Speech
http://www.youtube.com/watch?v=VkpHmjgg7xU

Gordon Brown New World Order Speech
http://www.youtube.com/watch?v=Uv5cqh26CC0

Saakasvili Georgia war Russia - New World Order
http://www.youtube.com/watch?v=-zJ6N6kS2ls

Obama's New World Order speech
http://www.youtube.com/watch?v=xLD6uB2QIbc

Clinton New World Order
http://www.youtube.com/watch?v=1etgsNU46s4

September 11th and the New World Order
http://www.youtube.com/watch?v=_Dg5duekvNU

1961 speech Eisenhower Warns us of New World Order
http://www.youtube.com/watch?v=rd8wwMFmCeE

JFK Secret Society Speech
http://www.youtube.com/watch?v=MS7l6i4w11U

Tony Blair New World Order speech. "Faith & Globalisation"
http://www.youtube.com/watch?v=Vxm5eKSZNRs

New World Order
http://www.youtube.com/watch?v=G9psap4l-Yc

Tiesitkö, että moninkertainen Bilderbergeriläisten kokouksiin osallistuja Jorma Ollila esiintyi 24.9.2008 A-studiossa haastateltavana. Hänet oli kuvassa sijoitettu keskelle huipulta katkaistua pyramidia. Hän kertoi monia mielenkiintoisia juttuja, jotka jäivät monilta varmasti huomaamatta Kauhajokijärkytystä nieleskellessä. Ei toki kaikkea ihan suoraan, mutta oikeilla tiedoilla tulkittavissa.

Jääkaudet ja jäätiköiden paikat johtuvat kaiketikin suurimmaksi osaksi maapallon akselin hyrrämäisestä liikkeestä, jossa yksi kierros kestää noin 25 000 vuotta. Hyrräliikkeen vuoksi auringon säteet tulevat maahan enemmän tai vähemmän viistosti. Nykyisessä tilanteessa säteet tulevat talvella viistosti pohjoiselle pallonpuoliskolle, jolloin aurinko ei lämmitä kovin paljoa, vaikka maa on tuolloin ellipsimäisellä kiertoradallaan kaikkein lähimpänä aurinkoa.