"Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla" Room.3: 23
"Niinkuin kirjoitettu on: ei ole ketään vanhurkasta, ei ainoatakaan" Room.3: 10
"Me vaelsimme kaikki eksyksissä niinkuin lampaat, kukin meistä poikkesi omalle tielleen. Mutta Herra heitti Hänen päällensä kaikkien meidän syntivelkamme" Jes.53: 6
"Sillä, Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu Room. 10: 13
"Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja - ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi." Ef.2:8-9
" Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että Hän antoi ainokaisen poikansa, ettei yksikään, joka Häneen uskoo, hukkisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä" Joh.3: 16
"Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on Hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut, sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan". Room. 10: 9-10
Jos et vielä ole ottanut Jeesusta vastaan, ota hänet nyt. Sillä nyt sinulla on siihen mahdollisuus, sillä kukaan meistä ei tiedä, olisiko enää huomenna!
Rukoile vaikka tälläinen yksinkertainen rukous!
Minä tunnustan Jumala, että olen syntinen, ja uskon että Herra Jeesus Kristus on ristillä kuollut minun syntieni tähden ja noussut kuolleista minut pelastamaan. Minä otan rakas Jeesus nyt Sinut vastaan ja tunnustan nyt sinut henkilökohtaiseksi vapahtajakseni.
Kun tuon olet vilpittömästi rukoillut, olet saanut KAIKKI SYNTISI ANTEEKSI JEESUKSEN VEREN KAUTTA! Aamen!
Jos olisi mahdollista, laulaisin vielä kanssasi laulun, jonka kerto säkeistö menee näin.
"Olen saanut syntini anteeksi, Olen saanut syntyä uudesti, olen löytänyt aarteen kalleimman, olen löytänyt Jeesuksen"
Mohikaanille kiitos, että olet viikolla tuonut tuon laulun esille! Ja Eroelle myös, kun olet kertonut laulun syntyhistorian. Ja nyt minä otan kitarani esille ja laulan sen täällä metsä pirtissäni, niin että laulu raikaa.
Jumalan Suurta Siunausta teille kaikkille, rakkaat veljet ja sisaret, ja nyt mahdollisesti, ja toivottavasti uudesti syntyneet Jumalan lapset!
"Niinkuin kirjoitettu on: ei ole ketään vanhurkasta, ei ainoatakaan" Room.3: 10
"Me vaelsimme kaikki eksyksissä niinkuin lampaat, kukin meistä poikkesi omalle tielleen. Mutta Herra heitti Hänen päällensä kaikkien meidän syntivelkamme" Jes.53: 6
"Sillä, Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu Room. 10: 13
"Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja - ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi." Ef.2:8-9
" Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että Hän antoi ainokaisen poikansa, ettei yksikään, joka Häneen uskoo, hukkisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä" Joh.3: 16
"Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on Hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut, sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan". Room. 10: 9-10
Jos et vielä ole ottanut Jeesusta vastaan, ota hänet nyt. Sillä nyt sinulla on siihen mahdollisuus, sillä kukaan meistä ei tiedä, olisiko enää huomenna!
Rukoile vaikka tälläinen yksinkertainen rukous!
Minä tunnustan Jumala, että olen syntinen, ja uskon että Herra Jeesus Kristus on ristillä kuollut minun syntieni tähden ja noussut kuolleista minut pelastamaan. Minä otan rakas Jeesus nyt Sinut vastaan ja tunnustan nyt sinut henkilökohtaiseksi vapahtajakseni.
Kun tuon olet vilpittömästi rukoillut, olet saanut KAIKKI SYNTISI ANTEEKSI JEESUKSEN VEREN KAUTTA! Aamen!
Jos olisi mahdollista, laulaisin vielä kanssasi laulun, jonka kerto säkeistö menee näin.
"Olen saanut syntini anteeksi, Olen saanut syntyä uudesti, olen löytänyt aarteen kalleimman, olen löytänyt Jeesuksen"
Mohikaanille kiitos, että olet viikolla tuonut tuon laulun esille! Ja Eroelle myös, kun olet kertonut laulun syntyhistorian. Ja nyt minä otan kitarani esille ja laulan sen täällä metsä pirtissäni, niin että laulu raikaa.
Jumalan Suurta Siunausta teille kaikkille, rakkaat veljet ja sisaret, ja nyt mahdollisesti, ja toivottavasti uudesti syntyneet Jumalan lapset!
Vastaukset 33
Vanhimmat
Vain kaikki uskovat ovat syntisiä, ei kukaan muu.
ovat syntisiä, sinäkin! Uskovaiset ovat armahdettuja syntisiä, sillä Jeesuksen veri on puhdistanut kaikki syntimme!
sitten oikein ovat?
Mitä ainetta ne ovat?
Ne ovat ilmeisesti ihon pinnassa, koskapa ne voidaan pestä verellä pois.
Miksi vain muinoin kuolleen essealaisen veri kelpaa siihen pesuun?
Kuinka 4-5 litraa verta riittää kaikille maailman typeryksille ja taikauskoisille?
Miten tuo veri on muuten saatua säilymään noin pitkään?
koska ensin pitää uskoa, että syntiä on edes olemassa, ja tunnustaa ne kriteerit, millä synti määritellään.
Synti on kristinuskon keksintö ja se on tehnyt siitä määritelmän, jota kukaan muu (ateisti tai toisen uskonnon edustaja) ei tunnusta.
* Se on ollut lempilauni aina, siitä asti kun sen ekakerran käsiini sain, enkä muista koska, mutta kauan sitten.
* Joku vaan juoni viestini palstalta pois. Mutta sehän vaan todistaa, että Jumalan vasustajia on, ja se taas sitä, että Jumalan sana ei tyhjänä palaja.
* Siunausta sulle, ja anna laulun kaikaa, Jeesukselle, joka on sen ansainnut kaikkien meidän puolesta.
muiden kuin omista synneistään. Paras olisi putsata ensin oma pesä.
Synti on yksityisasia tai korkeintaan perheen tai lähimpien huoli tai murhe. Kyllä poliisit ja oikeuslaitos pitää huolen siitä, että laittomuuksista rangaistaan.
Näpit irti muiden asioiden tonkimisesta, uskovat. Jos haluatte, että teitä inhotaan, niin jatkakaa samalla linjalla. Kyllä sitten Jumala teitä palkitsee.
esimerkki siitä, että tulee julistaa Jumalan sanaa, että sinäkin tulet tietämään sen, että Jeesus on sinunkin erestä rstillä kuollut! Vain Jeesuksen kautta sinäkin voit pelastua, ota Jeesus vastaan kuten Il-Mari kehoittaa!
jotenkin saastuu jos sinne sattuu tulemaan syntinen,lainaan mohikaania joka kyselee joltain:"oletko niitä uusRaamatuntulkkeja ja homoja, jotka tulee väkisin seurakunnan sisään, tuoden saastansa mukanaan, niinkö?" Homo ainakin on käsittämätön iso mörkö eikä Raamattuakaan saa tulkita kuin yhdellä tavalla.En usko että Raamatun kirjoitusaikana homoseksuaalisuus on ollut mikään ongelma,siitä ei ole mitään viitteitä, ei liioin tieto,kyllä sitä sai hankkia ja käyttää sen minkä tuolloin voi.Nyt homojen jälkeen kauhistuttavinta tuntuu olevan tiede.
* Homoseksuaalisuus on Raamatun mukaan iljetys ja kauhistus Jumalalle ja luonnoton yhdyntä saman sukupuolen kanssa.
* Tuo, että väitän homojen yrittävän tunkeutua seurakuntaan väkisin, on kyllä tällä palstalla havaittu selvä ilmiö.
* Ja niin monesti ja monta kertaa olen sanonut, että HOMOKIN SAA TULLA SEURAKUNTAAN, mutta parannus on tehtävä siinä kuin muidekin, me kaikki saamme hylätä syntielämämme , Jeesuksen veren alle. Ja niin tulee homojen/lesbojen myös tehdä.
* Tunkeilu on sitä, että ei halua luopua homoilusta ja yhdynnästä mies miehen ja nainen naisen kanssa. Parannus on homoille ja lesboillekkin elämäksi!
että nimim. "to.." kukaties tuntee Raamattua mahdollisesti jopa paremmin kuin Te, arvoisa nimim. "Mohikaani_27".
lukee sitä silmälaseilla, joiden merkki on "ateismi ja "juutalaisuus".
Raamatun "tunteminen" ei ole niin yksinkertainen asia, kuin miltä se äkkipäätään näyttää.
merkkisillä rilleillä,näkö on hyvä. Mitä virheitä olen tehnyt väitteissäni,jos olen, ne voi varmaan helposti osoittaa turhan nimittelyn asemesta. Jos tekstin ymmärtääkseen pitää olla uskova, niin miksi on satoja ellei tuhansia erilaisia kristillisiä kirkkokuntia, jotka riitelevät tulkinnoista vaikka kullekin kuulema tekstin on avannut ja tulkinnut Pyhä Henki?
ettei Raamattu ole syntynyt eikä kirjoitettu helluntalaisuuden uskonkäsityksen pohjalta vaan helluntalaisuus on syntynyt osittain tietyistä kulttuurisista ja historiallisista vaikutteista nousevien raamatuntulkintojen pohjalta. Näin ollen helluntalaisuskova lukee Raamattuaan omien, vuosituhansia Raamatun syntyä myöhemmin tehtyjen, silmälasiensa läpi.
VT on jutalaisten kirja, par exellens, joten juutalaisuuden läpi lukiessa siitä saa varmasti todémman käsityksen kuin helluntalaisuuden läpi luettaessa. Ateistiset "silmälasitkaan" tuskin ovat haitaksi: niiden läpi luettaessa ei ehkä tule lukemaansa lisäilleeksi oman seurakunnan uskontulkinnasta alitajuntaan iskostuneita tulkintoja vaan on pysyttäydyttävä enemmän vain siinä mitä ilmiselvästi tekstiin on präntätty.
Tarkoitan lähinnä tulkintaasi, as you know.
Läheskään aina tekstin ymmärtämiseksi ei tarvitse olla uskova, onhan Raamattu annettu sitä varten, että ei-uskova saisi tietoa Jumalan olemassa olemisesta.
Raamattu on loputon tutkimuksen lähde. Sitä voi tutkiskella ymmärtääkseen niin ei-kristitty kuin kristittykin. Kummassakin ryhmässä on myös niitä, jotka tutkivat sitä maallikkoa enemmän, jotkut jopa ammatikseen ulkopuolella seurakuntien ja kristillisyyden.
Asia on siis niin, että ymmärtääkseen Raamatun syvimmän olemuksen, evankeliumin, lukija voi olla aivan tavallinen ihminen, vaikka vain ihan kiertokoulutodistuksella varustettu. Raamatun itsensä mukaan se on kuin onkin juuri Pyhä Henki, joka auttaa meitä pölvästejä ymmärtämään, mitä Jumala tahtoo sanoa missäkin Sanansa kiemurassa. Ei se siis ole meidän helluntailaisten keksintöä väite Pyhän Hengen osallisuudesta Raamatun ymmärtämiseen.
En silti sano, että "tiedetasoinen" raamatuntutkimus olisi paha asia. Päinvastoin! Mitä enemmän opettaja on opiskellut (muutakin!) Raamatun historiaa yms., sitä enemmän hänellä on annettavanaan kuulijakunnalle.
helluntailaisten, kuten myös nuiden kristillisten uskontokuntien kirjoja.
Tottakai Vanhaa testamenttia lukiessa juutalainen saa siitä irti kaiken mahdollisen, mutta sitten kun hän JOUTUU tutkimaan Uutta Testamenttia, juutalaisuus ei todénna, vaan haittaa ymmärtämistä.
Ateistilla taasen on usein silmälasit kokonaan kadoksissa. Raamattua "luetaan" luulo- ja kuuloaistin perusteella eli siis haitaksi asti ymmärretään väärin.
"Raamatun syvin olemus" ? nyt olet uskonvaraisessa arvottamisessa jonka tulos voi olla mikä hyvänsä ja on aina subjektiivinen.
Kerran vielä osoita virheet- asia tai "tulkinta" - jos näin haluat ilmaista- teksteissäni, eivät faktat muutu sen mukaan kuka ne esittää.
Pyhästä Hengestä:miksi on satoja erilaisia kristillisiä ryhmäkuntia ja tälläkin palstalla suuria tulkintaeroja uskovien kesken, jos uskovien tiedon lähde on sama, Pyhä Henki?
kirja, jonka ainekset löytyvät ajanlaskuamme edeltäneiden muutamien vuosituhansien takaisesta ns. Hedelmällisen puolikuun maailamsta.
UT on katolisen kirkon (jakaantumattoman yhtenäiskirkon) kirja, jonk ainekset löytyvät juutalaisuudesta ja ns. hellenistisesta maailmasta.
Totta kai ateistikin lukee tarkasti ottaen Raamattua omien silmälasiensa läpi. Yleensä jokainen lukee mitä tahansa omien silmälasiensa läpi. Jo yksinkertaisesti kieli, sivistystaso, oman elämän historia ja kokemukset luovat jokaiselle oman, omalaatuisen esiymmärryksen, jonka valossa jokainen lukee, lukipa sitten Raamattua tai sanomalehteä.
Niin olenkin uskonvaraisessa arvottamisessa. Raamattu on Uskon kirja.
Jaa että sinun tulkintavirheesi! Minun arvotuksestanihan (kristillisyydestä) tässä kai lähdetään liikkeelle, eikö niin?
Aivan tuoreena esimerkkinä mainittakoon Se, että sinun mielestäsi Pyhä Henki (olematon taruolento mielestäsi) ei ohjaa millään tavoin Raamatun tulkintaa. Toinen asia, joka on jäänyt tässä vuosien varrella kirkkaasti mieleeni, on se, kun kerran aloit väittämään, että Daavidia ei ole ollut koskaan olemassakaan. (En nyt muista, millä nikillä sen totuuden pläjäytit, jotta voisin sitä etsiskellä, sorry.)
Miksikö kristityillä on erilaisia tulkintoja? Noh olisiko siksi, että omat uskomuksemme ja ennnekaikkiea oma, Jumalaa vastaan sotiva tahtomme (perisynti vaivaa) pukkaavat päälle Raamattua lukiessamme. Onko se sinusta Jumalan (=Pyhä Henki) vika? Meille kun on annettu vapaa tahto myös Raamatun lukmeista ajatellen.
"Se, että sinun mielestäsi Pyhä Henki (olematon taruolento mielestäsi) ei ohjaa millään tavoin Raamatun tulkintaa. " En ole sanonut mitään tuollaista, olen kysynyt "miksi, jos", luepa kysymys uudelleen.
Davidista ei todella ole todisteita Raamatun ulkopuolella, yhtä löytynyttä stelaa lukuun ottamatta, jossa puhutaan "beit davidista".Sille en voi mitään.
Perisynti on mielestäsi syynä siihen että kristillinen maailma Raamatun tulkintoineen on niin tavattoman hajanainen ja erimielinen - mistä kukaan tietää kenen tulkinta on oikea, kun jokainen vetoaa samaan Pyhään henkeen? Ehkä se ei teille ole ongelma mutta ulkopuolinen ihmettelee.
Hippon piispalta, kirkkoisä Augustiinukselta.
ajatellaan jos kerron olevani homo, mutta haluan tehdä parannuksen. Ottavatko minut vastaan siellä? Mitäs luulet? Mitä minun pitää tehdä sit ko olen tullut uskoon? Täytyykö olla paljon rahaa, olen työtön ja mulla ei ole rahaa muuta ko pieni työttömyys korvaus. Täytyykö siitä maksaa kymmenykset?
Se mitä minä olen perisynnistä sanonut on, että sitä ei ole VT:ssä, saman Pyhästä Hengestä, en muuta.En ole kutsunut mielikuvitusolennoksi kuten tode tuossa näkyy ajattelevan.
Keskustelu siltä pohjalta mitä kukin vain uskoo on ihan turhaa, Raamatun kirjoituksiahan voi ja pitää käsitellä myös faktapohjalta. Raamatussa esitettyjä väitteitä pystytään tarkistamaan, samoin näkemään onko jokin UT:ssä esitetty ollut jo VT:ssä tai jossain myöhemmässä juutalaisuuden ryhmässä jne
ei ole kertomusta syntiinlankeemuksesta? Mistä muusta sitten juontaa juurensa Israelin syntiuhri, jos ei kollektiivisen synnin turmeluksesta johtuvista teoista vapautumiseksi? -----> "Katso, ihminen ON TULLUT sellaiseksi, kuin joku meistä, niin, että hän tietää hyvän ja pahan." Jo kohta tuon Jumalan porukoilleen tokaiseman jälkeen ennen niin puhdas ja viaton ihminen "karkasi veljensä Aabelin kimppuun ja tappoi hänet.".
Et ehkä sinä ole kutsunut sanasta sanaan Jumalaa mielikuvitusolennoksi, mutta ajattelet kuitenkin Hänen olevan sitä sorttia, eikö niin?
Juutalaisten mielestä Pyhä Henki sellaisena, kuin se kristillisyydessä esitetään, ei esiinny VT:ssa. Kristittyjen mielestä Hän esiintyy jo VT:n toisessa jakeessa.
>> "Katso, ihminen ON TULLUT sellaiseksi, kuin joku meistä, niin, että hän tietää hyvän ja pahan."
Ettei vain puhuja olisi ollut kanaanilaisen jumalperheen pääjumala El?
epäpuhtaudesta puhdistautumiseen , epäpuhtaus ei ollut synti vaan tila johon jokainen väistämättä joskus joutui ja nekin uhrit jotka olivat nk syntiuhreja vapauttivat tietystä teosta ei tilasta, jonka jälkeen ihminen oli vapaa.Perisyntiin ei ollut uhria koska ei tunnettu koko asiaa eikä myös ollut kollektiivista uhria "ihmiskunnan pahuuteen". Miten arvelet että uhri olisi vapauttanut perisynnistä jos sellaiseen olisi uskottu?
Ei ihminen ole VT:n mukaan puhdas eikä likainen, vaan on sitä mitä tekee ja valitsee, mahdollisuudet ovat auki,synti on teko ei tila.
"Eikö niin: jos teet hyvin, voit kohottaa katseesi; mutta jos et hyvin tee, niin väijyy synti ovella, ja sen halu on sinuun, mutta hallitse,mutta hallitse sinä sitä" . VT puhuu jatkuvasti siitä miten tulee elää oikein ja että annettuja määräyksiä voi noudattaa, se puhuu vapaille ihmisille joiden se uskoo voivan valita hyvän.Missään ei mainita esteestä joka synnynnäisesti tai muuten olisi tässä määräämässä jotain muuta. Jeesus itse kehoitti tähän:"olkaa täydelliset kuten teidän Taivaallinen isännekin on". Eli mahdollisuudet ovat auki, valinta vapaa.
Pyhä henki ei esiinny VT:ssä mutta siitä on turha nyt kiistellä, tässä on vastassa sinulla uskosi ja minulla VT:n teksti.
että "Jumalan henki" tarkoittaa? Miksi se ei saa olla Jumalan kolmas peroona, Pyhä Henki? Jumalahan on VT:n mukaan pyhä.
"Synti on teko, ei tila."? Eikö sinusta VT:ssakin kirjoitettu ilmaisu "syntinen", kuvaa juuri tilaa?
"Miten arvelet, että uhri olisi vapauttanut perisynnistä, jos sellaiseen olisi uskottu?" Syntiuhri ei vapauttanut perisynnistä, koska uhraus oli suoritettava uudelleen ja uudelleen, joka vuosi.
"Olla täydellinen" Herran edessä merkitsee "olla nuhteeton" Herran edessä. Se ei siis merkitse synnittömyyttä.
samaa kuin vaikka ihmisen henki,tai sillä kuvataan Jumalan toimintaa, mutta kyseessä ei ole erillinen jumalpersoona, VT:n Jumala ole kolmeksi tai useammaksi persoonaksi jakaantunut olento. Ainoat uskonnot jotka jakavat jumalansa näin ovat kristinusko ja hindulaisuus, jota jostain syystä et kuitenkaan pidä monoteistisenä. Liikaa persoonia?
Syntinen-sanaa eri olekaan vaan alkukieli sanoo synnin tekijä/pahan tekijä.
Mikä uhri oli mielestäsi perisyntiuhri? Tarkenna.
"Olla täydellinen" Herran edessä merkitsee "olla nuhteeton" Herran edessä. Se ei siis merkitse synnittömyyttä. " Voi siis olla syntinen mutta kuitenkin nuhteeton? Perustelut?
erillinen jumalpersoona, vaan Jumalan henki.
Perisyntiuhri? Ei perisyntiuhri, vaan syntiuhri, joka täytyi uhrata joka vuosi, koska kansa teki syntiä perisyntiin syyllisenä, turmeltuneena.
Miksi siis syntiuhria tarvittiin sukupolvelta toiselle, jos synti ei olisi asunut ihmisessä?
Eikö sitä olisi voitu uhrata kertakaikkisesti pois päiväjärjestyksestä?
"Nuhteeton/täydellinen Herran edessä" on "armahdettu syntinen", joka on "verivihmonnan alla". Lain aikaankin veri oli se, joka toi vapauden. Uuden liiton alttari on avoin aina syntiä ja saastaisuutta vastaan. Täydellisyydestä poikennut uskova voi puhdistautua uuden liiton veren alla joka hetki.
mikä on sitten vielä Jumalan henki?
Kansa ei tehnyt syntiä "perisynnin turmelemana", mutta kerro jo mitä uhria ylipäänsä tarkoitat?
Uhreja tarvittiin koska Israelin uskonto oli uhrikultti, jossa Jumalaa lähestytään juuri uhrein joista jokaisen uskottiin olevan Jumalan itsensä määräämä.Kullakin oli tietty laissa kerrottu tarkoitus.Ihminen VT:n mukaan saastuu jatkuvasti rituaalisesti, tietyt elämän perusasiat VT:n mukaan ovat saastuttavia, syntymä ja kuolema, veri, tietyt ruuat, suurin osa uhreista kuului tähän kategoriaan, rituaaliseen puhdistautumisen. Jokainen uhri oli JHWH:n määräämä ja määrätty ikuiseksi, tietyllä tavalla ja tiettynä aikana suoritettavaksi ja monista sanottiin että ne olivat koska Jumala nautti niistä, ei niitä oikein voinut kerralla kuitata.
Veri ei tuonut vapautta, mutta israelilaiset uskoivat että elämä oli veressä, muutakaan määritelmää ei osattu tehdä. Syntiuhriksi kävi mm suitsutus, raha tai ruoka, mutta kun uhrattiin eläin, se oli teurastettava rituaalisella tavalla ja veri vihmottava altarille, uhri ei muuten ollut oikein suoritettu eikä täyttänyt tehtäväänsä.
Jeesus ei sano "olkaa armahdettuja syntisiä" vaan käskee "olkaa täydelliset kuten teidän taivaallinen isännekin on", onko Jumala armahdettu syntinen?
monella tapaa,jopa helluntailaisuuden sisälläkin.On tiettyjä yhtymäkohtia ym..Mutta esim en itse saa pyhää kolminaisuutta esiin,en uudesta enkä vanhasta testamentistä.Näin ollen jätän asian muiden pähkäiltäväksi ja uskon siihen mitä niissä kirjoitetaan.
hyvästä kirjoituksestasi. Ei tuohon osaa muuta sanoo, kuin Aamen!
On ihana luke kirjoitustasi jälleen. Olen miettynyt sitä, että miten saisin sinuun yhteyden. Yksi tuttavani sanoi että luulee tuntevansa sinut, mutta ei ole varma siitä. Kerroin sinun nimimerkkisi, mutta sen perusteella ei osannut sanoa, mutta kun kerroin että sinä olet evankelista ja soittelet ja laulelet niin sen perusteella alkoi epäilemään että voit olla kyseinen henkilö jota epäilee sun olevan. Haluaisin tavata sinut, olisi tärkeätä minulle ja saisin kiittää sinua kaikesta hyvästä.
Minä asun Euran seutuvilla ja nimeni on Pirjo-Riitta. Enenpää en uskalla paljastaa tässä. Mutta sinä tunnet varmaan saarnaajia tältä seudulta, olen kertonut heille, tosin en kaikille että tulin uskoon sinun johdattamana. Olisiko mahdollista että tiedustelisit minua heiltä?
Eikös se olisi sitten yksinkertaisempaa, jos kerran tuttavasi luulee tuntevansa minut, niin soittaisi minulle. Jos sattuisi olemaan niin, että se henkilö en olisikaan minä, niin silloin vaan kohteliaasti pyytää anteeksi, että soitti väärälle henkilölle. Kannattaa kokeilla, kenelle menee. :) (numero palvelusta saa numeroni jos nimeni tietää). Yksinkertaista eikö totta?
Ja muista, että tärkeintä on kiittää Herraa Jeesusta! Minä en ole tehnyt muuta kuin kirjoitellut vaan.