Yritysten sukupolvenvaihdosten verohuojennukset perustuslain vastaisia!
Kokoomus
Jyrki Katainen
Kepu
Matti Vanhanen
ynnä muut ministerit
ovat olleet sitä mieltä, että ökyrikkaille pitää saada lisää verohuojennuksia - varallisuusveron poistamisen jälkeenkin.
Missään muualla maailmassa, ei edes USA:ssa, ole poistettu sekä rikkaiden varallisuusveroa että perintöveroa.
Suomessa rikkaiden 0-verotukseen on hallituksen mielestä ollut varoja - huolimatta leipäjonoista ja asuntopulasta.
Kuntien velkaantumisesta, lasten ja nuorten mielenterveystyöstä, vanhuspalveluista, sotaveteraaneista jne ei ole huolehdittu.
Ökyrikkaiden verohuojennukset ovat olleet hallituksen erityiessä suojeluksessa.
Suomessa maatalousyrittäjät saavat (Kepun ansiosta) erilaisia tukiaisia 1.9 miljardia euroa vuodessa. Erilaisia tukimuotoja on noin 200.
Viimeisin tukimuoto on eläimen puhtaanapitotuki.
Lapset ja nuoret eivät saa lasten ja nuorten mielenterveystukea - koska lapset ja nuoret eivät kuulu Kepun intressiryhmään. Eivät äänestä - Kepua.
...
Mitä sanoivatkaan PERUSTUSLAKIASIANTUNTIJAT hallituksen ökyrikkaiden perintöverohuojennuksesta?
Siitä ei ole juurikaan mediassa tiedoitettu? Miksi?
Olisiko suomalainen "vapaa lehdistö" menettänyt lehdistötukiaisia, joita puolueet valvovat ja myöntävät, jos olisivat informoineet hallituksen yhdenvertaisuusperiaatteen vastaisesta esityksestä.
Perustuslain vastaisesta esitykestä.
Onko Suomessa perustuslaki, jota hallituksen ei tarvitse noudattaa - jos omien intressiryhmien etu vaatii noudattamatta jättämistä?
Onko Suomessa "vapaa lehdistö", joka ei kirjoita hallituksen perustuslain rikkomuksista, koska pelkää lehdistötuen menetystä?
Onko Suomessa enää sananvapautta nykyisen sinivihreän hallituksen toimien jälkeen?
Miten on mahdollista, että informaatioaikakaudella 3/4 sumalaisista ei tiedä, mitkä ovat hallituspuolueet!!!
Mitkä ovat hallituspuolueiden intressiryhmät!!!
Kenen tavoitteita hallituspuolueet ajavat, jopa perustuslakia rikkomalla!!!
Kun 3/4 suomalaisista ei tiedä maan hallituksen kokoonpanoa - puhumattakaan hallitusohjelmasta, hallituksen budjetista, bruttokansantuotteen jakautumisesta, hallituken päättämistä menojen leikkauksista ja/tai tulojen lisäyksistä omille intressiryhmille, joten 3/4 suomalaisia sanoo, että politiikka on paskaa. Kaikki pöolitiikot ovat samanlaisia. Oman edun tavoittelijlita. Kun eivät ymmärrä politiikkaa.
Kun pitäisi sanoa, että nykyiset hallituspuolueet ajavat itsekkäästi ja häikäilemättä omien intressiryhmiensä etuja. Yhteiskunnan etu, hyvinvointivaltion palveluiden säilyttäminen ja sosiaaliturvavan kehittäminen ei ole yhtä tärkeää kuin omien eli ökyrikkaiden etu (ökyjen 0-verotus ja 1.9 miljardin maataloustuet). Matti Vanhanen onkin varoittanut mediaa kirjoittamasta köyhyydestä ja kehoittanut informoimaan hallituksen intressiryhmien hyvinvoinnista. Meneekö lehdistötuki, ellei Vanhasen kehotuksia noudateta?
Kenen ideologisia tavoitteita tukee fraasi: kaikki puolueet ovat samanlaisia - oman edun tavoittelijoita. En äänestä.
Kepulaiset äänestävät - muuten maatalousyrittäjien 1.9 miljardin euron maataloustuki olisi vaarassa.
Kokoomuslaiset äänestävät - muuten ökyrikkaat eivät saisi haluamaansa 0-verotusta.
Miksi palkansaajat jättävät äänestämättä.
Miksi betonilähiöiden pieni- ja keskituloiset, köyhät, jättävät äänestämättä?
Tuloerot ja köyhyys ovat kasvaneet valtavasti - kun pieni- ja keskituloiset ovat jättäneet valtakirjansa ökyrikkaiden edustajille ja olleet ÄÄNESTÄMÄTTÄ. Suomessa on yli 600.000 köyhää tai köyhyysrajalla elävää, jotka eivät äänestä omien etujensa puolesta - vaan äänestävät vallatonta nukkuvien puolueta.
Asunnottomuus ja leipäjonot ovat kasvaneet, kun köyhät ovat äänestäneet nukkuvien puoluetta, jolla ei ole minkäänlaista valtaa ja ovat näin antaneet äänensä ökyrikkaiden edustajille.
Kokoomus
Jyrki Katainen
Kepu
Matti Vanhanen
ynnä muut ministerit
ovat olleet sitä mieltä, että ökyrikkaille pitää saada lisää verohuojennuksia - varallisuusveron poistamisen jälkeenkin.
Missään muualla maailmassa, ei edes USA:ssa, ole poistettu sekä rikkaiden varallisuusveroa että perintöveroa.
Suomessa rikkaiden 0-verotukseen on hallituksen mielestä ollut varoja - huolimatta leipäjonoista ja asuntopulasta.
Kuntien velkaantumisesta, lasten ja nuorten mielenterveystyöstä, vanhuspalveluista, sotaveteraaneista jne ei ole huolehdittu.
Ökyrikkaiden verohuojennukset ovat olleet hallituksen erityiessä suojeluksessa.
Suomessa maatalousyrittäjät saavat (Kepun ansiosta) erilaisia tukiaisia 1.9 miljardia euroa vuodessa. Erilaisia tukimuotoja on noin 200.
Viimeisin tukimuoto on eläimen puhtaanapitotuki.
Lapset ja nuoret eivät saa lasten ja nuorten mielenterveystukea - koska lapset ja nuoret eivät kuulu Kepun intressiryhmään. Eivät äänestä - Kepua.
...
Mitä sanoivatkaan PERUSTUSLAKIASIANTUNTIJAT hallituksen ökyrikkaiden perintöverohuojennuksesta?
Siitä ei ole juurikaan mediassa tiedoitettu? Miksi?
Olisiko suomalainen "vapaa lehdistö" menettänyt lehdistötukiaisia, joita puolueet valvovat ja myöntävät, jos olisivat informoineet hallituksen yhdenvertaisuusperiaatteen vastaisesta esityksestä.
Perustuslain vastaisesta esitykestä.
Onko Suomessa perustuslaki, jota hallituksen ei tarvitse noudattaa - jos omien intressiryhmien etu vaatii noudattamatta jättämistä?
Onko Suomessa "vapaa lehdistö", joka ei kirjoita hallituksen perustuslain rikkomuksista, koska pelkää lehdistötuen menetystä?
Onko Suomessa enää sananvapautta nykyisen sinivihreän hallituksen toimien jälkeen?
Miten on mahdollista, että informaatioaikakaudella 3/4 sumalaisista ei tiedä, mitkä ovat hallituspuolueet!!!
Mitkä ovat hallituspuolueiden intressiryhmät!!!
Kenen tavoitteita hallituspuolueet ajavat, jopa perustuslakia rikkomalla!!!
Kun 3/4 suomalaisista ei tiedä maan hallituksen kokoonpanoa - puhumattakaan hallitusohjelmasta, hallituksen budjetista, bruttokansantuotteen jakautumisesta, hallituken päättämistä menojen leikkauksista ja/tai tulojen lisäyksistä omille intressiryhmille, joten 3/4 suomalaisia sanoo, että politiikka on paskaa. Kaikki pöolitiikot ovat samanlaisia. Oman edun tavoittelijlita. Kun eivät ymmärrä politiikkaa.
Kun pitäisi sanoa, että nykyiset hallituspuolueet ajavat itsekkäästi ja häikäilemättä omien intressiryhmiensä etuja. Yhteiskunnan etu, hyvinvointivaltion palveluiden säilyttäminen ja sosiaaliturvavan kehittäminen ei ole yhtä tärkeää kuin omien eli ökyrikkaiden etu (ökyjen 0-verotus ja 1.9 miljardin maataloustuet). Matti Vanhanen onkin varoittanut mediaa kirjoittamasta köyhyydestä ja kehoittanut informoimaan hallituksen intressiryhmien hyvinvoinnista. Meneekö lehdistötuki, ellei Vanhasen kehotuksia noudateta?
Kenen ideologisia tavoitteita tukee fraasi: kaikki puolueet ovat samanlaisia - oman edun tavoittelijoita. En äänestä.
Kepulaiset äänestävät - muuten maatalousyrittäjien 1.9 miljardin euron maataloustuki olisi vaarassa.
Kokoomuslaiset äänestävät - muuten ökyrikkaat eivät saisi haluamaansa 0-verotusta.
Miksi palkansaajat jättävät äänestämättä.
Miksi betonilähiöiden pieni- ja keskituloiset, köyhät, jättävät äänestämättä?
Tuloerot ja köyhyys ovat kasvaneet valtavasti - kun pieni- ja keskituloiset ovat jättäneet valtakirjansa ökyrikkaiden edustajille ja olleet ÄÄNESTÄMÄTTÄ. Suomessa on yli 600.000 köyhää tai köyhyysrajalla elävää, jotka eivät äänestä omien etujensa puolesta - vaan äänestävät vallatonta nukkuvien puolueta.
Asunnottomuus ja leipäjonot ovat kasvaneet, kun köyhät ovat äänestäneet nukkuvien puoluetta, jolla ei ole minkäänlaista valtaa ja ovat näin antaneet äänensä ökyrikkaiden edustajille.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Kunnat ovat keksineet lisäveron, joka koskee kipeimmin pieniin tuloihin tyytymään joutuvia lapsiperheitä.
Ns. hulevesimaksu (sateella tontilta kaupungin viemäriin valuvasta vedestä perittävä maksu) määräytyy tontilla käytetyn talousveden määrän, siis tontilla asuvien henkilöiden lukumäärän, ei tontin pinta-alan mukaan.
Esimerkki valaisee:
Naapurissa asuu yksinäinen poikamies viiden hehtaarin tontilla. Viisihenkinen perheeni asuu 0.1 hehtaarin tontilla.
Helpon laskutoimituksen jälkeen huomataan, että yksinäinen vanhapoika maksaa tuskin viidenneksen minulle talousveden kulutuksen perusteella määrätystä hulevesimaksusta, vaikka tonttini alueelle kertyy vain viideskymmenes osa naapurin tontille kertyvästä sadevedestä!
Tasavertaisuuden ja oikeudenmukaisuuden toteutuminen kuntien keräämissä veroluonteisissa maksuissa on päivänselkeä!