Julkisuudessa on kerrottu Suomen ilmavoimien Hornet-hävittäjien "uudelleenpäivittämisestä", mikä maksaa joko miljardin tai puolitoista riippuen kuulemma siitä, miten tuo summa budjettiteknisesti lasketaan.
Ja se riippuu myös siitä, kuka asiasta kertoo. Ennalta voi huoletta lyödä miljardin vetoa siitä, että lopullinen summa tulee olemaan paljon suurempi. Niin se aina ennenkin on vastaavissa tapauksissa ollut.
Rahaa tärkeämpi kysymys Hornetien uudelleenversoimisessa on kuitenkin tämän "uudelleenpäivityksen" sotilaallinen tarkoitus.
Hornetit on aikanaan hankittu niin sanotusti puolustuksellisiin tarkoituksiin. Niiden versioiminen pitkän matkan hävittäjäpommittajiksi merkitsee samalla sitä, että ne muuttuvat puolustuksellisista aseista aseiksi, joilla voidaan erityisesti käydä myös hyökkäyssotaa. Miksi Hornetien käyttötarkoitus on varsin lyhyessä ajassa muuttunut?
Miksi on tärkempää sijoittaa suuri määrä rahaa hyökkäyksellisiin aseisiin kuin esimerkiksi kouluterveydenhuoltoon, vanhustenhuoltoon, yleiseen kunnalliseen terveydenhuoltoon ym. asiallisiin tarkoituksiin, joihin kunnat eivät valtionapua saa siten kuin pitäisi?
Eduskunnassa ja hallituksessa - puoluekannasta riippumatta - puhutaan yleensä vain rahasta. Puolustuspolitiikan todellisista ja sisällöllistä tavoitteista ei ainakaan ääneen puhuta. Kukaan ei näköjään uskalla kyseenalaistaa tai edes arvostella tätä NATOhörhöille niin mieluisaa projektia.
Miksi muuten Suomen ilmavoimien koneissa on NATOn omakonetransponderit?
Ja se riippuu myös siitä, kuka asiasta kertoo. Ennalta voi huoletta lyödä miljardin vetoa siitä, että lopullinen summa tulee olemaan paljon suurempi. Niin se aina ennenkin on vastaavissa tapauksissa ollut.
Rahaa tärkeämpi kysymys Hornetien uudelleenversoimisessa on kuitenkin tämän "uudelleenpäivityksen" sotilaallinen tarkoitus.
Hornetit on aikanaan hankittu niin sanotusti puolustuksellisiin tarkoituksiin. Niiden versioiminen pitkän matkan hävittäjäpommittajiksi merkitsee samalla sitä, että ne muuttuvat puolustuksellisista aseista aseiksi, joilla voidaan erityisesti käydä myös hyökkäyssotaa. Miksi Hornetien käyttötarkoitus on varsin lyhyessä ajassa muuttunut?
Miksi on tärkempää sijoittaa suuri määrä rahaa hyökkäyksellisiin aseisiin kuin esimerkiksi kouluterveydenhuoltoon, vanhustenhuoltoon, yleiseen kunnalliseen terveydenhuoltoon ym. asiallisiin tarkoituksiin, joihin kunnat eivät valtionapua saa siten kuin pitäisi?
Eduskunnassa ja hallituksessa - puoluekannasta riippumatta - puhutaan yleensä vain rahasta. Puolustuspolitiikan todellisista ja sisällöllistä tavoitteista ei ainakaan ääneen puhuta. Kukaan ei näköjään uskalla kyseenalaistaa tai edes arvostella tätä NATOhörhöille niin mieluisaa projektia.
Miksi muuten Suomen ilmavoimien koneissa on NATOn omakonetransponderit?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Niinkai se on. HAluamme olla tavallisia länsimaisia vapaita ihmisiä. Vailla kommunismin iettä.
Menemme vaikka naapurikaupunkiin, ilman lupia anomatta.
Saamme yrittää, miten parhaaksi katsomme.
Mutta, pitää olla osaamista, se yleensä markkinataloudessa elintärkeä.
Ei riitä kuten kommunismissa mennään kossupullon kanssa "töihin"
ns. töihin. No todellisuudessa olet vain loinen.